... продолжение ...

Дело в том, что Моисей стал давать разрешительные письма на развод с женой! и это позволяло мужчинам по закону Моисееву "не прелюбодействуя" исполнять смену семьи (жён) и разнообразить многоженство. Поэтому Лаура верно применяет закон Писания.

Потому что и Бог, если с Ним человек разрывает договор, то как Бог был верен своему Слову, Его не связывает такие отношения дальнейшему завету (негативный ответ на спасение человека).

Но тут нужно разделять данное правило от бракосочетаний человеков. Если же в отношениях Человек-Бог - всё остальное есть блуждание человека в неправде. То в разведённых Человек-Человек по инициативе одного из супруг как правило является виновная сторона - инициатор, как источник блудодейства в своем сердце, и подтвердается это Писанием. Исключением является что инициатор развода углядел нарушение договора отношений (по просту говоря) - своей семейной половины; в виде телесного блуждания, причисляю сюда даже пьянство с побоями, и постоянные внутрисемейные унижения.

И чтобы вы не сомневались - даже был случай с одним пастором, который манипулировал своим положением: "жить с ней не хочу, но разводиться не буду! - пусть она разводится."

Пришелец, вы же не хотите сказать, что у Бога появилась "дырка" в законах?

Ещё раз настаиваю на пересмотрении понимания слова: блуждание.

Я понимаю так, что с самого начала заключения брака, муж и жена тянулись друг к другу.

И если жена так согрешила, то по той причине, что её вера в Бога ослабла. Муж это не заметил. Или если и заметил, то не сумел приобрести жену для Господа. К этому же взаимные заботы о мирском, чтобы угодить друг другу. Эгоистичность жены более незаметна, что ему нужно, он получит. Эгоистичность мужа жена заметит очень быстро и это будет угнетать её очень сильно, она много чего недополучит.

Если по слабости веры жена разойдётся, то с надеждой что можно найти мужа получше, который будет больше ей уделять внимания. Можно ли её судить за это? Если честно не знаю.

А что делает верующий муж? Рано или поздно прийдёт к тому что раз ушла, то и пусть, я и получше найду. И после таких мыслей и прийдёт к тому, что будет искать кому следать предложение. Если откажут,  будет ли он ждать что сделать ещё одно предложение? Нет, он сразу найдёт другую кандидатуру.

Лаура, это не "щенок на свалке", потому что прежде чем начать ему помогать, вам надо услышать его предложение. Если без предложения дадите понятЬ что сами предлагаете себя в качестве жены, то он может это неправильно понять.

И если мужчина, бывший женатым занят мыслями кому сделать предложение, то не говорю что все, но большинство это "лисы в курятнике"И по отношению к избраннице, будут делать то, чего не догадывался делать своей жене. Но это только до заключения брака, после заключения возможно и нет, но в большинстве случаев муж начнёт ожидать, что теперь ему будут угождать.

Если жена пожелала развестись, то это конец их ссорам с мужем. А кто начал эти ссоры, одному Богу известно. И если жена в браке почувствовала себя оставленной и оставила мужа разорвав брак, то нельзя не разобравшись считать что она больше виновна. А подобрать такого "щенка"значит не знать, что с него вырастет. Да, может быть что это будет преданный вам до конца его жизни и благодарный вам, а может вырастет волк, который уже закусил одной овечкой. А такого варенным мясом не накормишь.

Здесь не говориться, что давать или не давать разводную, тут сказано всех иноплеменных отпустить вместе с детьми, в то время, когда многие хотели продолжать жить с этими жёнами. Здесь есть параллель с тем, что если прелюбодей вступил в брак, у него появились дети, и что ему надо делать после покаяния? Дать "разводную" как вы это назвали. А дальше надеятся на Бога, дас Он ему жену или нет.

Просто вы не совсем меня поняли, что я этим хотел сказать, Да возможно это моя вина плюс издержки интернета, но и вам прежде чем делать выводы надо подумать что уточнить.

Вы можете сказать что мы под благодатью, но во время благодати, даже посмотреть с вожделением, пожелать, то же самое что и лечь вместе.

Тогда обьясните как правильно понимать: Евр.12:4-11

Или вы считаете, что до развода сатана довёл таким образом, что Бог об этом даже не знал.

Извинете не понял, какой закон вы имеете ввиду. Закон Моисея или Божий закон который ввёл Иисус чтобы было так, как до Моисея. Матф.19:8

И Лаура согласна, что: 9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует;

есть прелюбодейство.

Это выводы, но Писание говорит по другому:

Лук.1:72 сотворит милость с отцами нашими и помянет святой завет Свой, 73 клятву, которою клялся Он Аврааму, отцу нашему, дать нам,

Несмотря на то, что этот народ был в таком состоянии: Иезекииль 23 глава

А если взять Иез.33:14- 16 то это совсем не то, что вы утверждаете

Тогда давайте будет побивать виновную сторону камнями. После их смерти невиновные уж точно могут вступить во второй брак. И будем прославлять милостивого Бога.

Лаура, вы согласны, что если жена разведётся, то она будет виновная сторона? И пастору можно будет вступить в повторный брак?

нет,не согласна...виновная сторона-это причина развода,а не только инициатор....Бог судит дело каждого основываясь на законе любви к ближнему...Если она просто полюбила другого и ушла-она поступила не по любви,она виновна,если он избивал её или изменял и тем вынудил её уйти то он виновен...для этого Бог дал власть церкви судить такие сложные дела индивидуально,дал ключи от Царства и власть "соединять и разрешать"...

Лаура,

вы берете  изнасилование и проводите параллель с браком мол есть невиновная сторона.

конечно при изнасиловании есть не виноватая сторона, но ее невиновность зиждется на изначальном несогласии вступать в связь, чего нет при заключении нормального брака.

А если взять вариант когда в городе девушка не кричала, то соответственно виновны оба. Почему бы не провести эту паралель с браком?

Илль,Вы меня не хотите понять,я привожу пример отношения Бога к пострадавшей стороне,потому что я знаю ситуации где человек делал всё что б сохранить брак и что б супруг не уходил от него,несколько лет страдал в депрессии, молился и ждал,но чудо не произошло...знаю таких парня и девушку с аналогичными ситуациями и они потом, когда поняли что сделать уже ничего нельзя, мучались вопросом"неужели теперь всю жизнь одни"?а им обем было около 25 когда их оставили....они конкретно ПОСТРАДАВШИЕ и делали всё что б что-то изменить,но не получилось,их бывшие супруги окончательно ушли и не хотят до сих пор ничего о них знать...вот такая ситуация приравнивается к описанной во Втор.22:23-26 и Бог показывает что к пострадавшей стороне Он снисходителен!

Лаура,

вы ведь признаете, что есть распавшиеся браки где были виноваты оба?

значит, следуя вашей логике, в этом случае, право на законный повторный брак  не должны иметь оба.

правильно ли я вас понимаю до этого места?

Илль

такие ситуации должны решать пастора и совет церкви...и вообще -то я против разводов,ведь по "шкале стрессов" он стоит на 2 месте после смерти близкого человека,поэтому Бог ненавидит развод...но я также против наложения пожизненного запрета на сторону которая сделала всё возможное что б сохранить семью,но не смогла,и в молодом возрасте теперь "обрекается" на пожизненное одиночество и жизнь в искушениях из-за неправильного выбора своего супруга...

Лаура

В свете вопроса, мне очень понравилась "Незнакомка из Уайлдфелл-Холла", Энн Бронте. Есть и экранизация.

Соломон говорит, что уже по юноше  можно определить каким будет его будущее, нужно просто знать куда смотреть и хотеть это увидеть. Христианин знает, что черты характера гораздо важнее харизмы, талантов и  наследства, но сколько из нас ставили это во главу угла при выборе спутника на всю жизнь? А проблема в том, что зачастую мы хотим быстро получить что-то у ростовщика, но  ПРОЦЕНТЫ,  потом, платить отказываемся. Еще хуже, когда начинаем искать  козла отпущения. Истина в том, что  платить придется в любом случае, и лучше раньше чем позже!  Бронте смогла показать это великолепно.

Илль,

Я нашла эту экранизацию,называется"Тайна незнакомки",посмотрю,спасибо за рекомендацию...

К сожалению многие по неопытности создают семью и не смотрят на действительно важные вещи о которых Вы говорите,а характер как раз формируется после 25-ти а то и к 30,поэтому лучше создавать семью в более зрелом возрасте....но это не значит что мужчину в 40 лет вдруг "озарит"что жена возле него это ошибка молодости!это полный бред,но я упоминала о примерах юных людей которых оставили в возрасте около 25 лет,я думаю Бог к ним снисходителен,как к пострадавшим и может позволить вступить им в повторный брак....но на всё Божья воля!

такое ощущение,что я попал на форум похотливых язычников,которые только и помышляют о сексе

В ранние времена не разделялось действие Бога и противника, а потому всё приписывалось одному Богу как единой основной причиной. Это следственное теологическое разногласие, а потому в отношение цитаты Alek применять тут не уместно. == Тогда обьясните как правильно понимать: Евр.12:4-11 ?

Иов.2:10 (Бог делает зло), в противоречие этому втупает Иакова 1:13 (Бог не искушает Злом).
И читать Иова нужно полностью. Зло Иову, не от непосредственной воли Божьей (руки Божьей) а от допустимой воли, тоесть от дел сатаны (Иов.1:11-12). Всё же в общем входит в волю Божью, если вы захотите утверждать про безусловность Его Намерений.
Подтверждение: к Иакову1:13 = Бог не мыслит зла, и такое действие ненавидит: 1-е Кор.13:5, Захар.8:17
Именно по этому говорил, что зло/добро от Бога это теологический спор (и поэтому уже хотел бы знать вашу конфессионалную принадлежность, чтобы знать от куда отталкиваетесь)

Как один из ответов по теме - то коротко и ясно тут:
http://www.bible-center.ru/faq/razvod

Но в добавок мы тут рассматриваем вопрос, если супруги не примерились, и инициатор не может жениться а пострадавшая сторона может быть во вторичном браке (другой муж/жена). То почему виновная сторона в вечном проклятии? если Бог даже убийство прощает, а это действие нет...

и+... не может тогда потребовать своего первого брака, но по идее может быть в супружестве во второй. И некоторые церкви требуют тогда морального примерения... тоже "казус". Суть то в покаянии и не желании блуждания а не в законе "только так а не иначе".

Прочитаем второзаконие, из слов Моисея-пророка а не непосредственно Бога.
Втор.24:1-4

.... ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего,
2 и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа,
3 но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену,-
4 то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом ....

У меня самого вопрос - почему осквернена? Не потому ли, что отчасти её пути блуждали (непостоянны), или если второй муж просто умер, то нельзя ей возвращаться к первому!!!!!! иначе способствовало бы к непостоянным путям, захотел разошелся, захотел женился опять на ней после её гуляний. И тут мало что бы сказало об образе Бога.

Приводим к другим примерам, притча о блудном сыне и о последующем пророке (позже Моисея) Иеремии: 3:1.
Там чётко написано что деяния человека и народа - блудодеяние (по сути кривые пути, не постоянные).

ну это вы уже о вашем и общном опыте жизни как поступают ловеласы, но не делайте из этого большие объяснения так как Лаура говорила как притчу о выброшенной жене, и что её ктото таки решил полюбить а не завлёк в постель, с обещаниями.

Alek: = то никакое покаяние не подразумевает потребность развода

Пришелец: = Ездра 10:3 заключим теперь завет с Богом нашим, что, по совету господина моего и благоговеющих пред заповедями Бога нашего, мы отпустим от себя всех жен и детей, рожденных ими, - и да будет по закону!

Пришелец: = прелюбодей вступил в брак, у него появились дети, и что ему надо делать после покаяния? (вопрос) Дать "разводную" как вы это назвали. А дальше надеятся на Бога, дас Он ему жену или нет. (ответ)

Ну мое понимание таково:
если даже смешивать с ветхим заветом, то = тот который ЖЕНАТЫЙ и по прелюбодейству насилием взял девицу и его застали - то или выкуп или обязанность жениться..... По прелюбодеянию, узаконивания отношений но как муж/жена перед Богом. (что я констатирую как факт а не как мой вердикт).

Если же Бог сочитал только первый брак (подразумевательный из основного определения "вспомни от куда ты ниспал" по цитированию многих проповедников книги Откровения к первым церквам), то он сочитал этот брак по первым искренним чувствам любви, наилучшим, также как и первая любовь к Богу, которую нужно возгревать. Если же человек похотливый это не относится к отрывку из Откровения, а к тому что человек до сих пор находится в темнице своей души, и тут второй брак не поможет, нужно учиться любить в первом браке, так как все грешны и не совершенны.

Если же говорить о случайных отношениях по похоти, то применяем точное к этому определение "... с блудницею есть одно тело с ней". Визуально то не так, а понятие образное, также распространено на блуждание души (суть одно понимание жизни с блудницей, Оо). Поэтому многие проповедники действие называют грехом блуда (вне брака) а не прелюбодеяния (в браке). Будущий брачный союз невозможен пока человек находится таком распутье (кривые стези без Бога).

Нет вы какраз об этомже, Бог всегда верен завету, но если человек отвернулся от Бога окончательно (привожу в параллель с отношениями человек- человек в браке), то тогда Бог его не спасет, хотя верен Завету. И весь Израиль - избранный народ по Завету, но не все во спасение, и часть отпавшие ветки.

Повторно, по второзаконию 24:1-4
провожу параллель с 1-е Кор.5:6 "Нечем вам хвалиться. Разве не знаете, что малая закваска квасит все тесто?"

Касательно закона "только так а не иначе"
Написано: 1. к женам, 2. только в состоящих на данній момент в супружестве, 3. не написано какой по счету этот брак и по какому образу завета "религиозности".
1-е Кор.7:10 "А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем,-" рисочка в конце хоть както уточняет что стих не цельный и нужно читать далее.

Цельно же читая 1-е Кор.7:5-15 (с отступом 5 стиха) - что произносимое как позволение а не повеление по причинам более высших общих законов. Повеление же Господа с разъяснением: 1-е Кор.7:10-11.

О чём же? Я вам приводил место Писания из Библии, но вы наверное не нашли время прочитать и подумать. И что мы будем делать? Выражать свои чувства?

Да называйте это как хотите и думайте обо мне что в голову взбредёт. Но если вступили в брак не по Божьей воле, то это грех. А любить когото из близких больше Бога, то этот грех может быть к погибели.

Один из определений ереси в том, что кому то открывается нечто уникальное, того. чему раньше не учили. Исхотя из этого, похоже вы в ереси и находитесь. И это будет до тех пор, пока вы свои убеждение не подтвердите ссылкой на того, кто был учителем в раннем христианстве.

Что касается ваших личностей, то они чемто могут быть симпатичны и привлекать к себе. Но в раю есть разбойники, а в аду есть праведники, но "немножко" ошиблись.

 Иез.3:20 И если праведник
отступит от правды своей и
поступит беззаконно, когда Я
положу пред ним преткновение, и
он умрет, то, если ты не
вразумлял его, он умрет за грех
свой, и не припомнятся ему
праведные дела его, какие делал
он; и Я взыщу кровь его от рук
твоих.

И вас хотят вразумить, а вы хотите настоять на своём. Зачем?

Если читать далее то верующая жена может развестись только в одном случае. Если неверующий её оставил.

И при этом надо рассмотреть, поступала ли жена правильно, или спровоцировала развод.

В общем если слово Божие не вмещается, то можно поступить как богатый юноша, отойти от Господа с печалью.

Да как же это, разве Бог может принуждать и заставлять выполнять Его заповеди.

Нет не может, Он только предлагает, возми кресть свой и следуй за мное. Независимо от того, идёт муж радом со своим крестом или стоит в толпе, которая продолжает орать: Распни Его. И людей из толпы любить надо, как Иисус любил и даже желать через нашу смерть, хоть кого то из "толпы" вырвать.

Нет! Вы изьяснились своими мотивами а не Словом Божьим, то и получили ответ также. Теперь мне припысываете не Божьи человеческие измышления. Аргумент не действителен.

относительно Иез.3:20. Вразумлять нужно аргументируя. Вы мне указываете на проклятие, но нет самого определения проклятия, о котором вы мне не доказали. Выглядит манипуляцией. последние 2 поста не подкрепоены Словом Божьим (Писанием) в аргументах. Говрите - просто грех и точка. Суть ответа не видна.

Ещё раз- укажите в чём воля Божья по вашему мнению контрАргументом!

О чем вы собственно? я тут под одним ником.

Аргументируйте.

СТОП. Если вы говорили о Воле Божьей - то не имеет права, но уже позволил ап.Павел.

Чтобы окончательно сказать о не посредственной воле Божьей - Бог не даёт искушения, больше чем человек может понести.... (как бы не изнущались над одной стороной из супругов). Я же не искушать вас тут собираюсь, выдумывая "дырки" закона. 1-е Кор 10:13 Говорит что Бог не посылает искушений больше чем человек сможет вынести. Значит по повелению Бога НЕЛЬЗЯ разводиться ни в коем случае!!!!
Это вывод следуя вашим "только так а не иначе".

К Коринфянам всё ясно написано.Чем связаны, а чем нет.

В свою очередь я вам даю, на вашу не состоятельность, такой ответ: Вы сами в заблуждении и ведёте в заблуждение других, так как выставляете выводы без исследования. Это значит что вы стоите в ряду с теми, кто действует: "что Бог сочетал, человек да не разлучает". Может ошибаюсь в последнем слове "да не разлучает", но помоему там говорится о внешних людях, а не о внутрисемейных негараздах. Будете настаивать на внутреннем запрете раскола семьи - противоречите святому Ап.Павлу. Настоите на внешнем "да не разлучает", - разлучаете в жизни человека если он уже состоит не в первом браке и состоит как одна плоть во втором браке.

Значит для меня вы на уровне "запрещающих вступать в брак" 1-е Тимофею 4:2-5 а следственно и 1-е Тимофею 4:1 , там и о пище (о употреблениях нужд) и о запретах. Внимательно ответно перечитайте и приблизьтесь к Истине.

Параллель к Тим.4:2 -> к Колос.3:5 == лицемерие как ложное расставление сути вещей (творения) - суть похоть и любостяжание

И вынужденно подписываюсь в таком вопросе:
Бондар Роман /Tracker/
Человек Божий

А где ваши аргументы? То что так современные "учителя" думают?
Если то, что вы утверждаете не бьло в раннем христианстве, то это один из признаков ереси. То чему учил Василий Великий это по вашему человеческие измышления, а чем ваши измышления лучше?

Чем? Тем что вы не хотите принять? Мой аргумент в том, что вы не можете подтвердить, кто учил что разведённым можно вступить в брак.

Если было бы ясно, то не нужно было бы об этом столько говорить. Да там ясно написано, но ктото не желает это понять правильно, вот и получается что не ясно.

39 Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе.

Здесь ясно сказано, что жена может после смерти мужа выйти замуж. Приведите аргумент, когда жена точно может выйти замуж после развода?

То что виновная сторона связана законом а не виновная свободна от закона замужества, то это круче чем дважды два пять.

Что практически получается? Виновная сторона ослушалась волю Бога и развелась, и ей начхать на закон замужества, и вступит в новый брак, невиновная тоже вступит в новый брак, так как не связана и все будет довольны.

И в христианстве увеличивается число разводов. Здорово. Почему же их раньше было мало?

Извините, но ваше несогласие основано на вашем понимании слова Божиего. Которое не сходиться со следующим:

Ибо если потому, что биема была и не стерпела ударов, то подобало паче претерпеть, нежели разлучаться с сожителем; если потому, что не стерпела утраты имения, и сей предлог не достоин уважения. Если же и потому, что муж ее живет в блуде, наблюдения сего не имеем в церковном обычае, но и от неверного мужа не повелено разлучаться жене, а пребывать с ним, по неизвестности, что последует. Что бо веси жено, аще мужа спасеши (1 Кор. 7:16).

Если церковь решит, что жене надо разойтись с мужем. который прелюбодействует, то тогда можно развестись. Но не для того, чтобы основать новый брак.

И раз вы сказали по моему, то другое мнение неправильное? Только вот прелюбодеяние значит вмешательство внешних во внутрисемейную жизнь. А внушить возможность развода и вступление в новый брак, откуда прийдёт в семью такая "бомба"

Да, выводы у вас классные. Где я запрещал вступать в брак? Покажите где в 1 Кор. 7:38-40 запрещение вступать в брак?

Чтобы вам приблизиться к Истине, надо понять, что будет с теми, кто живут в грехе, может и каются но продолжают это делать. Без этого вы будете далеко от истины. 

Здесь приводились такие "аргументы" что оставленный супруг будет страдать и мучится, как будьто невозможно не вступив в брак быть одним из самых счастливых на земле, что если оставленный вступает в брак, то он это делает исключительно из любви к тому, кого он выбрал, только забываете что если ему откажут, то он тут же найдёт кому ещё можно сделать предложение. Так же как делать если вступили в брак, появились дети, но потом приходит к тому, что брак то недействительный, и возможно надо вернуться к оставившему. Ещё был аргумент, что всякий брак происходит по воле Бога.

И получается что кто против повторных браков являются извергами, которые зациклились на букве. Но повторные браки надо рассматривать с точки зрения как это повлияет на спасение.

Было время когда женились на одной жене, растили детей, жили счастливо и любили, но потом начался дождь. И все эти счастливые люди утонули вместе со своими детьми. Только восемь человек спаслось.

Матф.24:37 но, как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого: 38 ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, 39 и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, - так будет и пришествие Сына Человеческого;

По этой теме действительно хорошо видно, что пришествие близко .