разве сыновья Лии не упоминаются в событии с продажей Иосифа?

написано, что Иосиф говорил отцу о плохих делах сыновей Валлы и Зелфы.

но в том случае все братья были вместе.

а потом написано: "1 В то время Иуда отошел от братьев своих и поселился близ одного Одолламитянина, которому имя: Хира.

(Быт.38:1)"

ничего общего нет. Оружие на следующий день забрали филистимляне и отнесли в свой храм, а не к Давиду.

а венец и браслет украл юноша амаликитянин ночью и побежал к Давиду со своим враньём. хотел получить награду, а потерял голову.

когда Бог захочет, тогда откроет.

ведь где-то хранится сейчас ковчег завета с каменными скрижалями Моисея, написанными рукой Бога.

а может быть волосатый - это чупакабра?

как же этот летучий змей с таким хвостом рулит в полете? или пользуется им как кенгуру - опирается, отталкивается и балансирует хвостом.

ну то же самое можно сказать и про зайца с тушканчиком. )

кстати,скелет такого кита, который транспортировал Иону, выставлен в Киевском Палеонтологическом музее. очень люблю приходить к нему и вновь и вновь рассматривать его.

ну бывает...  ну там две-три жены, наложницы, близнецы наконец-таки. такое в жизни случается иногда... 

это у вас претензия к Матфею или к Святому Духу? :)

а вы можете ли сказать, почему Стефан сказал, что Аврам вышел из Харрана по смерти отца?

"4 Тогда он вышел из земли Халдейской и поселился в Харране; а оттуда, по смерти отца его, переселил его [Бог] в сию землю, в которой вы ныне живете.

(Деян.7:4)"

это Стефан напутал или Святой Дух?

кстати расстояние от Ура Халдейского (современное название Шанлыурфа) до Харрана всего 45 км.

ну, Лот тут вообще ни при чем.

однако, Иуда был тогда со всеми братьями, когда Иосифа продавали. а отошел он от братьев после сего события. :)

это к тому, что ничего не мешало их стадам иметь общее пастбище.

где написано так? Вы берёте в учёт последовательность глав Бытия, насколько я понимаю. Но именно поэтому я и сделал упор на то как начинается 38-я глава: "в то время". т.е во время ранее описываемых событий, а не после них. вот какздесь, например,

После сих происшествий было слово Господа к Авраму в видении, и сказано: не бойся, Аврам; Я твой щит; награда твоя весьма велика.

(Быт.15:1)

тем более, говорится о том, что Иуда отделился жильём. про пастбища ничего не сказано.

да уж! Исайя ходил на север знакомится с культурой и фольклором древнющих славян. :)))

а христиане Кирилл с старшим "братом" Мефодием были у пророка переводчиками.

прошу прощения за опечатку.

Иосиф стал вторым лицом не в 39 лет, а в 30 лет. соседняя клавиша проскочила.

а вот через 7 плодородных лет и 2 голодных года ему стало 39 лет.

удивительно, что вы не проверив заглотили мою ошибку, и стали рассуждать на ложном основании. :(((

итого, от 17 лет до 39 лет прошло 22 года.

как могли родиться Фарес и Зара сразу после продажи Иосифа, если Иуда еще не женил своих двоих сыновей Ира и Онана на Фамари, и сам не попался в её сеть?

после событий с продажей Иосифа, Иуда только отошел от братьев и поселился отдельно, как написано в Быт.38.

странно! а вот Петр признавал послания Павла наравне с Писанием:

"15 и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,

16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.

(2Пет.3:15,16)"

всё Писание - это прямое свидетельство Святого Духа.

и даже слова животных и лжецов приводятся по справедливости так, как они были сказаны.

наше дело увидеть кто, кому, когда и зачем всё это говорит.

потому и сказано, что ВСЁ Писание Боговдохновенно. Бог вдохновил пророков и дееписателей записывать даже слова клеветников так, как те их сказали.

если написано в Библии, что "нет Бога", то это нисколько не значит, что Бога нет, а засвидетельствовано, что так говорят безумцы в сердце своем.

правильно ли понял вас, что вы подвергаете сомнению те правила, которые имеются в Писании, и пренебрегаете следованию им?

разумеется, что прежде нужно исследовать написанное.

ну вы же знаете, что текст идет сплошняком без деления на главы.

теперь логика повествования: с чего бы Иуде отделяться от своих братьев-ровесников без особой причины?

а причина была - это продажа Иосифа, в которой Иуда сыграл не последнюю роль.

конечно. но союзы с обобщённым значением всё же имеют значение (извините за тавтологию).

я этого не знаю. это лишь Ваше предположение. оно имеет право быть, но не значит, что оно верное.

не знаю... мало ли... история не уточняет причин,она лишь говорит о событии.

Тут ничего не напутано, потому что Бог обратился к Авраму в Харране после смерти его отца Фарры. А до Харрана Аврам шёл за отцем без всякого Божьего призыва. Будьте внимательнее.

Кстати, извиняюсь. Стефан сказал, что Бог обратился к Авраму до переселения в Харран, хотя в Бытие говорится, что в Харране. Думаю это дополнение от Бога, хотя в Бытие не прослеживается. Вопрос только почему Фарра "рванул" в землю Ханаанскую.

Нет. не подвергаю. Мое выражение "а не просто свод правил и законов для послушания" нужно понимать, как "не только свод правил....", а что-то еще.....

Вообще-то нет притензий. Есть просто интересный казус некорректного применения пророчества, на мой взгяд. Мы ведь не обожествляем людей и стараемся не осуждать. Мы учимся из Писаний и делимся интересными казусами. Вдруг что-то прояснится при взгляде под другим "углом зрения". Разве это не интересно?

верно. только нужно правильно к Писанию относиться. Оно в первую очередь для НАУЧЕНИЯ, что подразумевает

осмысление текста в согласии со Св.Духом, а не буквальное подчинение вырванным из контекста словам. Как и показал нам Христос пример при искушении в пустыне (См Матф4).

сначала стоит разобраться с понятием "научение" относительно Писания, в частности. Как по Вашему, когда Иисус цитировал фразу из Писания, ученики говорили Ему: "Господи! Ты вырываешь эти слова из контекста. несогласные мы(я)"? целью осмысления относительно Писания должно быть понимание, а не критика. а научение в послушании. здесь ведь под "научением" не тенденции либерального богословия имеются в виду, а подобно тому, как отец наставляет малолетнего сына. только в качестве отца выступает Главный Редактор этого Учебника.

Дух Святой не будет отвечать на вопросы Вашей критики. поскольку это - элемент неприятия, недоверия. конечно, можно критиковать текстологически (вставки, добавки), но для этого нужны серьёзные основания (для богобоязненного христианина), в виде исторических свидетельств. я, например, не слышал ни про один манускрипт Ев.Матфея без цитаты из Исайи. следовательно, у меня нет даже повода ДАЖЕ для ГИПОТЕЗ.

Я понимаю что такое негативная критика и этим не занимаюсь. Есть просто интересные тексты, которые хотелось бы правильно понять. Мое мнение просто мнение. Никого не учу и в то жк время не спешу применить свое понимание на практике. Всегда возможна вероятность ошибки. Потому и тема такая

Да и о благомысленных написано в деяниях

Думаю, лучше рассудить, чем эмоционально принимать все в "каменистую почву"

однако эти благомысленные не подвергали сомнению Писания. Если уж мы признаём тексты Нового Завета богодухновенными, то по ним должны стремиться к благомыслию, а не их проверять на оное.

В кн. Праведника поясняется тем, что кому то из придворных прорицателей приснился сон, что рождённый ребёнок у военноначальника Фарры принесёт несчастья и его надо убить, поэтому Фарра и бежал. Точнее не помню, поскольку бегло просматривал. Кстати, книга эта  есть здесь на сайте. Кому интересно - поиск вверху страницы.

в Эфиопском храме-монастыре.

казусов нет есть неопнятные для посторонних людей вещи

Вы уверенны, что ведёте речь о том же Фарре, что и BRATT?

Там Фарра и сын Аврам и в Бытие Фарра и сын Аврам. У вас есть сомнения?