в том-то и дело, что простит.
Ашер тут запугивал и говорил, что надо вот прямо сидеть и вспоминать каждый-каждый. хотя это невозможно.
Было бы слово "обмишурился", то и не было бы придирок, а смысл всех этих слов в данном случае одинаковый.
Есть известный стишок Энтина в популярном советском фильме поет лиса Алиса: "На персонаж не нужен нож; ему с три короба наврёшь и делай с ним шо хош".
ну вот, надо знать такие словечки!
но там не сколько к слову была придирка, никто же не придирался тут до этого на слово такое же однокоренное "дурачить кого-то" . только там отсылка не на кого-то , а на себя (-ться)
там личное.
Оригинально!
"ЛОХ м. сев. рыба семга, лосось, облоховившийся по выметке икры: лосось для этого подымается с моря по речкам, а выметав икру идет еще выше и становится в омуты, чтобы переболеть; мясо белеет, плеск из черни переходить в серебристость, подо ртом выростает хрящеватый крюк, вся рыба теряет весу иногда наполовину и назыв. лохом. В море уходит она осенью, и пролоншав (перезимовав) там, отгуливается и опять обращается в лосося. " (С) В.Даль
Человека, которому опустошили кошелек, тоже в шутку или насмешливо называют так же.
Когда Иисус принёс Себя в жертву на Голгофе, в то время лично ваши грехи все ещё были в будущем. Так что ваши будущие грехи ( и наши) - это все грехи до одного - от начала и до конца жизни.
Если человек верен Спасителю до конца своих дней, то и спасён навеки, но свободен и спрыгнуть с борта взявшего его Корабля по собственному желанию - прямо в бушующее море мирских страстей.
Кальвин сказал : не спасён Димыч, значит, точка, не спасён.
Мир вам. Нет, не правда, за прощенные не накзывается человек, а это не так, потому и Иисус говорит":вот, ты выздоровел;
не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже."
Вы опять только отчасти правы.Но есть еще и такое "По плодам их узнаете их".
А ваше учение дает повод к беспечию тем, которые еще не спасены, и они кричат больше всех "мы спасены" и эти "спасенные" дают повод к соблазну и потерю веры спасенным христианам,но которые еще немощные в вере.
Это я видел в своем многолетнем христианском жизненном опыте.Хотя понимаю, что для вас это не аргумент.
Но вот в чем я убедился точно.Любое учение человеческое и их теория проверается на жизненной практике.И зачастую эти теории "трещат по швам"...
Да,я так и знал,это очень "хитрая: наука.Бедный Павел, не знал ого взял с собой,взял неспасенного.
С подводной лодки никуда не деться.)))
Димас отпросился у Павла идти евангелизироваать, ибо Бог так возлюбил этот мир.
Можете ли опровергнуть эту версию?
Тогда вопрос о спасении Димаса отпадает.
А придете в вечность и встретите там Димаса с наградами, и рядом с ним ту самарянку у колоддца, которую Баркли заклеймил блудницей. И как смотреть им в глаза, после таких вот домыслов о них?
Человек в очень очень преклонном возрасте по состоянию здоровья не смог быть верным до конца своих дней - он был не на веки спасенный?
какие грехи были прощены на кресте?
для прощения каких грехов приходил Христос?
т.е. какие-то были на кресте прощены, какие-то нет?
и как это противоречит тому, что говорю? по кому-то явно видно, т.е. плоды, а по кому-то сложнее увидеть.
еще сильнее можно пожалеть Христа - вообще сына погибели взял в апостолы.
12 Когда Я был с ними в мире, Я соблюдал их во имя Твое; тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели, да сбудется Писание.
Данные Отцом Христу для спасения и сохранения - сохранены все.
сыны погибели отпадают все как только могут, кто на что горазд, разнообразно и с импровизацией.
Может быть вы нам продемонстрируете вашу способность говорить исключительно лексиконом Иисуса?
Про лексику Павла не предлагаю, ибо вы его забаните. Он не смотрел на лица, и всё называл своими словами. Мы читаем письменный вариант его посланий. А что там было в устной речи?!
Внимательно читайте Писание. Спасен или нет ни по каким плодам любого человека вам и мне знать не дано
Или под пытками не выдержал и отрекся. Все уверены, что выдержат пытки , пытки своих детей, родителей?
Да,я так и знал,это очень "хитрая: наука.Бедный Павел, не знал ого взял с собой,взял неспасенного.
Этот аргумент не пройдет- Иуда должен был исполнить свою роль, в том действии.
На это,какие у вас аргументы?
Бог милостив к таким. Петр не под пытками отрекся, и то, помилован.
Ужасное описание состояния.
А представить, как человек попал в это состояние. Откуда появилась лужа этой своей блевотины?
Может объелся, или заболел, или случайно отравился, или обпился?
Я так понял, что Иуда в этой истрии - просто расходный материал - сделал дело, и в топку , навечно...Как-то человеколюбия Божьего тут не видно.
Мир вам. Ну а как это прокоментируете:"Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа,
по великой Своей милости возродивший нас
воскресением Иисуса Христа из мертвых к упованию живому,4к наследству нетленному, чистому, неувядаемому,
хранящемуся на небесах для вас,5силою Божиею через веру соблюдаемых ко спасению,
готовому открыться в последнее время."
тут нужно смотреть:
1. если эти кричат "мы спасены" , но при этом грешат без покаяния как будто это не грех, как нехристиане грешат, то их можно считать неспасенными.
2. вторые, которые немощны, если действительно христиане, то спасения не потеряют, конечно, и их можно пожалеть, т.к. немощны, но только частично пожалеть. Потому что они должны все-таки смотреть не на людей, а на Христа. В вере поколеблются, но восстановятся. А если эти вторые немощные- притворные христиане, то первые нехристиане просто "помогли" вторым нехристианам "отпасть" от веры, которой не было.
3. если соблазн слабым настоящим христианам дают сильные настоящие христиане, то это плохо.
Если на всё обижаться, то можно и самому сильно заболеть.
Павел под пытками не отрекся. Мы сделаны из другого теста?
вы моральную оценку Божьим действиям даете, но так делать неверно.
когда Бог избирал некоторых ко спасению, то Он же не обязан был всех любить и избирать? или обязан был? может кому-то отчет должен был предоставить?
распоряжается Своим творением как считает нужным, и как бы Он ни поступал, человек Творцу и Его действиям моральных оценок со своей ничтожной ограниченной человеческой колокольни делать не имеет права.
Мир вам. Ну а почему тода Иисус так сказал? И как прокомментируете это:
"Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим,
то не остается более жертвы за грехи,"
потому что Димас покинул меня, так как возлюбил этот мир и отправился в Фессалоники, Крискент в Галатию, а Тит – в Далматию
2-е послание Тимофею 4:10 – 2Тим 4:10: https://bible.by/verse/62/4/10/
Вы точно знаете, что вы правильно поняли роль и возможности Иуды Искариота?
Как вы понимаете согласование человеколюбия Божьего и Его ненависти к греху в человеке?
Спасибо.Но видите ли,в теории легко рассуждать...
Но для меня все же Ближе всего целостное Писание, а оно говорит всесторонне, иногда радикально тк к примеру "Иных страхом спасайте"...