Значит если совесть человека судит или не судит, это главный показатель что человек делает грех или нет зло или нет?

Фантазировать вы горазд, я заметил. Но в контексте послания ясно о чем говорит апостол:"5 И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы. 7 если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха." Поэтому ясно что здесь "тьма" означает зло (грех).

Вы хоть в курсе что там где свет мрака нет? Когда Писание говорит о "мраке" имеется ввиду видимое в этом мире явление Бога, где Он скрывается в облаке. И при чем здесь "тьма" как грех? Если вы сравнили "тьму" из 1Ин. с "мраком" где скрывается Бог (в ВЗ), то по вашей "логике" выходит что Бог пребывает во тьме, т.е. в грехе? Вы хоть немного можете думать?

Это ваше определение? Вы заметили, что Писание грех определяет по другому?

О! Ну и "аргумент"! Понятно что в этом случае хирург сделал добро спасая жизнь человеку. Но я так и не получил прямого ответа на вопрос:

Можете прямо ответить или "слабо"?

Подождем ответа, по словам Валерий-К именно это он пытается утверждать. Хотя и не вполне логично. Вообще это утверждение:

О многом говорит. Если грех это всего лишь "оценка действия", то нет такого дейсвия как грех самого по себе (нет оценки, нет действия), этот взгляд присущь буддизму и релятивизму: то что для вас грех, для меня святость. Вообщем жесть!

вы меня удивили, у меня было впечатление, что вы прекрасно знаете писания, вот часть местописаний про совесть

9 Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.
(Иоан.8:9)

16 Посему и сам подвизаюсь всегда иметь непорочную совесть пред Богом и людьми.
(Деян.24:16)

15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
(Рим.2:15)

19 имея веру и добрую совесть, которую некоторые отвергнув, потерпели кораблекрушение в вере;
(1Тим.1:19)

15 Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.
(Тит.1:15)

14 то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!
(Евр.9:14)

это уже другой вопрос - факт в том, что есть понятие согрешения для ангелов

Это другая тема, вопрос совести, вопрос сердца, вопрос осуждения, вопрос истины в нашем сердце. Фарисеев обличила совесть, значит она у них была, это хорошо, но поняли они или нет что делали все с злым умыслом, осознали свой грех или нет? Совесть может судить и совсем неверуюших людей, но что грех и что нет они не знают.

Вот этот вопрос и приводит как раз к пониманию, есть ли действительно понятие согрешения ангелов.

Если написанное о заточении ангелов ложь, то и написанное там же о их согрешении, тоже ложь.

вы мне четвёртый раз пытаетесь приписать мне свои слова и чтобы я на них отвечал,как за свои

БОГ сотворил ВСЁ в гармонии, а человек нарушает - так кто источник нарушений?

7 если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.
(Быт.4:7)

Что значит господствуй над ним? Хочется сделать, а ты не делай.

Грех это оценка твоих плохих  дел. Вот оценка Иисуса:

27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. (Матф.5:27,28)

Человек совершил действия в мыслях

Если БОГ свет, то зачем Он Его творил ???  Зачем отделял от тьмы? Какой это СВЕТ?

Кстати, для особо одарённых напомню, что Солнце сотворено было на 4 день

да уж, всё смешалось в доме Облонских,  солнечный свет я не обсуждал

я пас, пишите что хотите

14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
(Рим.2:14,15)

я ж выше приводил это

Не ну вы просто троллите. Ну не может же человек не понимать простых вопросов? В этом месте 1Иоанна о какой тьме сказанно:"Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы"? О физической или о духовной? Я не пойму вы действительно никак не поймете?

Я ничего не "приписываю", я просто задал прямой вопрос, а вот вы никак ответ ну никак не можете  дать. Ответьте на прямой вопрос:"Считаете ли вы Бога автором греха"? Выше вы как бы намекнули что считаете, поэтому я вас и переспросил. Так что ответ будет или как?

Вы хоть понимаете что вы говорите: "Грех-это оценка"? Для вас еще раз:

Тут о Боге сказано, что Он есть Свет в том смысле, что Он есть Абсолютное Добро и Просвещение, Святость и Чистота, а не то, что Он есть физический свет.

ну значит апостолы Иисуса говорят ложь, а вы правду. Поздравляю Вас....

Я ничего не намекал, а пишу прямо.

БОГ может считать дела человека грехом, но ОН не причём, ОН не грешит, в отличие от человека.

Я писал что БОГ Творец ВСЕГО, в том числе и ПОЗНАНИЯ добра и зла. То есть различенмя, для этого ОН дал СОВЕСТЬ ЧЕЛОВЕКУ ПРИ ЕГО ТВОРЕНИИ.

Грех, Добро, Зло, Мерзость, Блуд, Убийство и так далее = это всего лишь обозначение ДЕЛ, ДЕЙСТВИЙ человека.

В таком случае, я буду писать прямо, Вы просто тупите.

вы всё время пытаетесь поставить телегу впереди лошади. Есть причина, есть следствие.

Нет дела или действия, то нет и оценки дела или действия. Невозможно оценить то, чего нет.

вся палата №6  стоя аплодировала вам.

Чистота (мыслей) синоним Святости.

(третий) Физический свет был сотворён на 4 день творения. Не могло быть видимого нами Света без Солнца и Звёзд.

(второй) СВЕТ был сотворён в первый день.

Есть ещё неприступный СВЕТ (первый)

существует ТРИ "СВЕТА", их надо различать.

Я вот непойму кто из неас "тупит" по настоящему. Я задаю конкретный вопрос:

А вы мне что? Вот вы раньше говорили:

Во -первых не грубите, шо вы ведете себя как зарвавшийся юнец. Этим вы только выказываете свою глупость не более.

Так вот! Я это и пытаюсь вам объяснить, если грех-это всего лишь оценка, а не действие, то прелюбодеяние некто оценивает как грех, а некто нет. Так вот есть действие которое именуется прелюбодеяние, преступление против Божьего установления и поэтому оно есть грех. Понимаете действие, т.е. некоторое делание, а оценка дается соответственно деланию! Поэтому грех есть беззаконие, а не оценка!

пятый раз пишу вам. Грех это грешить, то есть делать дела, действия - неугодные Творцу.

у Творца нет греха, потому что ОН не делает НИЧЕГО неугодное Самому Себе. Так понятно????

Теперь насчёт добра и зла. Бог не творил добро или зло, поскольку одно может роявлять себя только в сравнении с другим. Если не с чем сравнить, то как вы можете сказать, что это добро или зло.

БОГ сотворил ПОЗНАНИЕ добра и зла. И плод так и назывался ПОЗНАНИЯ. Если БОг сотворил возможность познавать, то естественно он и знает что такое есть добро или зло. Поэтому и писал, что БОГОМ всё сотворено и без НЕГО ничего не стало существовать, в том числе и ПОЗНАНИЕ добра, зла, любви, ненависти и прочее, в том числе и греха.

в следующий раз будете думать прежде чем решать кто тролит, а кто нет. Вы первый начали, я вам ответил.

ещё раз пишу, что оценка действия, дела, а не просто оценка. Сначала дело, действие, а потом его оценка. Пока человек ничего не сделал, то нечего оценивать, нет греха или зла, или нет добра.

Как можно делать такие выводы, сначала признать, что всё таки оценка делается деланию, а потом заявить что не оценка.

Законом познаётся грех. То есть идёт сравнение с законом.

Не обязательно, быстрее всего, здесь дописано от имени апостола в более позднее время.

Хотя и апостолы могли быть подвержены учению о сатане, которое распространилась из Вавилона

через Египет. Как например учение о царице небесной, которое дошло до наших дней и поклонение

которой велико и среди верующих в Единосущного Бога.

Выше вы говорили по другому, теперь вы говорите другое, то вы утверждали что:

Ещё раз подпишусь под этим.  Нет добра без зла и нет зла без добра.

Разве я виноват, что вы не можете этого понять? Одно не может существовать без другого.

Между ними ПОЗНАНИЕ. и ТАК ВО ВСЁМ ЧТО ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕК. Он ПОЗНАЁТ и происходит оценка его дел.

Если БОГ сотворил ПОЗНАНИЕ, то ОН и сотворил познаваемое.

Но вы никак не можете понять, что ПОЗНАНИЕ БОГА просходит без дел. БОГ познаёт ВСЁ  в Себе. Ибо в НЁМ вся полнота всего, а у человека наоборот, только через дела и действия осуществляется познание.

как вы выразились = действительно капец.  Я вам и говорю, что определённое действие было оценено как грех. Сначала действие, а потом его оценка как грех или не грех.

Каин сначала убил, а потом произошлп оценка его поступка, но не наоборот. Что тут непонятного???

Другое дело, если человек повторно делает или уже знает по поступкам других, что это его действие будет оценено как грех, то это уже сознательное действие грешить уже познанного.

например,  законом познается грех.

или вот: 13 Ибо [и] до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона.
(Рим.5:13)

не как было его оценить, не с чем было сравнить, поэтому не вменялся грех

Не! Вы наверно шутите. Вот ваше утверждение:

Теперь вы утверждаете что Бог сотворил зло?

Как уж понять то в чем так мало смысла.

1. Зло действительно не может существовать без добра.

Что это значит? Например есть истина, есть ложь, если бы не было истины то соответственно не было бы лжи.

2. Добро может существовать без зла.

Подобный пример, есть истина, а есть ложь, она не может существовать без истины, но истина может существовать без лжи. Будет новая земля и небо, которые обещал Бог и там не будет никакого зла.

3. Если ложь имеет наличие за счет существования истины, то это ни в коем случае не говорит о том, что истина источник лжи.

Да не понятно вот что, Каин совершил грех до оценки или нет? Если бы никто "не оценил" его поступок как греховный, он был бы греховным?

Так вот, "до закона грех был в мире". Понимаете?  Вотпочему Писание дает четкое определение греху что это беззаконие, т.е. грех-это мысль, слово и дело направленное против вечного закона Бога. Ведь понятно, что определенные действия Бог, классифицирует как грех. Действия!

7 если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.

8 И сказал Каин Авелю, брату своему. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его.

9 И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему?

10 И сказал: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли;

11 и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей;

12 когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле.

13 И сказал Каин Господу: наказание мое больше, нежели снести можно;

14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.

(Быт.4:7-14)

Грех был в мире и мы видим, что было и наказание за него, это проклятие.

А если было спрошено за грех, то значит был и закон покоторому спрашиволось и наказывалось.

Закон был всегда, но действовать он начал, с его познания через плоды с дерева познания.

Каин убил брата и это Бог оценил как грех.

здесь был грех в мире говорит нам о том, что способность человека делать дела или действия, которые расцениваются как грех,  была уже в миру, но эти дела и действия не оценивались как грех, поскольку не с чем сравнить. Уже писал об этом.

Истина и ложь могут существовать раздельно, но ПОЗНАТЬ что есть что, можно только в сравнении.

Без познания (сравнения) человек может воспринимать ложь как истину и наоборот.

Я никогда не говорил, что истина есть источник лжи. Они познаются в сравнении - об этом писал и пишу.

Каин просто убил. А БОГ это оценил как грех. Если бы БОГ это не оценил как грех, то оно бы и прошло как обычное дело.

Я всегда утверждаю одно и тоже.

БОГ сотворил ПОЗНАНИЕ добра и зла. И плод так и назывался ПОЗНАНИЯ. Если БОг сотворил возможность познавать, то естественно он и знает что такое есть добро или зло. Поэтому и писал, что БОГОМ всё сотворено и без НЕГО ничего не стало существовать, в том числе и ПОЗНАНИЕ добра, зла, любви, ненависти и прочее, в том числе и греха.

Вопрос в другом:" Каин совершил грех до оценки или нет? Если бы никто "не оценил" его поступок как греховный, он был бы греховным?"

Так вот, вы должны подумать один простой весч, вы сами признали, что независимо от того оценивал ли кто либо грех, он был в мире.

Ложь не может существовать без истины, как паразит не может существовать без организма.

Вы сказали что "Бог сотворил зло" и по анналгии я вм показал как зло не может существовать без добра, но это не значит что добро источник зла.

Т.е. Каин согрешил лишь тем что Бог оценил это как грех, а не тем что совершил Богопротивный поступок? Если курение вредит здоровью, то оно вредит не потому, что мы знаем что вредит, а вредит даже если мы и не оцениваем его вред.

Нет это не так.

Вы говорили нечто другое. Если Бог сотворил познание-это не значит что Он сотворил грех! Или это для вас одно и то же?

Иметь представление от том, что есть зло и что есть добро, это совсем не тоже самое,

что сделать зло или добро. Но делает зло только человек, хотя представление о зле есть у Бога.

Да может, если вынашивать её, но речь не об этом, а о том, что человек впринципе знает,

что добро и что зло, но знание этого и творение зла, разные вещи. Один человек знает, но не является

автором зла, а другой человек тоже знает, но идёт на преступление, как это делал Каин,

которому даже было предупреждение, мол грех рядом, ты знаешь что будет за грех, так что подумай.