Здесь Вы скорее говорите о следствиях зла, причиной которых является сатана. Т.е. Вы говорите что причина зла в мире-это диавол?

Хороший анализ! Теперь надеюсь Вы ноняли?

1. Эти вещи не "пустая трата времени" как Вы говорили, но очень важные.

2. Здесь просто необходимо оперировать философскими понятиями.

3. Все это я Вам и говорил:

1. Зло не есть сущность.

2. Оно не сотворено Богом, а значит вне сущности.

3. Зло -это "лишенность".

4. Зло может иметь действие только от блага.

5. Потому что благо сущность.

6. Зло не есть благо, но это порча хорошего.

7. Потому зло берет свое существование от блага.

З.Ы. Еще пример: Свобода воли-это благо и творец оной Бог, употребление этой воли неправильно-есть зло. Итак если бы не было свободы воли-не было бы зла, итак зло может существовать тогда и только тогда, когда есть сущность , т.е. благо! Надеюсь теперь Вам это понятно? Кстати, аргумент Грега Коукла не нов, до него этот аргумет применял Г.Лейбниц в "Теодицеи" этот аргумент был назван "оптимизмом".

Вы шутите? Это то что я Вам говорил а Вы противоречили мне и продолжаете выдумывать что:

4. Зло может иметь действие только от блага

7. Потому зло берет свое существование от блага

Вообще смотрели  видео? Он ведь ясно говорит что зло это дыра в добре.И еще спрашиваете понял ли я? Поняли ли Вы?

Честное слово, уже даже не знаю как еще объяснить. Попробую так:"Этому противоречат слова Августина о том, что «невозможно отыскать никакого иного источника зла помимо добра»" http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/summa-teologii-tom-2/6 Прочтите здесь, если Вам не помогает логика, может поможет авторитет Августина на котором Вы основываете свои убеждения. Т.е. это Вам "аргумент от авторитета".

Знаете почему? Потому что зло вне сущности, что бы ему что либо сделать необходима сущность и эта сущность благо!

Я посмотрел конечно, а вот Вы видимо не внимательно слушали. Еще раз повторю,то что и говорил Новочехов:

Что Вы никак не поймете эти очевидные вещи? Не было бы зла (неправильной воли) если бы не было свободы воли (что есть благо)! Неправильная воля (зло) смогло появиться только от существования свободы воли (блага)! Ну просто подумайте это же ясно!

Зачем снова даете мне ссылку на Фому, если есть видео, посмотрев которое думал поймете свою ересь? И с чего взяли что основываю свои убеждения на Августине, зачем придумывать и фантазировать?

Этого видео вполне достаточно что бы понять тему, и пытался объяснить с самого начала, хоть и не так обширно, на примере пустоты, на примере бутылки, но снова продвигаете ересь.

Фома цитирует Августина! В предложенном Вами видео аргументация основанна на его утверждениях. О "ереси" Вы уж лучше помолчите, не злословьте то чего Вы не понимаете.

Друг! Я Вам задам несколько вопросов:

1. Реально ли зло.

2. Если зло не имеет сущности, как оно может действовать?

3. Зло имеет причину, но Бог не создавал зло.

4. Как могло появиться зло, не имея сущности, что дает ему существование.

То что Вы называете, так неразумно "ересью" давным давно утверждали христианские богословы. И предложенное Вами видео подтверждает сказанное мною, а вот Вы так ничего и не поняли.

На каком основание называете свободу воли благом? Если говорить о неправильной воле так это действие и другая тема.

Упс! То Вы говорите что ролик хорошо все объясняет теперь говорите обратное тому что в нем говорится... Это как то странно. Свобода воли это зло? Свобода воли благо, потому что Бог автор свободы воли, все что Он сотворил-благо.

Говорил уже что это трата времени и с Вами бесполезно разоваривать, до меня собеседников называли буддистами и.т.д., но отвечу еще. Зла нет как сущности это вроде понимаете. В видео ясно приводится пример что зло это как дыра в добре, как тень, ущербленность, где нет зла там нет ущербленности. Зло это отступление от Бога, как говорил раньше, это опустошение добра. Не берет зло никакого существования от блага, когда  опустошается благо  в этом зло. Если говорить о падших ангелах или злых людях тогда еще можно прилепить Вашу теорию.

Ясно, прямо отвечать Вы не намерены, а жаль, что Вы просто уходите от прямой дискуссии. Могу только сказать, "тень" отбрасывается реальным объектом, если бы не было объекта, не было бы и тени. Может так Вы наконец поймете? Тень может существовать только благодаря объекту который ее отбрасывает!

А зачем такое злорадство? Только спросил, на каком основании называете свободу воли благом.Не говорил что свобода воли зло, зачем выдумывать.

Какое "злорадство"? Это удивление.

Ну Вы же так вопрос поставили, поэтому я и подумал что Вы отрицаете что свобода воли-благо, тогда к чему этот вопрос?

И какой же это объект? По Вашей теории получается что свет сам от себя отбрасывает тень, если зло берет существование от блага значит тень берет свое существование от света? :) Ощибаетесь снова, тень это отсутсвие света.

Да любой если говорить о тени.

Вы говорите что:

Вы сравниваете зло с тенью, поэтому я сказал:

Тень-это не просто отсутствие света, при отсутствии света вообще не может быть никакой тени! А тень может быть только от реально существующего объекта! Если нет света, нет объекта, то и тени-нет. Тень появляется только благодаря свету и объекту!

Нигде не написано что свобода воли это благо, вообще то один Бог Благ. Но Бог все сотворил хорошо, без зла, а человека венцом творения, это да. Короче все, не хочу тратить время на пустые разговоры, надеялся что поймете но, но...

??? "Чем дальше в лес, тем толще партизаны"))) Все что сотворил Бог-благо(добро, хорошо) словарь Стронга дает такое определение:31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой."(Быт.1:31) Здесь "хорошо":"хороший (добрый, благой, красивый, прекрасный, благополучный, счастливый, полезный, приятный, желаемый)" . Бог совершенно благой, но Он создатель блага! Неужели Вам и такие простые вещи необходимо объяснять?

Августин пришел к выводу, что если Бог всемогущ и добр, то по определению, все, что Он сотворил, является добром. Значит, все в мире, что имеет бытие, все, что является субстанцией — есть добро. Если зло и существует, то оно не принадлежит к категории субстанций, т.е. предметов или качеств, имеющих сущность, оно относится к категории несущественного, необязательного, непостоянного. Августин заметил, что зло всегда связано с ущербом. Там нет зла, где нет ущерба, повреждения чего-либо или кого-либо. Конечно, ущерб не является сущностью, он вторичен по отношению к вещи, которую повреждает. Разбитая ваза является первоначально совершенным предметом, подвергшимся повреждению. Ее форма являлась сущностью, а вот бесформенные осколки — это повреждение сущности, и совершенно не обязательное свойство вазы. Значит, делает вывод Августин, “зло не есть какая-либо сущность; но потеря добра получила название зла,” т.е. отсутствие или уменьшение добра — вот что названо злом (Августин. О граде Божьем. Книга XI, глава IX).Добро имеет сущностное бытие, а зло нет. Оно — как пустота на том месте, где должно быть добро. Оно как тень, которая ничто иное, как “дыра” в свете. Назвать кого-то или что-то злым — это то же самое, как сказать, что кому-то не достает доброты, или сказать, что нечто находится на уровне добра низшем, чем ему следует. Итак, Бог не мог сотворить зло, поскольку оно вообще не является творением. Но откуда тогда оно появилось? Или, цитируя Августина: “Откуда и как вползло оно сюда?”

(Петр Новочехов)

Ну что ж желаю успехов, все же поразмышляйте над этим, просто не торопитесь с выводами например понимание многих веще ко мне пришло со временем, как сказал апостол:"16 Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить."(Фил.3:16)

Так и хочется вокрикнуть:"Ну, ну же"! Не может быть осколков вазы, если не будет прежде самой вазы! Откуда осколки, что осколкам дало существование? Правильно ваза! Если бы не было вазы, не было бы никаких осколков! Зло-это поврежденное благо, но если бы не было бы блага, то и зло не могло бы появиться!

Странная у вас философия. Зло не может быть поврежденным благом, точно так же, как блохи не могут быть искусанной собакой.

Зло это причина разрушающая добро. Все тварное Богом, имеет жизнь до тех пор, пока подченено законам созидания. Как только законы жизни нарушаются, а нарушаются они, когда соотношение добра и зла, противных сил, переходят критическую черту. Начинается процесс разрушения жизни. Жила ваза, имела форму, излучала красоту - то есть имела содержание. Силы разрушения превратили ее в осколки, исчезло содержание, красота, ваза умерла. Осколки и их существование (по вашей логике), имеют к вазе такое же отношение как блохи к собаке.

Хорошо, что есть причина зла? Ее начало?

Кем нарушаются, что причина нарушения? И что значит "противных сил"? Откуда появилось зло?

Опять вопрос, откуда появились эти "силы разрушения"? Кто их "создал"?

Пример некорректен, и Вы не поняли логику утверждения. Осколки вазы-часть самой вазы, блохи же не являются "поврежденной собакой"...

Согласен, пример несколько утрирован, но смысл сохранен. Если бы не было собаки, то и блохи бы не появились (по вашей логике). Частью вазы, может быть ее изящное горлышко, удобная ручка, надежное дно и т.д., .до тех пор пока она жива. Осколки, это частички бывшей вазы, и время здесь играет решающую роль. Имело место разрушение (зло), по результатам его действий можем проводить жирную черту. Осколки уже не когда не будут частями вазы, потому что ее уже нет. Ваза (ее красота, предназначение, теже формы) могут быть возраждены вновь, но уже из другого материала, создателем первой, но это уже будет продолжение предыдущей. И только "это" связывает осколки с вазой, возможность ее воспроизвести заново  мастером.

Библия четко дает ответ на этот вопрос - невежество "подобия творца", а так же и духовных помощников Бога на небе. Если общими словами, на все времена. То не ведают что творят и человеки и духи не послушные. Человеку Творцом определено право и возможность творить. Но для этого нужны знания как это в деталях делать? или послушание, на первое время. Что бы не допускать разрушения. Сказано - расширяйте рай. Это   значит, что в существование рая были вложены Творцом определенные законы, гармоничного существования и последовательного развития всех и вся. В том чесле и в механизмы всех уровней человека (тело, душу, дух). Вот в этой части рая - человеке, на самом его высоком душевном уровне - сознании и произошло искажение установленных Богом законов (проникло в сознание вожделение). И с этой "горы" покатился снежный ком по всей природе рая, извращая установленные законы бытия, от чего и до ныне страдаем. Поэтому на ваш вопрос, кто  создал силы разрушения? Ответ - человек по невежеству, не разумению своему в использовании законов Жизни. Жизнь (движение) это сложноорганизованная борьба противоположностей, Бог при творении создавал   законы созидания, Это различные комбинации противоборствующих сил, они во всех процессах и явлениях Жизни были подобраны в идеальные комбинации так, что процессы жизни имели гармоничный характер. В  эти гармоничные законы созидательной Жизни и вмешался "подобие творца" , при отсутствии знаний установленных законов. Об этом говорил И.Х. - Я говорю и делаю так, как делает мой Отец. Вот в этом спасение говорил Он - познавай и  делай как Я.

Т.е. человек есть создатель греха? Т.е. человек создал зло как сущность? Далее, если человек "создал" зло, как бы он мог его создать если бы Бог не дал ему благо творить? Вообщем ни на один из моих вопросов Вы четко не ответили. Если можно давайте по пунктам. Так будет более последовательно:

1.Что есть причина зла.

2. Что является началом зла.

3. Откуда появилось зло.

4. Что есть зло.

Ну что нам сообщает Библия в лице Адама и Евы.? Повышенное желания вкусить то (сознанием привести в действия определеннве силы своего организма), что в результате привело к нарушению гармонии, баланса сил, и вызвало в результате пагубные последствия. У Адама и Евы в психике появился страх, стыдливость, в теле болезни и смерть. То есть от незнания и неверия (нарушение запрета) чем это все кончится. В мыслях, словах и делах содеено то, что называется грехом. С помощью мыслей, и слов, благодаря безмозглому змию, вызваны силы в организме, которые своими действиями (поступками А. и Е.) разрушили гармонию их духа, души и тела.

Опять Вы выражаетесь слишком туманно. Можно все же по пунктам?. Или хотя бы скажите прямо:кто есть творец зла? Вкушения от дерева познания добра и зла-это был акт греха? Но и змей совершал первее акт греха толкая человека на грех. Так кто же есть создатель греха и что такое грех? Вы можете четко по пунктам ответить на поставленные вопросы?

Все началось с мыслей извне, через обшение на уровне слов. А далее не осторожное, не укрепленное разумом сознание, сила высшего  уровня души человека, через родившееся от слов желание,  разбудило инстинкт, силу, низшего уровня души человека. Эти две силы, духовная и плотская находятся в постоянной борьбе, о чем Павел писал, хочу правду творить, а творю зло, и оно руководит мной. В результате зло (вредное желание вожделение) овладело волей и был совершен грех.

Не утвержденный разум человека. Состовная часть ума. От него, не разумного (ума),  горе и беды.