Насколько  я понял наше понимание в данном вопросе отличается тем, что я утверждаю что Адам получил способность (априорное знание) оценивать что есть добро и зло как у Бога, а Вы утверждаетете, что Адам получил возможность познания что есть добро и зло как у Бога? В любом случае мы согласны с тем, что Адам стал как Бог? Только у меня в "способности", а у Вас в "возможности"?

Я правильно понимаю?

да, Адам (человек) получил возможность познавать и понимать что такое добро и зло (чего раньше он не мог), но без помощи Бога это знание несовершенно и возможные ошибки.

он стал как Бог в том, что получил возможность различать добро и зло; но знание Бога совершенное, а Адама (человека) - нет. То-есть до того как Адам скушал плод он вообще не различал понятия добра и зла и не знал что эти понятия означают.

Здесь есть определенные трудности. Дело в том, что без способности не может быть никакой возможности. Например: желудь в возможности может стать дубом, но это возможно в том случает если он имеет способность. Эта способность стать дубом есть заложенный в него генетический код. Эта способность совершенна (если генетический код не нарушен какой либо болезнью) она есть его внутренний принцип.  Так и здесь Адам получил эту способность которая была у Бога. Спсобность есть определенное свойство вещи, здесь Адам получил способность различать добро и зло, а это способность судить, что есть свойство разума и совести.

"Человеку свойственно ошибаться"-это так, но это не значит что человеку не свойственно знать истину. Дело в том, что именно дерево (его плод) дало человеку знание!

абонемент в библиотеку и знание всего обьема знаний библиотеки -- разные вещи ))

кстати в библиотеке есть литература которая противоречит друг другу -- как разобратся?? )))

Есть такое понятие как "априорное" знание. Здесь способность и есть это знание. Что это значит? Когда Адам встретится со злом (в мыслях, желаниях, действиях) он узнает что это-зло. Т.е. это "внутренний закон" который есть отражение "разума Бога", вот поэтому Господь и сказал что: "Адам стал как Мы (т.е как Бог) знающий добро и зло".

внутренний закон и разум Бога стал доступным только с Новым Заветом (Иерем 31:31-33) через Иисуса Христа а не через Адама.

проблема с этим пониманием в том что познание ДОБРА и зла. а я показал Вам что Адам не знал в совершенстве как хорошо поступить. значит и не имел такого познания.

и дальше в писании пару раз Бог в прямой речи говорит о людях которые не знали добра и зла.

если Бог дал совершенное познание Адаму но не дал потомкам, то какая от него польза?

Ваша проблема что Вы базируете свое понимание на ошибочной трактовке одного неточно переведеного стиха Библии; при том что есть много других стихов Библии которые противоречат этому пониманию )))

Вы ошибаетесь. Павел о язычниках говорит:"14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)"(Рим.2:14,15)

Вы не понимаете простой вещи. Есть естественное познание (в том числе и Бога) , а есть откровение. Откровение-это то что невозможно познать путем естественного разума. И я Вам скзазал, что Адам получил совершенную способность, а это внутренний принцип.

Вы за детей?

1. Адам получил это познание незаконным путем и это познание дало ему "древо познания".

2. Отвечу вопросом на вопрос: Если Адам имел совершенный разум (как первый человек) какая от него польза, если его потомки не имели его?

Ничего подобного. Я Вам привел множество стихов. Да и Вы говоритие что Адам стал похож на Бога путем "возможности". Но это еще одна трудность, Бог сказал что Адам стал как Бог "знающий добро и зло", но по Вашему Адам стал как Бог в возможности познать (или не познать) добро и зло. Следовательно и Бог познает в "возможности"-но это конечно не так. И второе, дерево давало знание, а не его "возможность".

Хочу Вам привести не один "не точный перевод":

21 сказав: „Люди теперь подобны Нам: они знают о добре и зле. Как бы они не сорвали плоды с дерева жизни и не стали жить вечно". (Современный перевод)

22Потом Всевышний, Вечный, сказал:

- Познав добро и зло, человек стал теперь, как один из Нас. Нельзя, чтобы он протянул руку, сорвал плод также и с дерева жизни, съел его и стал жить вечно.(Международное общество Священного Писания)

22 И сказал ГОСПОДЬ Бог:

- Человек стал как один из Нас - познавшим добро и зло! Не сорвал бы он еще и плод дерева жизни, чтобы, съев его, стать бессмертным!" (РБО)

22. И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас, по знанию добра и зла; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял бы также от дерева жизни, и не вкусил бы, и не стал бы жить вечно. (С-Петербургская Духовная Академия)

22 И сказал Иегова Бог: вот Адам стал как один из нас, зная добро и зло; теперь, чтобы не простёр он руки своей, и не взял плода с дерева жизни и не вкусил его, и не стал жить во век. (Митрополит Филарет)

Сюда еще можно добавить Септуагинту и Вульгатту.

Вы забываете что совесть есть у каждого человека, а совесть и есть этот "внутренний закон". В каждом народе есть нравственные принципы общие всем. Вообще по Вашему выходит то, что Адам не получил никакого знания, возможность- это значит не знание, а т.е может быть, а может и не быть. Но Писание говорит что Он таки получил знание.

значит Павел противоречит пророчеству или Ваша трактовка противоречит? )))

и детей и ниневитян )))

совершенную способность различать добро и зло? и он не мог ошибатся?

после грехопадения? очень в этом сомневаюсь )) до грехопадения -- скорее всего.

но мы ведь говорим о Адаме после грехопадения, верно?

еще раз скажу что Адам получил возможность различать добро и зло, чего он до этого не мог а мог только Бог.

но теперь получив такую возможность/способность различать глупо утверждать что он мог иметь тот же обьем знаний о добре и зле который имеет Бог.

ну я уже привел два перевода могу еще привести переводы в которых переведено не так как Вы привели.

А Вы как думаете "противоречит"? Или он говорит не то что говорит?

Я думаю именно Адам в точности мог определить где зло, а где добро как человек.

Вопрос вот в чем, Адам имел совершенный разум (подобный Богу), что это значит? Значит ли это что он "имел весь объем знаний"?

Написанно что Адам стал как Бог "знающий добро и зло" и если это перевести "Как Бог в возможности знающий добро изло", то вот здесь действительно получается глупо. Ведь Бог не знает в возможности , но знаете в действительности.

Те что вы привели так же не говорят о "возможности", но скорее именно о способности.

Давайте внимательно посмотрим на книгу Ионы:

."1 И было слово Господне к Ионе, сыну Амафиину:2 встань, иди в Ниневию, город великий, и проповедуй в нем, ибо злодеяния его дошли до Меня."(Ион.1:1,2)

"2 встань, иди в Ниневию, город великий, и проповедуй в ней, что Я повелел тебе. 3 И встал Иона и пошел в Ниневию, по слову Господню; Ниневия же была город великий у Бога, на три дня ходьбы. 4 И начал Иона ходить по городу, сколько можно пройти в один день, и проповедывал, говоря: еще сорок дней и Ниневия будет разрушена!"(Ион.3)

"8 и чтобы покрыты были вретищем люди и скот и крепко вопияли к Богу, и чтобы каждый обратился от злого пути своего и от насилия рук своих. 9 Кто знает, может быть, еще Бог умилосердится и отвратит от нас пылающий гнев Свой, и мы не погибнем". (Ион.3)

Итак, Бог посылает пророка со Своим словом. Это слово о том, что Ниневия будет разрушена за зло. Иона проповедовал о каре, а не о "нравственных принципах". Ниневитяне поверили слову о наказании и объявили пост и покаяние (обращение от зла) , что говорит о том, что они хорошо понимали что есть зло и добро.

ок )) что тогда Бог имел в виду когда он сказал "не могут отличить правой от левой"? )))

если перевести правильно: "как Один из Нас, чтобы знать добро и зло" сразу становится понятно что Бог знает что такое добро и зло, а Адам только стал на путь познания добра и зла, но даже в это небольшом знании  (возможности отличать и понимать эти понятия) он стал (немножко) подобен Богу так, как до этого он даже не понимал эти понятия (значит, в принципе, отличался от Бога в этом аспекте).

Ведь быть подобным Богу еще не значит быть равным Богу ))

"Разгадка" лежит в Рим. во 2 главе. Язычники судятся "по внутреннему закону", т.е. не имея Закон Моисея, они имеют нравственный принцип, по которому будут судимы. Но далее Павел говорит, что:"17 Вот, ты называешься Иудеем, и успокаиваешь себя законом, и хвалишься Богом,18 и знаешь волю [Его], и разумеешь лучшее, научаясь из закона..."(Рим.2:17,18) Бог судит Ниневию на основании их знания добра и зла (как и всех язычников), но конечно Иудей знает волю Бога и "лучшее" из Закона.

Давайте так. Это один из вариантов перевода, а не "правильный".

Вот я и говорю, что Адам получил способность знать добро и зло, что фактически делает его знающим. Но "возможность" говорит о том, что "еще неизвестно будет он знать или нет".

Ну конечно, разве я говорил что нибудь обратное? "Как Бог" и говорит что он получил способность которая была у Бога, свойство разума судить что есть добро и что зло.

значит, знание может быть "хужее" а может быть "лучшее" ))

так я с самого начала так и говорю;

Говорит о том, что Адам получил знание что есть добро и зло, которое имел Бог.

Вот Адам именно как Бог. Читайте внимательно Библию.

Конэшна! Например у доктора математических наук, знание математики лучше нежели у студента первого курса физмата...

И я то же))

Ну правильно:

Пожалуста внимательно читайте то что я утверждаю:

Лейбниц утверждал:"Зло можно понимать метафизически, физически и морально. Метафизическое зло состоит в простом несовершенстве, физическое зло - в страдании, а моральное - в грехе".

будет как бог знать все и будет жить вечно при нарушении заповеди..т.е. это не совместимо.

Причина зла это отсутсвие добра.

Давайте возьмем грех. Это просто "отсутствие добра"? в чем причина появления этого зла?

И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. 
(Быт 6:5-6)

Тема не о грехе, но если об этом говорить, первый человек согрешил потому что удалился от Бога через непослушание. Вот почему в Библии много говорится о добре, но современные "христиане" игнорируют эти места писания, а зло ведь побеждается только добром. Так же как и тьма, отсутствие света, тьмы самой по себе не существует.

Как это "не о грехе" грех-это же зло.

Итак причина морального зла (греха)-это воля человека?

Тог что зло не имеет самостоятельного бытия (я думаю Вы хотели сказать это) я согласен, но то что зло, сущностно беря свое существования от добра, реально Вы же не будете отрицать?

Если говорить о воле, причина греха направление своей воли от Бога, это и есть непослушание, непослушание воле Божией.

2-е Коринфянам 6:14

Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?

Так что является причиной греха, как такового, воля человека?

Не понял это Вы к чему? Зло-это паразит, например древесный гриб-паразит, он берет свою "жизнь" от жизни дерева, конечно он сам деревом не является, но и жить может только за счет жизни дерева, умрет дерево, умрет и он. Так и зло.

Я же ответил, воля не может быть грехом, грех когда человек непослушен воле Божией, тоесть когда воля человека не направлена к воле Божией, или не соответствует воле Божией.

К тому что никак нельзя связывать зло с добром, это философия какая то. Зло не паразит, если говорить о человеке и грехе, то зло удаляет человека от Бога. Другой вопрос если зло принимает вид добра, ангела света и.т.д.

Ну не послушание-это грех, непослушание-это действие воли, следовательно непослушание воли-это грех. Ну и как Вас понять? Так что же является причиной греха?

Вообще то это богословие, но и философия -это неплохо, главное что бы она была "по Христу". И далее это "притча" или метафорическое изображение духовной реальности.

Вы же сами говорите что зла "не существует", хотя тут же подчеркиваете реальность зла. Дело в том что зло может существовать только за счет добра, не торопитесь подумайте над этим. Грех-не сотворен Богом, но он существует, так как может существовать то, что не сотворено Богом?

З.Ы. Можно еще сказать что зло-это порча хорошего.

Сами себя запутываете и спрашиваете как это. Грех это извращенное действие воли, а не сама воля, тоесть непослушание, отказ от дарованного Богом.

Говорил что зло это отсутстиве добра, написано кто принимает вид ангела света, имел ввиду зло как сатану.

-

Зло не есть некая изначальная сущность, совечная и равная Богу, оно есть отпадение от добра, противление добру. В этом смысле оно вообще не может быть названо "сущностью", потому что не существует само по себе. Как тьма или тень не являются самостоятельным бытием, но лишь отсутствием света, так зло есть лишь отсутствие добра. "Зло-не живая одушевленная сущность, но состояние души, противное добродетели и происходящее... через отпадение от добра. Поэтому не ищи зла вовне, не представляй себе, что есть какая-то первородная злая природа, но каждый пусть признает самого себя виновником собственного злонравия". Бог не создал ничего злого: и ангелы, и люди, и материальный мир-все это по природе является добрым и прекрасным. Но разумным личным существам (ангелам и людям) дана свобода воли, и они могут направить свою свободу против Бога и тем самым породить зло. Так и случилось: светоносец-денница, изначально созданный добрым, злоупотребил своей свободой, исказил собственное доброе естество и отпал от Источника добра.

Не будучи ни сущностью, ни бытием, зло, однако, становится активным разрушительным началом, оно ипостазируется, то есть становится реальностью в лице диавола и демонов. По сравнению с Божественным бытием активность зла иллюзорная и мнимая: диавол не имеет никакой силы там, где Бог не позволяет ему действовать, или, иными словами, он действует только в тех границах, в которых ему допущено Богом. Но, будучи клеветником и лжецом, диавол употребляет ложь как свое главное оружие: он обманывает свою жертву, показывая ей, будто в его руках сосредоточены могучая сила и власть, тогда как на самом деле у него нет этой силы.В молитве "Отче наш" мы не просим "избави нас от зла", то есть от всякого зла вообще, но "избави нас от лукавого" -от конкретной личности, воплощающей в себе зло. Этот "лукавый", не будучи изначально злым по своей природе, является носителем того мертвящего не-бытия, той не-жизни (славянское слово "нежить"), которая ведет к смерти и его самого, и того, кто становится его жертвой.