После появления в церкви еретиков и проповедников лжи в ней будет случаться и не такое. Вот тут на форуме уже появились проповедники иных богов, что сродни содомской мерзости. Муслимы же призывают вообще отречься от Христа, а не сделавших это убивают.
Исход.3:1-5.
- гора Хорив, она же гора Синай, названа в честь аккадского бога луны (Син).
- гора названа горой Божией (1 стих).
- Бог назвал это место святым (5 стих).
Исход19:10-13 - прикосновение к горе или попытка на неё взойти будет караться смертью (кроме Моисея).
не хотите сделать вывод что Бог Израиля - это трансформация языческого бога луны Сина?
то что мусульмане считают иудеев и христиан людьми Писания, вы не знали?
люди Писания - это те кто поверил в то что Тора, Книги Пророков, Псалмы и Евангелие - это книги от Бога, и верит в Бога Творца.
а на счёт убивают.... а кто кого не убивает? почитайте историю - тогда, да и сейчас, все друг-друга убивают.
христиане не говорили что иудеи верят в ложного бога, но убивали их за то что они не верили в Иисуса Христа.
иудеи и мусульмане наоборот, убивали за то что христиане верили в Иисуса Христа.
да.
поначалу Мухаммад очень хорошо относился к евреям и к христианам. многие Библейские истины и утверждения он от них узнал.
но когда заявил что он пророк, его не приняли ни арабы, ни евреи, ни христиане. были конечно же и те кто верил ему, но их было мало.
а потом были попытки его ликвидировать со стороны арабов и со стороны евреев. вот он и пошёл мстить.
ну и так же видел как христианская римская империя мечём насаждает христианство и карает тех кто не обращается в христианство. и Мухаммад решил действовать такими же методами.
Я и не утверждал обратного. Если вы поняли то я согласен с тем что артикль просто конкретизирует "бог-этот бог", "пророк-этот пророк".
О "словах"-можно спорить очень долго (это обширное поле для споров и инсинуаций). Но вот что я хотел вам продемонстрировать:
1. "Аллах"-это имя собственное или нарицательное спорный вопрос и согласия в этом нет и у самих муслимов. Т.е. вы ведете спор иже с ними.
2. То что это имя собственное или нарицательное не суть важно в данном контексте. Потому что, если оно нарицательное, то его значение выясняется контекстом его употребления (христианство, ислам, буддизм и т.д.); если имя собственное, то ясно что оно принадлежит исключительно исламу.
3. Слова-это знаки идей, а идеи-это образы вещей в разуме. Ясно что в контексте ислама "идея" Аллаха, отлична радикально от "идеи" Господа в христианстве.
4. Вы говорите "Творец" там и "творец" здесь... Опять таки это слишком поверхностный вывод. Подумайте сами. Например на 100 дллларовой банкноте есть изображение Бенджамина Франклина, его изображение на любой бумажке делает эту бумажку 100-ой купюрой? Нет. Для этого есть определенная система защиты. Так и для определения Бога и отличие от ложного есть определенная система "защиты" дарованная Самим Богом.
мне нравится то, что вы уже начинаете с реальными фактами работать. и уже начинаете вникать в понятия арабского языка.
отлична в рассмотрении вопроса спасения. а в плане передачи идеи сотворения мира Богом - очень близко схожи, да и с иудаизмом близкое сходство тоже.
поэтому иудаизм, христианство и ислам относят к моно-теистическим религиям.
О "сходстве" я говорил выше:
Ведь "сходство" мало (если не почти ничего) не решает. Наоборот подделка тем коварнее чем более похожа на подлинник. Например компьютерный вредоносный код известный как "троян". Он маскируется под хорошую программу. Вообще тот же дух антихриста маскируется под Христа, т.е. старается быть похожим. Он боится разоблачения, потому фальшивка старается быть максимально похожей на подлинник.
К религиям можно, но вопрос не о схожести религий, а вопрос более насущный и жизненно важный, Тот же это Бог или другой? Я говорю о Личности, о Духе. И вопрос касается именно "послания", учения, не беря (на данный момент) отдельных людей в любой религии искренне ищущих Истинного Бога.
вы посмотрите ролик Захарии Ботроса, который вы выложили в начале темы.
он утверждает (например именно с этими его утверждениями я согласен) что Мухаммад ничего нового не придумал и не заявил.
- о сотворении мира Богом и то что Бог Один - это уже до него сказали и иудеи и христиане.
- о суде в конце времени - это тоже уже до него было сказано.
- то что Иисус Пророк - это не он придумал, до него такое говорили.
- то что Иисус не Сын Божий - это уже до него говорили, например иудеи.
- то что Иисус это не Бог - это тоже не он придумал, а до него говорили иудеи и ариане.
- то что Иисус не воскресал - это не он придумал, до него уже такое говорили, например те же иудеи.
вот правда на счёт распятия Христа, я не знаю - до Мухаммада были такие заявления что Христа не распинали, или нет. иудеи признают что распинали Христа, но не признают Его воскресение.
мусульмане не признают распятие Христа, но признают Его вознесение к Богу на небо.
по-большому счёту Мухаммад оперировал теми понятиями, ересями, или истинами, которые уже были сказаны до него.
и утверждать что Мухаммад ввёл поклонение другому богу - это не верно.
так же как и неверно утверждать что христиане ввели поклонение другому богу, не иудейскому.
вопрос тут не в другом боге, а в понятиях о Боге творце.
у христиан, мусульман, иудеев не боги разные, а понятия о Боге Творце разные. кто-то говорит верно о Боге, а кто-то говорит ересь о Боге, а кто-то в каких-то вопросах говорит истину о Боге, а в других вопросах заблуждается о Боге.
вот хороший пример в обращении ко Христу Павла. после своего обращения Павел не говорит что он поменял Бога (иудейского на христианского). он сменил некоторые убеждения о Боге Творце (например уверовал что у Творца есть Сын Иисус), а не Бога.
и как он верил в Бога, в Которого верили его отцы (иудеи), так и продолжал верить в Того же Бога Отцов.
так и и при обращении из ислама в христианство, люди не Бога меняют, а убеждения о Боге.
и если наоборот, из христианства кто-то переходит в ислам, то мусульмане не учат что он сменил Бога, а говорят что он плюс к вере в Бога уверовал в Мухаммада как в пророка от Бога.
хотя и в убеждениях людей бывают и исключения.
Итак из вышеперечисленного Мухаммад-это лжепророк. Далее. Мухаммад утверждал что "Бог" ему говорил. Если ему говорил "бог" который утверждает что у него нет сына и что нет искупления, то отсюда совершенно ясно что ему говорил не Бог Авраама, Исаака и Иакова. Не Отец Господа Иисуса Христа, а значит некий другой "бог", это очевидно.
Если искажается Божье послание, то ясно, что это делает противник Бога, который пришел что бы "украсть убить и погубить".
Сравнивать Павла с Мухаммадом-это, мягко говоря, некорректно. Язычники, греки например, до своего обращения верили в иных богов или нет? Их боги были и не богом вовсе. Вот как ясно и четко говорит апостол Иоанн:"22 Кто такой лжец? Лжец - тот, кто отвергает, что Иисус - Христос. Такой человек - антихрист, он отвергает и Отца, и Сына.23 Тот, кто отвергает Сына, не имеет и Отца, а кто признает Сына, тот имеет и Отца."(1-е Иоанна 2:22-23) Вы согласны с тем что Мухаммад принес совсем другое послание искажающее Евангельскую весть? А ведь через него говорил некий "бог". Вопрос: тот бог который говорил Мухаммаду Тот же Господь сотворивший все и искупивший Свое Творение в Своем Сыне?
всмысле? вышеперечисленного чего? в перечисленных аргументах я не утверждал что Мухаммад лже-пророк, как и не говорил что он пророк. это уже ваши мысли додумали такое.
я лишь сказал что Мухаммад ничего нового не ввёл, а "оперировал" тем что до него уже было сказано.
не делаю это я потому что:
- не с Мухаммада всё это начиналось, он лишь продолжил говорить то что до него говорили.
- личность Мухаммада является звеном зомбоустановки, которую навязывают христианам.
вот её звенья:
1) начинают с Мухаммада:
2) переходят на его утверждения:
3) делают предварительный вывод:
4) и приводят к "логическому" выводу:
и начинают потом христианам внушать что у мусульман другой бог.
а если сказать что у иудеев тоже такие же взгляды и утверждения что и у мусульман, то начинают либо вилять, либо утверждать что и у иудеев другой бог, не такой как бог у христиан.
эта установка предполагает только два варианта убеждений:
1) если мухаммад пророк, то Аллах - это Бог Творец.
2) если Мухаммад лже-пророк, то Аллах - это ложный бог.
но в реале между двумя фразами не обязательно должна быть связь "если ...- то ..."
и в реале убеждений может быть 4 варианта.
Circaetus, вы сможете перечислить 4 варианта убеждений с использованием понятий о Мухаммаде и об Аллахе?
Выше вы перечисляли всевозможные ереси которые были уже известны во время первой Церкви и о которых предупреждали апостолы, о тех лжепророках которые вошли в мир что бы увести людей от Христа и спасения даровннное в Нем и Его учении. Вы же сами сказали что Мухаммад нес эти ереси (которые были до него), поэтому ясно что он лжепророк.
Я уже привык к тому что когда у вас нет аргументов вы просто повторяете заученные фразы, что говорит о вашей неспособности к здравому мышлению.
Конечно. Христос учил (и учит) проверять тех которые выдают себя за апостолов и пророков, потому что много обманщиков. Т.к. Мухаммад отрицает Евангельскую весть то он лжепророк.
Это не предварительный вывод, а вывод из тех положений что он утверждает.
Вот это правильно. Именно логический вывод. Что тот "бог" который говорил Мухаммаду, не является Тем Богом Который явил Себя во Христе , а значит не истинный бог,а ложный.
Наоборот . В "реале" эта связь которую невозможно игнорировать. Пророк это тот кто вещает от имени Бога, т.е. через которого говорит божество (дух). Потому через лжепророков говорит не истинный Бог, а лжебог:"Эти люди - ложные апостолы, нечестные работники, притворяющиеся апостолами Христа. Впрочем, это неудивительно: если сам сатана принимает вид ангела света,то не следует удивляться и тому, что его служители принимают вид служителей праведности. В конце они получат то, что заслужили."(2-е Коринфянам 11:13-15)
Ну да... Когда фальшивомонетчик подсовывает мне поддельную купюру, я смотрю ее на свет, проверяя "водяные знаки", то обманщик (заинтересованный в том что бы обмануть) говорит:" Не надо делать предварительных выводов, это ваши "зомбоустановки" что вы стараетесь определить фальшивка это или нет.Отсутствие этих знаков еще не означает, что деньги фальшивые". Извините но ваше лукавство просто смешно.
Учите правила русского языка. В русском языке, аллах- есть имя собственное
Я же говорю- Вы невежда, учите правила русского языка.
Я нигде не писал, что "в русском языке есть правило, где аллах -имя собственное. Смысл моих предложений разделен точкой, хотя я понимаю, что предложения с повелительным наклонением должны заканчиваться восклицательным знаком, но делаю это нарочно, потому что хочу показать на состояние, в котором нахожусь сам. Второе же предложение имеет совсем другой смысл и его Вы не оспорите (кишка тонка),
аллах в русском языке не означает "Бог", а означает идол ислама.
А Анания, Мисаил, Азария и Даниил, тоже были названы в честь вавилонских богов и что? Это никак не помешало Богу истинному, действовать через них. Хотя слово "тоже", не означает, что я согласился с этимологией слова "Синай". Это просто Вам так хочется, а так как оргументов здравых нет, то и цепляетесь за любую соломину, лишь бы увести разговор от темы..
Прекращайте!) Я же сказал, что таких слов Бога, про гору Синай в Библии не видел. Их там и нет. Подошли к горе Божией, а потом Моисей сказал- пойду посмотрю почему куст не сгорает- что означает, что куст был не на горе, а на земле, о которой Бог и выразился, что она святая.+ прикосновение зверя было опасным лишь в Божьем присутствии, а не к горе вообще.
+Название Хорев, видимо, производное от корня חרב, имеющего значение `сухость`. Этимология названия Синай не ясна. (просто у веника не спросили, он бы им обязательно рассказал))) Высказывались предположения, что названия Синай и Хорев изначально относились к двум разным горам или пикам одной возвышенности (как полагал Евсевий) или что одно из названий относилось к горе, а другое — к прилегающей местности (как полагал Нахманид). Текстологический анализ Библии (см. Пятикнижие. Историко-критический анализ Пятикнижия; Земля Израиля. Исторический очерк) показывает, что так называемые источники J и Р предпочтительно пользуются названием Синай, в то время как источники Е и D — только названием Хорев.
Муслимы не люди Писания, хотя, если рассматривать пророчества о последнем времени, где будут усливаться служащие иным богам, нечестивые и убийцы, тогда да- они люди Писания.
Правильно. Он решил насаждать не того Бога, Которого исповедовала Римская империя и карать не принявших..
Во, во. Главное, что при написании корана, он всё же оперировал ересями, а уж количество оных совершенно не важно, главное, что бог, стоящий за автором не есть Бог истинный.
"ДАМАСК. 45 христиан были убиты исламскими радикалами в сирийском селении Садад. Все они были мирными гражданами. Боевики также осквернили церкви Садада.
Правительственные войска освободили Садад, расположенный в горах Каламун на трассе Дамаск-Хомс, 29 октября. Боевики из группировки «Ан-Нусра» контролировали селение с 21 октября. Вскоре были найдены две братские могилы, в которых находились тела убитых христиан.
По информации Патриархата Сиро-Яковитской Церкви, от рук боевиков в Сададе погибло 45 человек – в том числе женщины и дети. 30 трупов были обнаружены в братских могилах. Отпевание убитых совершил сиро-яковитский митрополит Хомса и Хамы Сильванос Бутрос Альнемех.
По словам архиерея, боевики осквернили и ограбили церкви Садада, унеся старинные книги, мебель и исписав стены антихристианскими лозунгами."http://www.sedmitza.ru/text/4200600.html
Но вы "не переживайте", они убили христиан потому что мы верим "в одного Бога".
приведите просто перевод слова Аллах на русский язык, и не нужно разводить демагогию и писать бред.
приведите просто перевод и всё.
а вот ваши боги-идолы, которым вы молитесь и поклоняетесь:
а вот идол женщины-оккультистки Матроны. она при жизни занималась магией, а после смерти вы сделали её идол и ходите на поклонение к её мощам:
а вот ваш идол-идолов царицы неба и всех ваших святых-богов, которым вы молитесь:
а так же этому идолу молитесь что бы избавиться от алкоголизма.
просто вы плохо читали Библию, поэтому и не видели.
гора Божия - Хорив уже называлась тогда (Исх.3:1), и Синай и Хорив - это одна и та же гора (Исх.19:18; Втор.5:2 и т.д.).
Внимательно читайте Библию, а не сказки для взрослых.
хоть покажите как выглядит идол ислама. я выше уже показал как выглядят ваши идолы. вот еще покажу:
1. Оставьте выдумки. Бог нигде не говорил, что -"гора синай святая" Если говорил, то покажите.
2.Дайте хоть какую нибудь ссылку, а то Ваши домыслы уже поднадоели. Кто Вам нашептал, что Синай от слова Син? Хотя можете не давать, потому как факт присвоения названия, чему либо язычниками, есть ничто в глазах, как Самого Господа, так и в глазах христиан.
3. Бог назвал это место святым))- а при чем тут гора? Кустарник не растет на горе, это место есть "земля святая", а не гора. + святым, что-либо, становится от святого присутствия Самого Бога и никак иначе. За завесу тоже никто не входил, но после воскресения, это место стало не более святым чем, любое другое место в Израиле.
..Зачем обращаться к другому языку, которого не знаешь? Для того, чтобы доказать, что ислам белый и пушистый?
)) Я не спрашивал, про название горы. Я просил показать слова Господа, которые Он якобы сказал, Вы же мне рассказываете то, что мне не интересно..
Вы просто добъетесь игнора к Вашей персоне. Этим мерзостям я не поклоняюсь и к христианству, это не имеет никакого отношения..Уважайте собеседников, товарисч!
ну русский то вы знаете? вот и переведите слово Аллах на русский язык, и докажите что Аллах в русском языке означает не Бог, а идол ислама:
или у вас кишка тонка, доказать это?
а при том, "внимательный" читатель, что эта гора называлась горой Божией (Исх.3:1; Исх.4:27). поэтому и святым место было.
только "ботаник" может такую глупость сказать. ))) вы хоть горы то в реале видели? ну или хоть на фотках? на горе могут не только кустарники расти, но и деревья. но вопрос сейчас о кустарнике.
а к чему это имеет отношение? к исламу что ли?
Я же не просил комментировать. Вы просто покажите, где "Бог сказал, что гора синай святая"
Это имеет отношение к ненаписанному в Писании, вернее к написанному- кости мертвые и всякая нечистота, оттуда же и ислам, а поклоняющийся аллаху, царствия Божия не наследует.
а то что в Писании она два раза названа гора Божия - этого вам мало? или в вашей Библии нет таких фраз?
не смешите такой фотографией. при таком увеличении вы даже слона там не увидели бы. вы бы еще вид со спутника показали бы. да и не в количестве (много или мало) речь, а в вашей глупой фразе "специалиста-ботаника" о том что кустарники не растут на горе. "ботаник-фотограф" вы ))).
это отношение имеет к славянскому христианству.
покажите где в исламе такие "святые мощи" которым поклоняются? или статуи? или иконы? где это в исламе?
правило русского языка которое вы тут выше упоминали, вы уже показали.
это уже бред сказали. вы бы еще сказали что кто не ходит в вашу церковь (или секту), те не наследуют Царство Божие. христиане-арабы поклоняются Аллаху, христиане на Кавказе поклоняются Аллаху. неужели они не наследуют Царство Божие?