поправлю вас - вы прибегаете к помощи умозкаотключений

Circaetus, уже второй раз за сегодняшний день прошу вас: не переходите границы общения, не пытайтесь как-то унизить собеседников. не провоцируйте меня унизить вас.

старайтесь не переходить рамки дозволенного.

Шииты имеют соответствующее толкование этого аята. Ну и что? Они еще не все  мусульмане. Да и не все они следуют этой практике.

Вообщем в Коране ничего подобного нет. Есть просто толкование в определенном течении мусульманства.

Как-то неразумно говорить обо всех ссылаясь на частность.

Я имел ввиду конкретные хадисы, где говориться о такой практике. Чьи они? Какого течения? Я понял так, что шииты и суниты имеют разные хадисы.

Без вариантов. Об этом написано очень много. В домусульманском обществе так называли именно высшего Бога Творца.

зато какую волну погнали тут некоторые. какие громкие заявления делались.

практике временных браков следует довольно малое число мусульман. мизер.

например иногда в египте бывало с некоторыми нашими женщинами заключат временный брак. что бы легально отдыхать вместе.

честно, про хадисы я не знаю. хадисами особо никогда не интересовался.

так конечно же. у них именно в этом и глобальная разница. шииты пошли по линии Али, считают его приемником Мухаммада. сунниты такого не придерживаются. у них Мухаммад и всё.

у шиитов потом пошло оплакивание погибших сыновей Али - Хасана и Хусейна. в эти дни траура бьют себя, бывает до крови. этим выражают скорбь по поводу гибели Хасана и Хусейна.

а такую практику неучи приписывают и суннитам тоже. а сунниты в шоке от такой практики.

Обратите внимание, что слово "жена", у синода в 19 веке означало не только жена. + переводится это слово и с иврита не только как "жена", но и как "самка" и как "женщина".
.
Далее, прошу обратить внимание и на тот факт, что данные действия не были  Божьим желанием, о чем видимо Мухамед подзабыл. Ну и не совсем корректна ссылка на ВЗ вообще, потому как тема называется "Христианство и ислам", а не разбор полетов патриархов. Тем более, что великий лжепророк заявил о третьем завете, который по идее, должен завысить моральную планку, а не занизить ниже патриаршего периуда.

Были бы проститутками, если бы Авраам и прочие, платили бы им деньги именно за секс...

.

Еще одно доказательство, что Вами правят домыслы и нежелание читать мои посты. Хотя соглашусь, что явление троих, тоже символично.  Но тот факт, что Авраам говорил с Богом и был назван Его другом, означает на 100%, что его познания Господа, были не такими как у муслимов.

.

Ислам ложная религия, а мухамед лжепророк. Бросайте ложь и обращайтесь к истине Писания, как к вернейшему пророческому слову)

и что? ну так тогда эти же слова и к Сарре относятся. Сарра была женой-женщиной Авраама, и Агарь была дана Аврааму в жёны-женщины. и Агарь была дана Аврааму именно для зачатия ребёнка, и она была матерью сына Авраама. так что к ней полностью можно отнести фразу жена для рождения ребёнка, или временная жена (которых вы пытаетесь тут всеми силами записать в проститутки).

у вас гон начался. Авраам ими пользовался для секса, и содержал их. и вряд ли там так вопрос содержания стоял: это тебе содержание именно за секс, это тебе содержание именно за работу по хозяйству, это содержание за приятную беседу, это тебе содержание за вкусную еду и т.д.

ну так наложницы Авраама, и Иакова, и Соломона были проститутками или нет?

а в чём именно познания Авраама о Боге отличались от познаний обычных иудеев Ветхо-Заветнего времени, христиан и мусульман 7-го века?

Владыка символ Бога Отца? а тогда два Ангела, которые с Ним были чьи символы? Духа Святого и Иисуса Христа?

вы везде, где три человека (или мужа) появляется, видите символичность Отца, Сына и Духа Святого?

такое толкование бытовало в древности, но окончательное утверждение произошло примерно в 9-10 веке.

есть знаменитая икона Андрея Рублёва "Троица". там за столом сидит три личности, символизирующие Отца, Сына и Духа Святого. но есть еще подобная икона, она называется "Гостеприимство Авраама" и этот вариант иконы считается более ранний чем икона Рублёва.

она нарисована как и "Троица" Рублёва, но на ней нарисованны Ангелы и еще изображены Авраам и Сарра. и написана она как раз по Библейскому сюжету когда к Аврааму пришли три мужа. затем Рублёв "Гостеприимство Авраама" трансформировал в свою "Троицу" и трёх мужей обозначил не как Ангелов, а как Отца, Сына и Духа Святого, а Авраама и Сарру убрал с иконы.

глупо по явлению трех Ангелов доказывать Единство Отца, Сына и Духа Святого.

например Гедеону явился один Ангел - это символичность Одного Бога?

а Елисею было явлено множество Ангелов и колесниц Божиих - это символичность множества богов?

вы знаете, это вами правят домыслы.

что там ислам, я от вас тут и сейчас слышу ложь и выдумки, и скоро уже вас можно будет называть лже-пророком и лже-учителем.

Точно, что доисламское. Интересно, что когда говорят "нет иного бога кроме аллаха и мухамед пророк его", то я должен слово "аллах" перевести на русский язык с арабского))

И то, что временная жена, для удовлетворения похоти за деньги есть проститутка

Аргументация никакая. Мухамед заповедал "временный брак" именно для секса. Потому как ему был задан вопрос о кастрации, теми, кто не имел понятия о воздержании. Наложницы Соломона точно были из языческих путан, а что касаемо патриархов, то такого не скажу. В контексте не вижу.

Ложная религия-мерзость перед моим Богом.

Видеть символичность личное дело каждого. И я не один в своем видении. А вот отстаивать и защищать ложь, это уже мерзость перед Богом.

Может покажете, где я доказывал Триединство явлением трех Ангелов??  Это Вы, как любитель пропаганды, пытаетесь уличить меня в том, чего не было. У меня в арсенале достаточно  неопровержимых мест Писания, где это доказывается, потому спорные(косвенные) моменты  в доказательствах Троицы не участвуют.
Ну а видеть символичность первого явления человеку и другу, дело моё.

Это не волна. Это рябь на водной глади. Любому здравомыслящему человеку видно, что бог ислама не есть Отец Иисуса Христа, а значит не Бог вовсе

а вы тут уже начинаете текст извращать. неправильно когда текст частично переводится. нужно читаль или полностью на арабском (ля иляха илля ллах), или полностью на русском - нет божества кроме Бога.

т.е. Агарь была проституткой?

т.е. у Соломона наложницы были из языческих проституток?

а вы везде видите такую символичность, или только там где вам захочется?

а символичность чего или кого вы хотели показать, когда сказали это?:

Аллах - не просто "бог" в доисламском обществе, а высший Бог Творец.

Еще раз: арабское общество до ислама было политеистичным. Верили во многих богов. Но самого высшего Бога Творца называли "Аллах".

Шахада может означать следующее: не существует божества кроме Аллаха.

Всех тех, кого они считали богами не существует; только высший Бог Творец существует - Аллах.

-

Греки, среди множества своих богов,  почитая и "неведомого Бога", по Павлу, почитали Бога, Которого он проповедовал. Неужели арабы не могли также?)

Я ничего не путаю. Я вам приводил пример того что Коран и хадисы говорят об одном и том же, о т.н. "временном браке". Вы сами согласились что Мухаммад давал указвния и предписания об этом.

Разве я перешел "рамки" я же говорю вы мастер проэцировать на других свои проблемы. Вы в который раз это делаете и виноватым я вдруг оказываюсь... Я вам дам совет: обязательно обращайтесь к помощи умозаключений.

Т.е. в языческом обществе?

Итак языческое общество называло высшее божество "аллах". Т.е. например как в Ассирии высшим богом был Ашшур создавший всех других "богов"? Вопрос Ашшур языческое божество или Тот Самый Бог?

Так "Аллах" имя собственное или нарицательное?

На лицо два факта: в Коране ничего нет о временных браках; учение о временных браках основывается на хадисах, т.е. преданиях.

Жаль, что христиане основывают свои обвинения против ислама, Корана, Мухаммеда  на малозначительно явлении, таком как толкования в среде одного из течений ислама.

Ерунда, что и следовало ожидать.(

Изучайте вопрос, хадисы такая же основа ислама как и Коран, они имеют такой же (признанные хадисы) авторитет как и Коран.Это первое и второе: сам коран является антихристианской книгой. Кстати может вы ответите Мухаммад он пророк или лжепророк?

Как еще может восприниматься имя, которое описывает по мнению мусульман единственного Бога?

Я не знаком с тем, как в Ассирии называли богов. У каждой культуры свои языковые особенности.

Все это сложнее, чем вам кажется. Нельзя смешивать, тем более по такой упрощенной аналогии может быть совершенно различные культуры.

-

Из того, что успел прочесть по поводу употебления слова "Аллах", видно, что Мухаммед считал своей миссией как бы очищение первоначальной религии Авраама от языческих добавлений. В его понимании Аллах - это и был первоначальный и единственных Бог. Всех остальных просто добавили язычники. Он убрал этих богов, очистил Каабу от идолов и остался один Аллах.

Это вообще неправда. Разные течения в мусульманстве имеют разные хадисы. И они не почитаются на одном уровне с Кораном. Поэтому надо еще выяснить кому принадлежат хадисы, где сказано о временных браках.

))) Для меня он одназначно не пророк.

Но личность оставившая такой след в истории достойна внимания и уважения.

Итак имя собственное? Вот и объясните здешнему муслиму эту мысль. Ведь он напрочь отрицает это.

Ну почему же? Аналогия вполне уместна. вы ведь говорите что "Аллах" имя языческого божества, я вам привел другое имя Ашур, который так же считался высшим творцом других богов. Ваши же слова:

Как вы думаете если взять тоже Ассирийскую религию, убрать  всех богов и оставить одного Ашура, он станет от этого Тем Самым Истинным Богом?

Я же сказал изучайте вопрос. Хотя бы Википедию прочитайте для начала:"Хади́с (араб. الحديث‎‎)— изречение (кауль), одобрение (такрир), образ (васфи) или действие (филь) пророка Мухаммада, сумма которых образует Сунну, являющуюся авторитетной для всех мусульман и составляющую одну из основ шариата. Хадисы передавались посредством сподвижников пророка." В свою очередь что такое Сунна:"Су́нна (араб. سنة‎ — обычай, пример‎) — пример жизни исламского пророка Мухаммада как образец и руководство для всей мусульманской общины (уммы) и каждого мусульманина..." и т.д.

Т.е. лжепророк?

Т.е. в ваших глазах лжепророки  достойны уважения? Я правильно понял?

Приведите источники о боге Ашур, я почитаю, тогда и поговорим.

Аллах - это артикль+бог. Такая комбинация грамматически указывает на высшего Бога. Надо перепроверить насколько аналогичной была ситуация с Ашуром, о котором мне ничего не известно.

Ну, что ж и я скажу: изучайте вопрос!)) Не все хадисы одиноково почитаются. Разные течения имеют разные хадисы. Самое многочисленное течение сунниты отрицают временные браки. Поэтому о чем идет речь? ЧЬИ хадисы?

))) Я вот считаю, что вы заблуждаетесь, выдаете желаемое за действительное и т.д и т.п. Но я же общаюсь с вами и пытаюсь найти в вас достойное уважения.

Я слишко мало знаю о Мухаммеде.

Были ли это видения разбавленные фантазиями, болезнь, желание реформировать что-то?

Гугл вам в помощь, но для примера: "Впоследствии же, когда началась эпоха постоянных войн и когда г. Ашшур стал центром самой могущественной державы того времени, Ашшур стал главным образом богом войн. Теологи наделили его всеми регалиями повелителя вселенной, творца и организатора космоса и сделали отцом богов."http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%88%D1%88%D1%83%D1%80

Так собствеенное это имя или нарицательное? А артикль не " указывает на высшего Бога", а лишь конкретизирует о каком боге идет речь. Этот определенный артикль лишь указывает "этот бог".

Вы вообще читаете то что вам пишут:

В то время как шииты утверждают что Коран предписывает временные браки. Хотя я понимаю что любой человек имеющий хоть какое либо представление о нравственности, понимает насколько временный брак за деньги аморален.

Там (где идет речь о Муте) подписанно чей это хадис.

Любому человеку свойственно заблуждаться. Но я так и не понял лжепророки достойны уважения или нет?

В этой теме об этом сказанно не мало. Мухаммад отверг все основные положения Евангелия, имел женой 9-летнюю девочку, призывал к насилию и т.д. для меня этого вполне достаточно что бы понять кто он и что он....

))) Ну это же не английский или греческий.

Не просто "этот бог". Добавление артикля отличало его от всех других богов указывая на особый статус. Тем более Аллах считался высшим Богом среди всех других богов без артикля. Считался Богом Творцом.

Так это так во всех пантеонах языческих. И у славян тоже.  "Ашшур" - это артикль+бог/божество или совершенно отличная от понятия "божество" слово?

Читайте сами :Определенный артикль, наоборот, сопровождает то слово, которое обозначает уже известный слушающему (читающему) предмет (лицо или явление), выделяющийся тем самым из числа других подобных предметов..http://ru.arabian.wikia.com/wiki/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D1%8C.

Это слово, имя собственное, обозначающее "высшее божество" в системе верования ассирийцев.

Вы читаете, что вам пишут? Шииты - это еще не все мусульмане. И среди них подобной практики почти нет.

Я имел в виду, в каком течении почитается этот хадис?

Есть например христианские деноминации регистрирующие гомосеков. Так что теперь всех христиан обьявить... аморальными?

Лжепророки, конечно же нет.

Вы считаете, что ему не могло быть никаких видений?

И как можно судить о древних обычаях, тем более брачных, современными стандартами?

Женившись на 9 летней он сделал, что-то из ряда вон для того общества?

Ну и дальше читайте:

Для образования превосходной степени к прилагательному или к слову в сравнительной степени присоединяется определенный артикль:

Да пусть означает)) Состоит ли оно из комбинации похожей на: "Аль" + "Илях"?