Правильно, в эту ф.... в основном верят те христиане, которые не удосужились читать Писание внимательней его изначального младенческого смысла. В этом есть здравое зерно: пусть лучше младенец, который ещё не в состоянии рассуждать и оценивать влияние Духа Святого на его не окрепшее духовное естество, не вылезает за рамки вольера с игрушками.
Минус в том, что голоса наставников этих детей зачастую безрассудно и вслух выносят, прикладывая к сказанному, свои, не исправленные в свете истины настроения. Утверждая тем самым свою причастность к отсутствию понимания ими предмета их нареканий, который конечно же не исследовался ими по той же причине, каковую имеют в основании своём их питомцы. Бессмыслица в её совершенной круговой поруке.
Почувствовав себя в своей тарелке, они начинают составлять списки вопросов, которые, как им кажется отображают суть предмета, не отдавая при этом себе отчёта в том, что этот вопросник изначально есть перечень их осведомлённости по поводу прежде всего самих себя.
В таком положении о исследовании самого метода разве может идти речь?
Опять же по поводу: бывших христиан.
Принцип: кто не с нами, тот против нас,... является доминантой почти любой организации в сфере внешней политики. Так кто же прав?
Ответ прост: правда. Вот к примеру:
16 Еще видел я под солнцем: место суда, а там беззаконие; место правды, а там неправда.
(Еккл.3:16)
А это уже более точное определение:
5 И будет препоясанием чресл Его правда, и препоясанием бедр Его - истина.
(Ис.11:5)
Итак. Кто ходит в правде, тот знает чтО ОНА есть. И с позиций точной правды оценивает критически всё остальное. А выпады несостоятельности, принижающей рассудительность всегда будут иметь односторонний обвинительный характер в стиле: бесовщина.
Да, только теперь осталось выяснить, что из сказанного является невежеством, а что рассудительностью.