У меня совершенно другой опыт и практика.

Откуда у вас такие сведения?

Я вижу, что Павел "немного" по другому описывает ход собрания и говорит, что так во всех церквях у святых происходило...

Общему с кем?

С пятидесятниками, баптистами, лютеранами, католиками, харизматами или православными?

Например я только что вернулся с собрания в "Армии Спасения"... Я не хожу туда на постоянной основе, что не мешает мне поддерживать хорошие отношения с служителями оттуда.

То же самое могу сказать, про практически любое другое христианское собрание.

По факту у меня наверное только среди католиков нет личных знакомых служителей.

Ну так я порой участвую в таких собраниях, а иногда и сами их организовываем.

Реже чем раз в неделю, но в принципе собираются христиане города и порой весьма в немалом количестве.

И я вижу на практике, что когда у людей Христос является Главой - то они принадлежат к тому же Телу, что и я. Для этого не обязательно собираться в одну "могучую кучу" постоянно =)

Согласен с вами.

Поймите, то что я не посещаю на постоянной основе "традиционную церковь" не мешает мне служить людям.

А как уже было сказано ранее параметр служения по большей части лишь один - насколько изменяется жизнь человека в его возрастании во Христе.

И меня совершенно не напрягает если человек решает ходить или ходит в "традиционную общину" - это его решение.

На собрании мы НИКОГДА не обсуждаем, что именно домашние собрания правильные или они лучше чем традиционные. В этом нет никакого смысла и назидания.

У нас есть люди, которые являются частью нашей домашней церкви и при этом посещают "традиционные собрания" по воскресеньям. Никто на них не смотрит как на предателей =)

Или есть люди, которые возрастали в общении с нами, а потом Бог их повел служить в "традиционную церковь" и это тоже нормально.

Как я уже говорил - мы являемся маленькой частью Его Церкви и Он Сам распоряжается куда и кого направить. Хотя зачастую люди (в первую очередь некоторые "служителя") пытаются предъявить какие-то права на людей. Порой доходит до абсурда, типа "мои овцы и я их стригу".

Заметим, что при этом Павел ни слова не говорит ни о домах, ни о количестве верующих на этих собраниях.

суть остаётся неизменной: количество конфессий только умножается.

да какая разница?!

суть состоит в том, что каждый хочет он этого или нет, имеет свою догматику. и великая ответственность не просто верить во Христа, а понимать как на практике верить правильно. по сути, Вы и сами об этом пишите, когда говорите о "2-х часах сидения на лавочке". это вот в Вашу догму не вписывается.

а дело в том, чтобы имея с кем-то одинаковое верозрение на главное уметь смиряться в деталях. к примеру, иконопочитание (хотя до сих пор не понимаю чем оно отличается от иконопоклонения))) - это вопрос разного верозрения в главном, служение Деве Марии - тоже, даже вопрос понимания крещения Святым Духом сюда можно отнести. а есть и "мелкие моменты". и суть состоит в том, что главное так или иначе влияет в итоге на спасение или благовестие, а "мелочи" - нет.

)))))) думаю, что в какой-нибудь церкви ЛГБТ Вас тоже радушно встретят. можете даже не ходить туда на постоянной основе.

...

для себя любимого может и не обязательно. ну а если думать пошире, чем "а оно мне надо?!", то понимаешь - крайне желательно.

ну когда "я их стригу" (если имеется в виду финансы) - суперперебор. хотя, тот, кто сталкивался с реальной отарой, знает: если овцу вовремя не подоить или шерсть не стричь - это в итоге скажется на её здоровье. в первом случае, даже умереть овца может в итоге. ))) ну это так, отступление.

с другой стороны, этих служителей (кроме "стригущих финансы") и понять можно. особенно в том, что они посылают пришедших из других конфессий на курсы новообращённых (или иной аналог этому). это делается как раз для того, чтобы сохранить народ от смятения. чтобы какой-нить "новенький" не встал однажды и не сказал: "а когда мощи целовать будем?" )))))

Павел довольно конкретно описывает ход собрания, что уже ставит под вопрос возможность осуществления подобного в контексте зрительного зала со статистами и сцены с выступающим...

Так почему вы не ходите к харизматам или к православным?

Или для вас есть разница?

Почему же вы отказываете людям в праве не ходить на "ваши" собрания, если их понимание что такое собрание церкви отличается от вашего?

Это вы прям на пять балов выступили...

Для вас "ЛГБТ-церковь" не отличается от "Армии Спасения"?

В принципе может нужно было с самого начала прояснить этот вопрос. Может быть по вашему только ваша "церковь" единственно правильная и "душеспасательная", а остальные так, на уровне "ЛГБТ-церквей".

По факту получается, что вы больше похожи на "сектанта", который считает свою "могучую кучку" самой правильной. Я же смотрю на Церковь как на Одно Целое - если человек принадлежит Христу, то для меня не важно какую общину он посещает.

это лишь вопрос восприятия. я, к примеру вижу, что речь о большом собрании. именно поэтому Павел и ограничивает действие даров на одном собрании.

я всё описал. потому, что я уверен в правильности главной, т.е. влияющей на спасение и успех благовестия догматики той конфессии, которой принадлежу.

ну судя по тому, как я с ними сталкивался, по сути, это уже давно клуб социальных работников.

хотя может они обновились как-то. дай Бог.

нет. я вообще не считаю собрания ЛГБТ за церковь. впрочем как и православных с католиками (хотя и по разному). первые - это культ беззаконния, вторые - объязыченные христиане.

Вы не понимаете: это - нормально. а вот считать, что все правильные - это ненормально. если бы апостолы понимали по второму, то не нужно было бы писать целые послания против гностических взглядов.

то, что Вы так смотрите, совсем не значит, что так оно и есть. и для меня важно, какую общину посещает человек. причащается, к примеру, он к оккультным действиям, практикуемым православием или католицизмом или нет.

Когда вы сходитесь, и у каждого из вас есть псалом, есть поучение, есть язык, есть откровение, есть истолкование, - все сие да будет к назиданию.

Если кто говорит на [незнакомом] языке, [говорите] двое, или много трое, и то порознь, а один изъясняй.

Если же не будет истолкователя, то молчи в церкви, а говори себе и Богу.

И пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают.

Если же другому из сидящих будет откровение, то первый молчи.

Ибо все один за другим можете пророчествовать, чтобы всем поучаться и всем получать утешение.

Я не знаю какое должно быть восприятие и фантазия, чтобы в этом увидеть "большое собрание", где люди сидят на лавочках и слушают проповедь...

Там все зависит от местных "офицеров", впрочем как и в протестантизме большое влияние играет местный "пастор".

Девиз их основателя - должно быть два крыла: проповедь Евангелия и конкретная социальная помощь.

Начиналась эта "церковная организация" именно как проповедь в трущобах Лондона и помощь людям из трущоб.

Поэтому делать вывод о них лишь на том, что "сталкивался" так же правильно, как если я делал бы вывод о всех протестантах основываясь на тех единичных случаях когда кто-то кидает прихожан на деньги или "стрижет своих овец".

Я думаю, что скорее вы не понимаете...

Я далеко не сторонник "экумении", просто я вижу Божью Церковь которая состоит из Его людей, которые в свою очередь далеко не все среди собраний баптистов или пятидесятников.

Для меня весьма вторично, какое собрание посещает или не посещает человек, который принадлежит к Церкви.

И такой подход себя оправдывает, в отличии от сектантства, когда общение ограничивается лишь "своими", принадлежащими к конкретным организациям.

Я знаю православных, которые являются реальными учениками Христа и знаю протестантов, которые поклоняются "пастору" и за него готовы реально "морду начистить".

Все очень относительно.

...

Один человек как-то высказал мысль (я сейчас не помню где ее прочитал, но я с ней абсолютно согласен).

Звучит она примерно так.

Когда человек говорит Божью Истину, то ты вряд ли догадаешься о его конфессии или деноменации, так как Божье Слово не ограничено ими и находится над ними.

Но когда человек говорит что-то по чему сразу видна его "конфессиональная" принадлежность - можете быть уверены, что он говорит сейчас не Божье Слово, а "предание старцев".

И проповедует не Христа, а "свою деноменацию".

Вы почему-то взялись за этот текст. а я Вам говорю, что по контексту этой главы Павел на примере пророчества и языков ограничивает количественно их действие.

вот я и думаю: если Уильям Бут знает чем всё закончилось, какое было бы его мнение сегодня.

ну во-первых, случаи, к сожалению отнюдь не единичны, во вторых уже даже при апостолах подобное встречалось, ну и в третьих - именно там, где пресвитер (пастор) избираем общиной, там он может и быть привлечён к ответу.

конечно, Вы не сторонник экумении. я это уже понял. Вы как бы для всех, но на деле - ни для кого. ))))

вот это я понял.

и для меня Церковь, конечно же то же шире конфессии, к которой я принадлежу. но я вёл речь о догматике, которая в итоге выливается в последствия. я Вам не зря привёл пример гностиков, которые уже существовали во времена апостолов. более того, когда были гонения, эти самые гностики шли на смерть воспевая песни Христу. но хотите- не хотите, 1-е послание Иоанна чётко определило отношение к их взглядам.

)))) какое-то нелепое и размытое утверждение. Вы считаете апостола Иоанна, который противостоял гностикам, - проповедником своей конфессии? ))))

если два человека различной конфессии начнут говорить о какой-то важной Божьей Истине (филиокве, иконопочитание, крещение и т.п.), относительно которой у каждого своё понимание, то они неизменно будут высказывать свои конфессиональные взгляды.

Даже Вы, когда высказываете свои взгляды, вполне себе аппелируете к своим конфессиональным взглядам.

Да и скажите, представитель какой конфессии скажет, что он не проповедует Христа? )))) мусульмане, тоже, знаете ли Ису Масиха по своему проповедуют, ждут его второго пришествия...

Потому что это единственный достаточно подробный текст Писания, который говорит о ходе собрания церкви.

С другой стороны люди берут "свои обычаи" - будь то "махания кадилом" или "монолог на час", деля общину на клир и мирян, что вообще никак не подтверждается Писанием и пытаются доказать, что вот это и есть нормальное собрание церкви.

Понятно, что им режет глаз то, что говорит Павел о собрании церкви.

Я думаю очень печальное.

Отчасти поэтому я бываю на их собраниях, чтобы напоминать о том, что социальная помощь не должна собой подменять Евангелие. Там очень много искренних христиан. Да и в принципе много зависит от "руководства" - это могу сказать точно, так как в нашем городе сменилось уже трое руководителей за время нашего общения (как вы знаете, у них там система ротаций)

Согласен с вами.

Единственное я все же придерживаюсь мнения, что пресвитерия это коллегиальный орган.

Как я уже говорил ранее, если бы мы вели дискуссию лет так десять назад, то мое мнение основывалось бы на Писании, но вот в плане практики было бы мало подкреплено.

Сейчас то, что я говорю - это не голая теория.

Во-первых у меня очень много знакомых христиан, с кем мы общаемся и которые разделяют те же взгляды. Кто-то из них в домашних церквях, кто-то в "простых", кто-то в традиционных. Но у них у всех есть понимание Одной Церкви. Бог может собрать нас в любом месте и в любое время и по факту получается собрание церкви, где мы можем служить друг другу. Это практика и я наглядно вижу результаты.

Во-вторых за все эти годы я видел достаточно действий Божьих в простоте. Когда дары служений действуют и они не привязаны к зданию/времени/дню недели. Я видел перемены в людях и их "взросление".

Ну и в-третьих (а для меня это самое главное) - я вижу своих детей, которые выросли в Боге. У которых есть взаимоотношения с Ним и эти отношения не зависят от "хождения в церковь".

Работая с молодежью я насмотрелся на ситуации, когда молодежь "ходя в церковь" имеет весьма благочестивый вид (так родители требуют), а когда они уезжают туда где их не знают, то пускаются во все тяжкие.

Да и далеко ходить не надо - когда-то мне некоторые "пророчили", что я потеряю детей, если не буду "ходить в церковь". А сейчас мои дети служат детям этих "пророков", которые "ходя в церковь" стали атеистами...

А какую конфессию проповедовал Иоанн?

Он говорил о Божьей Истине.

Если я говорю, что спасение только через Христа - я не противостою тем кто в это не верит. Я просто говорю Божью Истину.

Вы ошибаетесь =)

Если люди принадлежат к Церкви и понимают это, то и расхождений не будет.

А если люди принадлежат к конфессии и отстаивают ее догматы - то будут разделения.

Это тоже практика.

Мы как-то попали в России на одно собрание, где молодежные служителя думали получится ли им провести общее молодежное служение (там были служителя из разных деноменаций).

И встал вопрос "иных языков", который на постсоветском пространстве очень разводит в разные стороны баптистов и пятидесятников. И до того как начались широкомасштабные споры - я предложил оставить догматику в стороне и не впадая в крайности просто обратиться к Писанию, где все написано черным по белому. В результате в течении каких-то 15 минут мы закрыли этот вопрос и смогли перейти к более насущным.

Меня печалит когда одна конфессия предает другую анафеме на основании того, что у них разное мнение: исходит Дух Святой только от Отца или от Отца и Сына...

ДА ВЫ ЧТО?!!!

Откуда мы можем знать точно как устроен Бог и какие точно отношения внутри Троицы? Да и сама Троица это конструкция насчет которой мы можем лишь догадываться как сквозь тусклое стекло.

Но брать наши догадки и возводить их в догму, а потом предавать друг друга анафеме...

Общаясь с православными, которые реально принадлежат к Церкви мы не общаемся насчет иконопочетания, так как есть более реальные и актуальные темы. И если человек принадлежа к православной общине является частью Церкви, то единство в духе никуда не денется. И его не будет напрягать, если рядом стоящий человек не крестится во время молитвы или молится на языках.

не совсем. мы читаем Деяния, где говорится, что Павел всех собирал в одном месте.

Но, повторюсь, даже это место Писания не говорит о количестве собрания. я, чесное слово не понимаю, зачем, к примеру ограничивать количество пророчествующих в группе из 10-12 человек... а вот в больших собраниях это имеет смысл.

но даже это не суть. суть в том, что Павел никак не определяет ни количество ни время.

у меня тоже.

Вы почему-то всё время своё положительное противопоставляете чьему-то отрицательному тому, что Вы видели. а у меня вот есть знакомый брат, который придерживался таких же взглядов, что и Вы. три дочери у него и у всех троих поломанная судьба. а есть первый старший пресвитер моей общины, который воспитал 10 детей и все в Боге. на таком уровне можно бесконечно вести беседу. кто-то воспитал детей в православии, кто-то в католицизме... и все считают, что всё сделали правильно.

поймите, я не умаляю Ваш опыт. но в основе всегда лежит не опыт, Ваш или мой... в основе лежит Писание.

гностики тоже считали, что они проповедуют Божью Истину.

Аминь. но этой вестью, в практическом смысле, путь только начинается. а есть другие вопросы...

ну пусть я ошибаюсь... хотя для меня это голимая теория и есть.

Даже во времена апостолов у людей расхождения возникали. просто они тогда решались.

скажите мне, что Вы имеете в виду? какие догматы может отстаивать конфессия (евангельская), которые не были бы отраженны в Писаниях?

а у меня был случай: спросили меня (нерегистрированные)баптисты почему я верю в крещение Духом Святым со знамением языков. я начал отвечать. (а верующим я был около полгода)так же минут через 10-15 мне задали один вопрос: "Вы считаете нас еретиками?" я отвечаю: "нет!", "а мы вас считаем!". ну попросили меня больше к ним не приходить ))))

вот мой опыт: думали, что богословскавя толлерантность - это хорошо, а в итоге - церкви в тёплом состоянии. раньше в наших общинах бесов изгоняли, а теперь только вспоминают об этом. почему? потому что раньше ревновали о крещении Духом Святым, а теперь ищут "точки соприкосновения", как бы не обидеть кого...

Это более значимый вопрос, чем Вы думаете. и это было очень даже сильно доказано. в одном случае - работа Святого Духа ограничивается рамками Церкви, во втором - нет. это для примера.

Снова пугают этими ЛГБТ. Но их не так и много и чаще всего эти люди вообще не признаются,что они-вот такие.Могут спокойно работать и даже служить в армии и никто рядом не знает,что это ЛГБТ.Они не обязательно красятся и ходят в женских платьях и наоборот.Они выглядят как все.И я не знаю,кто рядом со мной на работе-вот такой или такая.На тех прайд-парадах чаще всего актеры ряженые и непонятно кому те парады нужны.И может произойти и так: человек будет ходить в церковь и возможно будет активно служить,петь в группе и вы не узнаете,что он-гей.Пришел как те же бывшие алкоголики и сидельцы,их же никто не выгоняет.И он тоже пришел.А потом правда выяснилась и что дальше?В жизни я видела всего двух таких.Пришел один из них когда-то на прием с обмороженным пальцем,обнимались с другом на лавочке.Тоже из "бывших" и никто не поверит,что они-геи.Скажут:неблагополучные люди.Чаще всего такие по церквам ходят.И не сидят там в обнимку,а чинно-благородно сидят и слушают.Как надо было тогда нам с врачом поступить:выгнать этого,что ли,потому что "гей" или все-таки ему палец лечить? Человек все-таки.Или на работе я узнаю,что вот тот сотрудник-гей? И что делать дальше? он хороший сотрудник.Говорить на эту тему легко.

Ходить нужно туда, где Слово Божие живет, не туда где ласкают наш слух. Туда где есть любовь, потому что Бог есть любовь.

То что вы расскзываете о себе- это тоже есть "хождеие в церковь" как бы вам ни хотелось, называть это по другому .

Потому что "не хождение  в церковь" -это когда человек не имеет и не стремится, иметь  реального общения с верующими.

Теперь о детях. Если говорить о реальной картине, а не исключении из правил, то она такова:Молодежь в основном будет стремится туда, где больше таких как они.Это я наблюдал всю свою жизнь и во всех местах пребывания(проживания) и есть много интересных примеров.

Но остановлюсь на том что сейчас происходит.У нас здесь есть две групки верующих, которые собирются отдельно по домах, различие с нами во второстепеных  мелочах , которые они ставят во главу угла.

У них есть дети которые никак не хотят с ними сидеть в их групках .И эти дети-подростки приходят с друзьями  к нам в церковь где для подростков есть отдельно уроки, с соответствующей программой.Их родители звонят моему сыну (он ответсвенен за служение с подростками) интересуются и понимают что это лучший выход для их детей.

Продолжение.

Теперь если говорить о исключениях из правил:

1.Есть дети которые чтобы ни случилось, строго держатся  учения которое научили их родители и остаются с ними

2.Есть дети,родители которых бросили свое собрание , но они приходят к нам в церковь и даже просят чтобы молились за покаяние их родителей.

3.Есть дети (к сожалению), родители которых принадлежат к церкви, а они в это время в мире.Но родитли молятся и потихоньку получают результат.

Такие дела.

Я об этом говорю на протяжении всей темы =)

А реальное общение с верующими это не только хождение по воскресеньям в собрание.

И порой "хождение в церковь" не гарантирует реального общения с верующими.

По поводу детей, если они видят реальность Бога и Церкви в повседневной жизни, то и их отношение будет соответствующим.

А если они церковь воспринимают как просто воскресное посещение здания, то и объяснить им для чего это все нужно, будет проблематично по мере их взросления.

А еще хуже когда дети видят лицемерие или когда родители в воскресение "святые", а в будни "как всегда".

Такие варианты сложнее всего...

---

Согласен с вами, что молодежь стремится к общению.

Например кто-то из моих детей ходит иногда на молодежки в "традиционные собрания", а также они сейчас сами проводят молодежки, куда приходит молодежь в том числе и из традиционных собраний.

Учитывая, что они видят наглядный пример принципа Одна Церковь, то для них общение между христианами не упирается в то к какой общине кто принадлежит.

При условии, что мы принадлежим Христу.

У нас кстати был противоположный пример, когда на домашние молодежки приходили подростки из традиционных собраний.

Все может быть очень по разному, поэтому хорошо делиться опытом, чтобы расширить и свое восприятие.

Похожие случаи и у меня бывали =)

Если люди держаться за свои предания и человеческие правила - это их выбор.

Я понимаю вашу опечаленность, но думаю проблема не в "богословской толерантности", а в толерантности к греху...

И в том, что Писание пытаются подстроить под свои зачастую корыстные интересы.

Ну и что изменит в итоге, если каждый будет настаивать на своей правоте, например в данном конкретном примере?

Дух Святой подстроится под чье-то мнение?

Я знаю, что Дух Святой это Личность и Он вполне Сам может решить ограничиваться ли Eму какими-то рамками.

По многим вопросам мы начинаем слишком много мудрствовать уходя от простоты во Христе и залезая своим скудным умом в сферы, которые нам недоступны априори на данный момент.

При этом мы умудряемся свои "догадки" и фантазии превращать в догматы и на их основании начинаем делить Церковь на "наших" и "ненаших".

Вот это печально.

порой, это - греховный выбор, ущемляющий, ограничивающий. возможно, что Вас это мало корябает, поскольку, как я успел заметить более расположены к евангелизму. но для меня, как более расположенного к другому роду служения, это - проблема Церкви.

толлерантность, богословская, по сути и есть - грех. я думаю, пройдёт немного времени и Вы услышите это не только от меня...

цепочка очень проста: не было бы толлерантности (которая есть человекоугодничество), сила Божья в Церкви не оказалась бы в состоянии комы, и в этом случае многие моменты, о которых Вы пишите решались бы силой Святого Духа.

и, поверьте, я не утопические вещи говорю. поскольку сам был ни один раз свидетелем тому, как вмешивался Дух Святой.

Вооот, вот это хороший вопрос. сегодня слово "единство" превратили в культ. по сути все стали служить "единству". а единство приемлемо только там, где действует Дух Святой.

Есть Писание, Которое нам и дано Духом Святым, дабы мы знали в каких рамках Он действует. и это ради нас.

знаете, как сказано: праведник видит беду и укрывается. а ещё: праведник прозорливостью спасается.

так к чему это я. нужно молиться Господу, что бы уметь видеть дальше сегодняшнего дня в оценке своих поступков и деяний. история Церкви уже достаточно таких уроков преподнесла.

Ну свободу выбора никто не отменял, даже греховного.

Когда я говорю, что соглашаюсь с выбором человека ("это их выбор"), то это не значит, что я одобряю или поддерживаю этот выбор.

В приведенном примере если человек не хочет общаться и по факту отделяет себя от единства Церкви в угоду человеческим правилам и догмам - это также его выбор и я не буду ему "навязываться".

да что там непонятного-то?

Жребием в Израиле многое решалось. Жребий ценился. При чем здесь сомнение в избрании? Если бы было не от Бога, то по жребию не выпало бы Матфею быть апостолом.

А вот когда выбрали, то в полноте Дух и сошел на пятидесятницу.

(Это ирония. впечатлительным лучше не читать. автора текста можно подозревать в человеконенависничестве ,но это не так.)

пастор этой церкви - сатанист, узурпатор, гонит из собрания неугодных, пастор другой - блудник и отступник. Все это - прогнившая пасторская система. Лучше всего - общее собрание и взаимное общение:

эта сестра -религиозная фанатичка, оделась как монашка, другая сестра - оделась как блудница, совращает чужих мужей, этот брат - теоретик, проповедует свою непонятную философию, брат другой - маменькин сынок и тунеядец. Это прогнившее домашнее собрание.

Лучше всего - сам себе собрание. С Господом, с Духом Святым и Отцом и апостолами.

А еще лучше - жить как живется. Зачем "заморачиваться"... Бог добрый - Он все усмотрит. На все Его воля. Не может быть ,что добый Бог отпавит меня в ад....

Сарказм мод включен =)

к сожалению...

у многих, увы - борьба со всем, но только не с собой.

увы - кто не смог "выжить" при пасторской системе, не сможет выживать и функционировать и в чем-то лучшем.....

На самом деле все просто - если человек находится во Христе то он является по факту частью Церкви.

Есть такое высказывание, которое относится к современному общепринятому пониманию "церкви" - можно родиться в церкви, расти в церкви, жениться в церкви, жить в церкви, умереть в церкви, но при этом остаться без Христа...

И следовательно без спасения.

Важно понимать что если ты во Христе, то ты будешь так или иначе стремиться к общению с другими христианами. Если же это не так, то стоит задуматься и проверить свое положение.

С другой стороны просто "общение" ничего тебе не прибавит, если ты не находишься во Христе.

Как было сказано выше - можно заниматься всю жизнь самообманом и прийдя в Вечность услышать от Христа, что Он никогда тебя не знал... несмотря на твое добросовестное "хождение в церковь".

-

Здесь так же как и с верой/делами - главное не путать причину и следствие.

То есть если ты во Христе, то и общение с братьями/сестрами это признак нормальной христианской жизни.

Первично именно твое нахождение во Христе, потому что если Христос тебя "не знает", то и общение или даже "служение" ничем тебе не помогут в итоге.

Так же как дела - это следствие и показатель веры.

Но делами веры достичь невозможно. Если нет веры, то дела никак тебе не помогут.

Важно это понимать.

Так как иначе мы рискуем много делать и собрания посещать, но остаться без спасения.

Я знаю немало людей, которые смогли не только "выжить", но и выйти оттуда без потерь.

Не все так пессимистично.