Говорю, потому что верю.

Да что Вы...

"13 Но, имея тот же дух веры, как написано: «я веровал и потому говорил», и мы веруем, потому и говорим,"
2-е послание Коринфянам 4 глава — Библия: https://bible.by/syn/54/4/#13

Может быть будете просто спрашиавать или гордыня не позволяет?

зная, что Воскресивший Господа Иисуса воскресит через Иисуса и нас и поставит перед Собою с вами. /2-е Коринфянам 4:14/

Это окончание стиха. В целом стих не опровергает того что сказал вам я про "убаюкивающих". И только вы видите, что стих подходит под то что я пишу; и под то что вы пишите мне.

И,

Не думайте о себе высоко. Не вы один хотите, чтоб вам верили. Не про вас вспомнил. Когда писал о "воркующих".

Кстати,

Уж поверьте, я заставляю себя вам отвечать. Просто ваш стиль не находит во мне отклика, от слова совсем. Можете писать по своему, может кому и нравится такое, таинственное "заигрывание". И найдете собеседника.

Удачи вам, в поиске. Я же увы, для вас, буду "отмалчиваться".

И тоже, кстати, как раз читаю про Седекию, сына Хенааны - вот оно, он (Седекия) дождался вопроса, и начал "вещать истину".

«И все пророки пророчествовали то же, говоря: иди на Рамоф Галаадский, будет успех, Господь предаст его в руку царя.» /3-я Царств 22:12/

И оказалось:

«... попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих... » /3-я Царств 22:23/

Последствия такой "веры" были не очень.

Подведу маленький итог:

алеб не обижается, конкретно на что-то из сказанного мной в его сторону. Хоть и не все что я пишу, обращаясь к нему, отвечая, ему по душе. Ну... Бывает.

По-последним страничкам скажу, — перечисленные мной "симптомы" (перечисленные не все конечно). У исповедников (упоминающих про закон духа), в той или иной мере есть почти у всех. Общего у них - этот один "закон". В остальном противоречие и непохожесть не только в мелочах, но и в вероучительных вопросах. Часто в главном и второстепенном. Есть попытки "выравнивания" расхождений. Типа "ты прав, но..." Или "тут ты прав, а вот тут надо посмотреть"... Но дальше этого туго дело движется.

Итак. вернусь к законам. Изложу немного свое понимание.

Напоминаю, если кому-то еще есть охота сказать "да", или "нет" - моему пониманию. Милости прошу. Но просьба услышать меня. - Объясняйте почему "нет", или почему, "да".

Принимается даже критика как у левко1 (можно отмотать пару страниц назад). То есть указание на смазанные, неясные или противоречивые выражения.

Я согласен, возникают вопросы, и человек может упустить главную мысль, встретив нечто несообразное... Думаю это (противоречивость, несовместимость, несогласованность некоторых фраз) возникает  из-за того что в обиходе говорю то на русском, то на украинском. И иногда не замечаю, что высказанная мысль неверно видна слушающему, да и мне самому...

Недавно был случай... Я на ходу сказал человеку спросившего "можна спитати", — "ні". Он переспросил: "чому". Я, уходя: "нема кому відповідати" (нет того кто ответит)...

Он понял мои слова - что он не достоин получить ответ.

Я же имел в виду - нет свободных для консультации людей.

Исправить ситуацию не удалось.

***************

Мне пора. С временем не очень. По тихоньку буду писать.

Для начала. Можно начать со слов "я жил некогда без закона". Место вроде простое. Но мнений и тут, несколько.

Кое-кто считает, что Павел пишет не от своего лица, так как он не жил без закона, ни дня; он "обрезанный, в восьмой день", — так он о себе сам пишет.

И ими, выдвигается такой тезис: Павел, говорит от лица Адама.

Сам по себе посыл так себе, как по мне. Но наводит на интересные мысли.

Одна из которых звучит так: значит в раю, был дан первый закон. Допустим. И смысл его все знают: "не ешь от дерева..."

Что можно сказать по поводу этой заповеди в раю? Эта заповедь ограда, хранящая правилом человека, благодать.

И, здесь,

Можно повторить Павла: она (заповедь) свята, праведна и добра... и тем ни менее причина смерти она же, "заповедь".

Пришла, что называется "заповедь", и змей "ожил". Адам умер. Но, если задуматься, не заповедь же умертвила Адама (или закон).

Закономерный, как видится мне, этот вопрос, повторю: разве заповедь причина смерти? - нет. Ответ все знают. Грех умертвил Адама. Вызвав желание.

В Новом Завет (Рим 7:8), говорится о заповеди и грехе. При перечитывании видно некуда не делся закон (заповеди) и не делся куда-то грех. И все же говорится о свободе. В чем же свобода? С одной стороны,

Я вижу, что грех больше не может подбить на нарушение заповеди. Так как "я умер" и в этом смысле для закона, нет пожелания, и все. Так же, как нет чувства вины, предъявляемой законом; и нет страха наказания за "плод смерти"...

Так, пока стоп,

Почитаю потом на свежую голову, сегодня устал.

Почитал, написать можно было и лучше. Ну, как есть.

Прежде чем перейти к следующему отрывку, хочу сделать оговорку - Я не исповедую, то что язычник обязан принимать на себя иго закона, и жить по-иудейски. Но я и не исповедую то, что иудей обязан оставить то из закона, что не отменил Христос. (Углубляться в то, что же не отменено, можно будет после)

Теперь,

Перейду к другому отрывку, — "говорю знающим закон"/К Римлянам 7:1/. Это вступление, как будто привлекает внимание определенной категории людей. И несмотря на то, что многие комментаторы говорят: адресат этого послания язычники. Все же, "знающие закон", не они (не язычники). Это, или обратившиеся ко Христу евреи, или оставившие еврейство бывшие язычники (знакомые с жизнью под законом).

Следующие стихи упоминают женщину и мужчину, точнее - жену и мужа, связанных законом. И рассказывается о трагедии, смерти мужа, сделавшей женщину свободной.

Понятно, трагедии нет. Ситуация обыгрывается Павлом, чтоб донести до слушателей основные принципы, прав и обязанностей, наложенных на супругов законом.

Так как,

Хочешь, не хочешь (любишь, не любишь), а обязан один и другой хранить верность. Это закон, за нарушение казнь. По закону.

И Павел пишет, обращая внимание на очевидное: да, женщина привязана законом к мужу. Но если умрет муж - она свободна. От закона замужества /К Римлянам 7:2/.

Что видят исповедники? Свободу не от "закона замужества", они видят в этом отрывке женщину, свободной от закона вообще. Как... Это как надо читать, чтоб такое прочесть? Черным же по белому написано "она освобождается от закона замужества".

Дальше, больше. Исповедники видят себя, то умершим мужем, то овдовевшей и свободной женой. Пусть каждый проверит себя. Кто он, — умерший муж; или счастливая вдова. Ждущего повторного брака /Откровение 19:7/

Путаница увеличивается еще больше, когда исповедники, незаметно для себя отождествляют закон с умершим мужем.

Но закон-то не умер, умерли мы "телом Христовым"... проверяйте.

Здесь,

Попробую затронуть "больную" тему для живущих под "законом духа."

Вопросом:

Кто может смотреть на женщину "без вожделения"?

Мой ответ:

Думаю ни кто.

Практика показывает,

чем больше таких внутренних "путаниц да перекосов" тем слабее исповедник. Свободных от внутренних ошибок мало.

Даже тот же алеб, образец отречения от мира для некоторых, пишет "стараюсь" не смотреть на женщин вообще.

И,

Вытекает из слов алеба. Помощи нет. Он не сморит сквозь женщин, не замечая их. Женщина в его сознании остается женщиной, она дальше "не просто, человек". И никакой "внутренний закон" не отводит его взгляд, и не только его, взгляд, в сторону.

Видимо, по тому и стоит одна из многих задач задача, — "смотреть" без вожделения, для проверки и оценки себя, да.

Не только древним фарисеям, но и современным.

И вывод тут такой: не требуй святости от других, воспитай ее прежде в себе. (притча про бревно в глазу)

И заодно проверяй, не сено ли, солома ли - твой строй материал.

Итак,

Можно ли смотреть на женщину без вожделения, можно. Приведи свое внутреннее в порядок, в соответствии с Писаниями.

И тогда увидишь, в чем секрет. Как сохраняется внутреннее чистым.

Как я вижу, и это работает, не стоит присматриваться к женщине, наблюдать за ней. Всматриваться (в лицо), и рассматривать (одежду, тело. Мимику, манеры.) не удержишься от разных "грез", "расстройств" и "вожделений".

А если смотришь просто, прежде исправив все известные внутренние ошибки (отступления от Писаний), то добравшись до работы, или вернувшись в дом. Найдешь в своей памяти немного. Так как хранит Господь тебя, вплоть до того, что некая сила (как бы природная, внутри) отводит взгляд на неодушевленное.

На сегодня, думаю так происходит потому (у многих, не хватает контроля за чувствами), так как пренебрегают и пускают на самотек "закон веры". И этот закон, который говорит: не подавлять истину неправдой или "как бы правдой" (подменой понятий), работает против них. Но... Они успокаивают себя, ловя себя на вожделениях, мол "не живет в плоти доброе", хехе.

.... лишь исправив все "понятия", из тех о которых стало известно, что они не на месте, и только так; тогда приходит и помощь, и "открывается правда Божия от веры в веру".

ПС

Для тех, кто готовит аргументы, что мол "умерли для всего в законе", я предварительно спрошу: к гадалке, ворожею или астрологу ходить можно, нет?

Не из закона ли этот запрет... просто напоминаю

Слава Богу, и Господу и Спасителю Иисусу Христу.

Человек (христианин) должен умереть для себя. Отдать себя Богу. Тогда будут плоды духа - любовь и жертвенность (желание отдавать), а не плоды плоти - блуд, похоть и всякая нечистота (желание обладать чем-то или кем-то).

Что входит в человека (извне), в душу его, тем он и руководствуется. Фильмы и книги с блудом (прелюбодеянием), мысли какие-нибудь, если их развивать - все это приводит христиан к зависимости, и иногда одержимости бесами блуда...

Как поступать? Помним Ноя и 3 сыновей его. Один (Хам) увидел отца обнаженным. Не сказано, что у него была похоть или вожделение, но все же смотрел, за что был проклят. Два остальных сына не смотрели. наоборот, скрыли наготу.

Бог заповедал покрывать тело (не только половые органы). Если один (полу)обнажен, а другой смотрит на него, даже без вожделения и похоти - все равно грешит как соучастник.

Сейчас идет пропаганда инт. отношений (и вообще связи между полами) ради "любви" и удовольствий, а не ради деторождения. Подмена понятий и принципов, дабы разрушить институт семьи. род. По этой идеологии женщина уже не человек (т.е. выше пола), а скорее товар, и нужно "показывать товар лицом". Впрочем, это уже не тема для нашей темы (об уповании и усилиях).

Да помилует Господь молодежь, особенно христианскую. Да убережет от этого ада блуда. Да поможет Господь всем нам.

Разве где-то я сказал, что такое допустимо? Но, давайте не будем брать узкий круг людей, холостяков. В общем, напоминаю, есть разные жизненные обстоятельства. Например, есть женатые братья, замужние сестры. И хочешь не хочешь - происходит общение.

И это,

Хорошо что вы вспомнили ковчег, и Ноя с сыновьями. Кажется один Хам, вошел в ковчег с женой, а вышел и с женой и с сыном. Видимо не очень заботился он о том, чтоб целомудренно смотреть на женщин, хоть в этот период... Было же время "траура по человечеству". Да... Хорошо что не дошло до блуда, делом. Все законно, с супругой.

А братья его молодцы, держались. Как бы вы сказали - "умерли для себя"?

Я вот задумался над заповедью «не желай жены ближнего твоего» /Исход 20:17/ Знаете... Не вижу я отличия от слов «кто смотрит на женщину с вожделением» /От Матфея 5:28/

Разве это не об одном? И в первом и втором случае человек виновен не за дело, а за желание (вожделение). Не объясняет ли второе первое, а?

ПС

Кстати, о "долге умереть для себя", смотрите в ВЗ это называли так:

«Итак обрежьте крайнюю плоть сердца вашего...» /Второзаконие 10:16/

«Обрежьте себя для Господа, и снимите крайнюю плоть с сердца вашего» /Иеремия 4:4/

И НЗ так же, нет?

«Но тот Иудей, кто внутренне таков, и то обрезание, которое в сердце» /К Римлянам 2:29/

Слава Господу за все.

Можно воздерживаться, бороться с грехами и искушениями, и служить своим идолам земным. Бегущие на ристалище от всего отказались ради венца тленного. Побежали прямо в ад.

Но есть правильный путь - предоставьте тела ваши в жертву живую Богу.

Лжеучители научили, что Христос принес Свое Тело за нас. Но скрыли, что и мы так же должны отдать свои тела Ему.

Так и Авраам принес в жертву Исаака. Это и есть основание для христианской семьи. Отдать ее в жертву для Бога. ТОгда не будут рождаться дети от хотения мужа, или хотения плоти, но от Бога.

алеб, привет. Эта фраза как-то внушает мне опасение за ваши представления. Насколько я понимаю, вы довольно давно под влиянием разных разговоров и книг, "духовного содержания". И повторяете то что читали, или слышали... конечно по своему. В согласии со своими "открытиями". Думаю по этому, вы ни себя, ни Писания толком исследовать не научились.

То что у вас выходит - "не надо хранить внутреннего человека", я обойду молчанием. Так же не буду обсуждать с вами труд Бога над душами исповедников. Смысл? Вы пропускаете простейшее.

Еще одна из ошибок (уже молчу про путаницу в законах). Путать дар благодати, с даром веры /1-е Коринфянам 12:9/. И не замечать что те кто имеют прочие дары (мудрости, знания, исцелений, пророчества, различений...) Тоже имеют веру, но эта вера в чем-то отлична именно от дара веры... Тут тоже еще не все, есть меры веры (К Римлянам 12:3)

Но...

Вот, твердят: дар веры, дар веры (избрание). Зачем такими словами ответственность за неверие кого либо перекладывать на Бога?

«Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.» /К Римлянам 1:19/

В этом стихе видно - незнание Бога вина человека. И такие люди наказываются став доступными разного рода помыслам и страстям.

Как Бог им себя явил трудно с точностью сказать. Но достоверно видно, люди не проявили надлежащего усердия для поиска и благодарения Бога... И для них "не благая весть" - "делающие такие дела достойны смерти" /К Римлянам 1:32/

Авраам, по вашему, в числе "предоставивших"?

А то ваш пример, как-то странно звучит:

"Христос принес Свое Тело за нас".

Так и Авраам принес в жертву Исаака.

Это же не одно и тоже, нет? Следующая мысль вообще зачет:

"Это и есть основание для христианской семьи".

Алеб, или "поднимитесь к небу, или спуститесь на землю" - если для вас это одно и тоже... И говорите как то разумно совмещая одно с другим.

Слава Господу.

1 Коринфянам 12:4-7

Бог действует через Церковь в соответствии с потребностями. Дух Один и Тот же, во всех. Действующий так, как считает нужным в каждый момент времени. Т.е. в человеке могут проявляться разные дары Духа (не его достижения или проф. умения).

Если понадобится вера, чтобы сдвинуть гору - Дух даст такой дар веры (которая отлична от веры в человеке, в обычное время)...

Дух не будет насильно действовать через верующего, но наоборот, нужно стремление к дарам (см. в 1м Кор. 29й стих и далее). Дух также не будет действовать через мирского (погруженного в мир) верующего. Некоторые пренебрегли Им, угасили Духа и Его дары....

да. Не было проповедующих (Евангелие), и не было желающих слышать их. Ибо почитали себя достигшими.
Бог открыт для каждого. Но Его ищут по своим критериям (согласно своих желаний и потребностей)... Потому и не находят. Зато, находят идолов (земных аналогов Бога) и лжеучителей.

Некоторые ждут чего-то, вроде еще "вся жизнь впереди". Некоторые ждут Царства, чтобы увидеть уже там Христа.

Многие суетятся о многом, а нужно одно. И пока этого человек не осознает, а увы - часто это бывает на грани жизни и смерти -до тех пор Бог будет далеким и абстрактным понятием для него.....

Не нужны личные сверхусилия, нужно желание. Не интерес, а желание от всего сердца...

да это печально двоякось ответа.

Разумеется он понял, что "он не достоин" чтоб ему отвечали, а это унижение или пренебрежение что по сути одинаково, всего лишь в конце добавить слово: ВАМ

вот так мимоходом и складывается впечатление

можно и так сфрмулировать, но я бы сказал по другому

нет рвения в познании Бога,

Бог открывается не просто ищущим, а тем, которые Его найдут, стремятся познать НЕ умом, а Сердцем, а это случается когда человек "влюбляется" в Бога.

Такое сравнение проще понять и таких даже видно со стороны как и обычных влюблённых.

это очень радует!

алеб, ваши рассуждения про веру. Так себе... "пиар" Церкви (в котором нет нужды).

И,

Пересказ Писаний дополненных догадками (слышанными, или читаными вами), мало интересны. Хотя, да... Одно бесспорно, "дары на пользу".

И как вижу, вы так и не поняли для чего "стремление к дарам". Хотя об этом в другой раз.

Сейчас о насущном, о вере.

Это не так работает - дан дар и человек поверил. Словам ли, или делам.

Вера появляется, когда Бог приближается к человеку, точнее, приоткрывает свое присутствие в его жизни (ему или другим) в быту, работе, семье. Назовем это приподнятием маски случайностей, которой прикрыта Божья опека.

И тогда

Человек улавливает сверхъестественную гармонию, упорядоченность, и подчиненность обстоятельств своей жизни, или жизни другого каким-то закономерностям.

Есть выражение "любимец богов", конечно атеисты говорят иначе "везунчик", "родился в рубашке".

Не нравится это, тогда

Вспомните слова фараона придворным /Бытие 41:38/. Или почитайте, что говорят сыны Хета Аврааму /Бытие 23:6/

Итак,

Чаще сперва возникает вера в некий сверхъестественный промысел (обо мне скажем, или о другом человеке), и после в Стоящего за ним. Человек обращает внимание на удивительное стечение обстоятельств.

Простой пример, поехал человек, ни разу не рыбак на рыбалку. И был такой клев, и улов... который он запомнил на всю жизнь. Просто везением язык не повернулся такое назвать. И человек пошел в Церковь ставить свечу.

Это не сильный показатель, но я обращаю на такие вещи внимание. Оно того стоит.

Тем более человек начал худо-бедно молится, перед рыбалкой. И прочими начинаниями.

И тут, кстати, действительно нужны усилия Церкви, которая как известно и призвана бороться с суевериями. Разграничивая одно от другого (веру и суеверие). Вдруг он начнет молится Посейдону, хехе.

Дас.

Так о чем я? Да, о вере. Точнее, что такое вера, — это то что я начал все по-особенному видеть и воспринимать. Или Бог стал мне кое-что в моей жизни приоткрывать, и я начинаю верить и исполнять, а? Ладно... вы вопросов не любите.

Вернусь к рыбалке. Напомните еще себе Евангелие:

"По слову Твоему закину сеть" и в итоге "выйди от меня, я человек грешный" /От Луки 5:5-8/ И вообще прочтите всю главу внимательно.

Найдете, во-первых, свидетельство Христа о своей власти, и, во-вторых, по этому возрастание веры Петра.

Напомню вам еще сюжет про Авраама, помните "посмотри на звезды и сосчитай"; и лишь после этого "поверил Авраам" /Бытие 15:5-6/

Вспомнил один диалог:

"Вы думаете я не верю в Бога?.. Вы действительно думаете, что можно выжить в той тюрьме и не поверить в Бога? На меня охотились и вы думаете я не поверил в Него. Нет, я очень сильно верю. Но я Его... "Ненавижу"".

Значит, алеб, не то вы приписываете рождению. /От Иоанна 1:11-12/

Есть принявшие Его и не принявшие. А вера... вера есть и у тех и у тех.

Слава Господу за все.
Апостол Павел, после своего обращения к Господу, молился и постился, с единственной целью и вопросом - что Господь желает, чтобы он делал. Искал Божьей воли и относительно служения своего Господу, и относительно исцеления (он от яркости света на время ослеп).  
Павел не стал строить свои планы о служении, или советоваться с кем-то. Не стал почивать на лаврах, как спасенный и искупленный, мол, все уже сделал Христос..
Все то зло и атаки сатаны, все те проклятия и гонения. которые перенес Христос, ждали и его. Мировое сообщество осудило христиан. Человеческих решений не было, сил не хватало. ТОлько надежда на Бога и Его благодать ,которую так искал, и получил ап. Павел....
---
И о вере. Она или есть, или нет. И это следствие некоего решения.
Особенно, в отношении того, кому или чему служить. Ну допустим, что Христа не существует, а истинным богом является Мамона. Тогда лучше уйдти в маммоний ад, или исчезнуть, чем жить в сытом и богатом (но абсолютно пустом и бессмысленном) царстве такого бога... Или иистинным богом является Марс, и тот ,кто отказывался убивать, воевать, отстаивать свои права и ненавидеть врага - идет в ад. Лучше уже в том аду, чем в царстве убийц.... суть ясна.
Вера от слышания. Того или иного источника. Ее нельзя искусственно вырастить или угасить - нужно поменять источник. Что входит в глаза, входит в сердце, и рождает веру...
Далее эта вера превращается в знание, опыт - некий базис (основу для всей жизни). Конечно, если это истинная вера. А ложная вера так и остается верой, ничем не подкрепленной и не подтвержденной. Эта пустая вера приносит такие же пустые плоды (непригодные ни для чего, более того, разрушающие жизнь человека)... А истинная вера приводит к Богу - личному общению с Ним... Верою - познаем. И тогда уже не нужны подтверждения (знамения, которых так искали иудеи). И это познание - откровение - интегрируется в мышление, в сознание...

Не пойму, кого вы сравниваете с апостолом - то ли себя, то ли кого другого.

Вы в своем обращении ослеплены были, нет? К чему приводить такой крайний пример, неясно. Тем более все сводить к нему. Или и исходить от него. Еще и равняться на этот пример.

Откуда вы знаете про "единственную цель и вопрос", не догадки ли это?

Вам же не известно, что пережил Павел. Неизвестны его чувства, сомнения, размышления. Где вашим словам основа, подсказывайте что ли. И не проскакивайте с ходу месяцы и года апостольской жизни. Или наоборот, не выстраивайте события разных лет так, как будто интервал между событиями часы.

Хотя, о чем я?

Слова Господа, ослепленному Павлу, звучат так: «встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать.» /Деяния 9:6/

Где тут "Искал Божьей воли и относительно служения своего Господу, и относительно исцеления"?

Это вы про три дня "не видел, не ел, не пил"?

И дальше,

По словам Анании, совсем не видно, чтоб Павел имел "цель и вопрос". Понятно, Господь Анании сказал "он теперь молится" /Деяния 9:11/

И,

Вы в этой молитве увидели все то о чем выше пишите, да?

Замечу вам,

Если уж и отгадывать, что волновало Павла в эти три дня. То,

По моему, уместней предположить не "цель и вопрос", а покаяние. Скорбь и сожаление о грехах.

И кстати, когда читаешь Деян 26 главу (пересказ Павла о своем видении царю Агриппе) то вообще приходишь в изумление от ваших предположений. Господь при встрече все Павлу пояснил. Кратко:

«Но встань и стань на ноги твои; ибо Я для того и явился тебе, чтобы поставить тебя служителем и свидетелем того, что ты видел и что Я открою тебе,» /Деяния 26:16/

это пересказ проповеди пастора с прошлого воскр. собрания. Всем все понравилось (проповедь), все каялись. Слава Богу. Но Вас там не было, а так бы Вы ему высказали....

Алеб, снова вы вынуждаете повторять меня вам прописные истины.

Как есть вера со знаком плюс, так и есть вера со знаком минус - «Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.» /Иакова 2:19/

И заметьте, одну веру хвалят и тут же ее сравнивают с бесовской. То есть, когда вера без праведных дел.

Вспомните,

Я советовал вам внимательно почитать главу Луки 5 (или Марка 2, если хотите)

«и, не найдя, где пронести его за многолюдством, влезли на верх дома и сквозь кровлю спустили его с постелью на средину пред Иисуса.» /От Луки 5:19/

Иисус увидел веру делами, которая делами же достигла совершенства (собрались сами, собрали больного, принесли невесть откуда, влезли на крышу, договорились с хозяевами дома, разобрали крышу, спустили на середину)

Читайте снова - /Иакова 2:22/

Но, вы же давно сделали вывод (проигнорировав "дерево познается по плоду"), — Иисус всегда, и везде смотрит в сердце.

И,

раз сказано: Иисус видя веру их... Значит, ваш вывод: речь о сакральном лишь ("рождает веру" "вера превращается" "опыт" с условием "если истинная вера"). Дела вами во внимание не берутся - это "пустые плоды".

Интересно,

а как же бедная вдова давшая две лепты. Или та, что накормила последним пророка?

Об их "исполинской вере" ни слова. Сказано лишь про дела, все.

Повторю вам, изначально вера может быть любой - младенческой, слабой, с ошибками, вероучительными заблуждениями... но делами, делами вера "достигает совершенства".

Пересказ слово в слово? На вас не похоже. Впрочем, ладно.

Скорее всего я бы не пошел слушать такое. Тем более, не мои привычки обсуждать что-то с пасторами. Есть опыт. Но ради других я раньше участвовал в обсуждениях. Может и тут бы, кто-то бы попрощался б с заблуждениями.

Странно, алеб, понимаю вас: — если человек "пастор" то его слова можно принимать на веру, не проверяя. Сори, алеб, не вижу причин так делать. Хоть может он и красиво говорит. И эта "красота" цепляет вас, и еще кого-то "до слез" и "покаяния". Этого мало как по мне.

Да и вы можете повникать - с чего это Павлу так думать про "цель и вопрос". Таких мыслей думаю у Павла не было. Пастор просто использовал риторические приемы... Которые, в этом случае, имеют мало общего с истиной.

Но если ваши слушатели любят, когда с них "вышибаю слезу" - тогда это самое то.

Как нравились всем проповеди Сандея Аделаджи, как бежали на сцену каяться...

Но я всё-таки согласна с мнением sharkships-а:

Почему ненавидит? Ваше мнение?

если сможете, то по короче.

Ситуация была не так проста - прежде,

одной сотрудницей была объявлена "техперерва"; и этот человек, игнорируя людей, которые в общем-то все не были готовы к такому повороту, но смирились решив обождать; начал выкрикивать свои вопросы - я ответил.

И думаю, добавь я предложенное вами местоимение в конце или в начале предложения, вряд ли все было понято так как надо. Человек решил всех в очереди обойти, — разве совесть в таких случаях молчит? Мои слова стали тригером. Всего-то, думаю.

Дать короткий ответ, на этот вопрос, можете только вы себе сами. Задав этот вопрос по другому "адресу", сменив исследуемое, скажем на - почему бесы трепещут... и любят ли они Его? Если не любят, то и не равнодушны; а ненавидят ли, — если да, то почему?

И этот ответ будет самым коротким и точным. Для вас.

Когда получил от Бога "взбучку", и тебе говорят и объясняют о Его бескрайней любви. То, хоть ты и видишь в игре обстоятельств нечто, не поддающее объяснениям разума, все же сомнения непреодолимы.

"Ненавижу" - трудно угадать о чем речь. Может о чувстве, может об убеждении. "Чужая голова предмет темный, и исследованию не подлежит". Одно точно,

К крайней "ненависти" с первого "знакомства" не приходят.

Надо знать, что было "прежде".

Но,

Если хотите,

Я предложу вам более точную версию (одну из..) этого сюжетного диалога. И вам будет легче, опять же самому, понять то что хотел донести режиссер.

Итак:

- Помолимся?

- Бессмысленно!

- Это потому что ты не веришь в Бога. Но Бог все равно верит в тебя.

- Думаешь, что кто-то может провести полжизни в заточении, не видя света, и не верить в Бога? Думаешь, что кто-то, кто начал жизнь в мусорном ящике с пуповиной вокруг шеи, не верит в Бога? Ты не прав, священник. Нет... Ты все не так понимаешь. Я искренне верю в Бога. И искренне Его ненавижу"**...

- И тем ни менее Он с нами...

- Двое из ваших уже погибли... Сколько веры у вас осталось, отец?..

Молчание.

Другой фрагмент,

Когда люди больше всего нуждаются в свете (так случилось, свет от факелов) начинает идти дождь заливая и гася огонь, и звучит вопрос - священник, где твой бог сейчас?

Еще,

Когда погиб еще один из паломников (последний из трех), новый вопрос - священник, это (Его) любовь?

//////////////////////////////////////////////////

Не знаю, интересно ли вам над таким. Размышлять

**

(после "ненавижу" даже есть ругательство)

трепещут потому что "огонь поедающий". Как солнышко НЕвблизи ласково греет, а вблизи - огонь испепеляющий. Вот и попробуй предстань пред Ним, если успеешь?

Только если Он Сам тебя защитит, прикроет своей ладонью.

значит не безразличен для Бога, поэтому взбучка и есть как вариант проявления любви!

Я иногда даю взбучку своим уже взрослым детям, но разве это повод, что я их не люблю? Даже после взбучки они приходят ко мне и говорят, что любят меня и рады что я у них есть.

Многие воспринимают любовь как сюсюкание и поцелуйчики, но  это лишь как вариант влюблённости.

Для меня любовь в первую очередь - ответственность за того, кого любишь, ведь он мне доверился!

вопрос - ОН их приглашал или посылал? Это самодеятельность самих людей, независимо от того, благи их намерения или нет. Их самих выбор.

У меня жена рассуждает точно как ВЫ!

Она часами молится, ежедневно делает хлебопреломление, и при этом возмущается что Бог с нею не говорит.

Любые сомнения и тем более возмущения отодвигают человека от Бога.

Она мне говорит, что Бог мне и говорил, и показывал, а ей нет - отвечал: в семье глава муж, а не жена. Смирись и ты услышишь.

Говорит, что ко мне и сатана приходил - отвечал, к Иисусу также и что в этом плохого?

Вот у неё неудовлетворённость, хотя столько, сколько она молится за день, я и за месяц столько не молюсь.

Я ей отвечаю, сначала угомонись, смирись и прими то, что имеешь уже как награду, вот потом и увидишь изменения.

Чтоб что то увидеть, прими то, что имеешь уже как награду, "тебя допустили на старт, как в соревнованиях"

1 Кор. 12:3.

- некоторые одержимы (в этом проявляется злословие на Бога и Его принципы), и  слова до них уже не доходят. Как в народе говорится - "закрыто".

Молимся за того Вашего знакомого - пусть Бог помилует к познанию Его. Освободит.

И дай нам (христианам) Боже понимание власти верующего и духовной войны. Это не критика и обличение врагов на форумах, и не убийства их на фронте. "Наша брань не против плоти и крови, но против начальств, властей, мироправителей тьмы века сего".....

1 Коринфянам 13:4-7

- вот Божье определение любви. Не знаю, как оно соотн. с Вашим определением, просто написал. как напоминание...

это наставление Павла как ведёт себя ЛЮБЯЩИЙ, его натура.

Вы же влюблялись? Вспомните себя и своё поведение.

Вы влюблены в Бога - можете себе так сказать....

Я лично не могу так сказать, поскольку мне мешает мой разум, мои знания и привычка всё анализировать, причём эта привычка работает автоматически. И это мне лично мешает.

Вот я влюбился в свою жену, а если бы я сначала анализировал внешний вид, поведение, её разум, как говорит и что думает, и т.д. = я бы на ней не женился.

Я поступал интуитивно , НЕ размышляя!

Кстати, в соответствующей теме там я подробно написал о своеё женитьбе.

Получается что иногда слишком много знать и думать - вредно.

Долго можно писать обо всем этом. Но кратко попробую. Я с детства много читал Ш.Холмса (очень много, и очень нравился его стиль мышления). На подсознании работала система анализа и синтеза, сопоставления и выводов. предположений и догадок. И чем больше я думал о чем -то (чем угодно) тем хуже и тяжелее становилась  та ситуация (в воображении). Это не приближало к реальности, как оно было на самом деле - только отдаляло, и усугубляло. Но мне казалось, что если не думать - то стану подобным некому бездушному роботу. Но не стал. Жить по неким (в идеале  -Божьим) принципам легче, не ориентируясь на окр. обстоятельства. Так делал Христос, исполняя волю Отца, так делал ап. Павел - шел в Иерусалим, хотя пророки Божьи остерегали его. Он шел, не задумываясь о последствиях. Ибо жил по своим принципам. Он должен был принести дары (пожертвования) от христиан из язычников, к церкви в Иерусалиме..

я снял с себя бремя отвестственности. Доверившись Отцу, и все предав в Его руки. Ответственности за себя и других (людей, которые мне дороги, а мне дороги все люди, как ни странно). Это - часть смерти для себя, и жизни в Нем и для Него. Доверять Ему (а это тяжело). Знать ,что Он более меня хочет спасения, что Он умнее меня, что Он желает дать мне нечто необходимое..... как-то так.