о человеке можно узнать по зеркалу его души.
то, что он видит в других есть отражение его внутреннего я.
теперь вы знаете над чем вам надо работать.
Начнем сначала.
Вы тоже думаете что к похотям плоти относится "комфорт, еда, сон, и т.п."?
(Если бы было только слово "комфорт", то нужно было уточнить, какой смысл он вложил в это слово, но если смотреть на следующие слова, то нет смысла уточнять)
я попробую развить тему о понимании и непонимании.
что такое понимание в светском ракурсе?
есть много индивидуумов, которые рассуждают в рамках своих категорий, и проецируют всю совокупность принимаемой информации на свой собьективный лад. иначе они понимать не могут. они все понимают, и каждый понимает на свой лад.
я ничего нового не сказал, с этим врядли кто не согласится, но, тут самое время добавить очень важное но. субьективное понимание это непонимание, и у каждого это непонимание своё.
а вот понимание не является субъективным. как такое может быть?
И вот это.
речь идёт о том, к чему привязано ваше сердце?
если это счастливое материнство, то вот вам и ответ. если это что то другое, то вот и ещё один ответ.
даже плод дерева познания добра и зла - вожделен.
покажите мне пожалуйста, что вокруг не является вожделенным?
Да помилует Господь всех нас. Пусть Бог открывает каждому. Да даст откровение от Духа. Не осуждать нам друг друга, а слушать Бога. - как человек должен отделиться от мира. как избежать влияния сатаны посредством мира сего. (а ответ вполне очевиден, и указан в евангелиях, притчах, словах Христа).
Еще не высказались Шаркшипс и Странник, но все же не хотелось бы тут большой дискуссии - особенно, если кажется, что она не во благо, не в созидание. а во зло. На мои ответы прошу не рассчитывать. не надеяться..не вижу на это Божьей благодати. что мог и как мог, как Бог давал благодати = уже это написано. И есть еще немного дополнить, но это позже если Бог позволит.
именно так...
понимание дается от Бога, в дух человека. и часто оно - выше разного рода непониманий. ибо лежит выше сферы знаний , суждений, логики и философии = в сфере черт характера, как бы сказать - черт характера и мировоззрения Бога - вложенных в нового человека во Христе....
Так после чего этот плод стал вожделен? Ева ведь и раньше его видела и он не был вожделен.
Странный вопрос . Если взять тот же "сон" - это необходимая потребность тела человека, а точнее его организма без которого он не сможет существовать(жить) , то же и с пищей("едой") .Мне странно и удивительно, что нужно объяснять такие вещи.
По поводу "комфорта"- немного другое и здесь как раз подойдет "Попечение о плоти не превращать в похоти".
Смешно.
Мені здається, що тут до всієї цієї полеміки, цілком підійде пояснення Ап.Петра про послання брата Павла в 2Пет 3:16; - ..про це він говорить в усіх інших своїх посланнях, але дещо в них буває важко зрозуміти. Тоді неуки та нестійкі у вірі перекручують їх, як вони роблять з іншими Писаннями, і цим накликають на себе загибель.
З повагою.
***
Мне думается, что здесь к этой полемике, вполне подойдет объяснение Ап.Петра о посланиях Ап.Павла..
...как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
Очевидно, алеб, что слова изученные от Духа, должны бы делать вас письмом Христовым. И благоухание познания о Бога распространять вами во всяком месте.
Но у вас, как по мне, лишь Писания, точнее их часть, и много домыслов. С их копотью.
Вернусь к жене Иова.
Её реакция вполне себе нормальна (если таковая была). На сокрытие лица Господня.
"Жена Иова верила Богу пока чувствовала Его надзор и покровительство. - "Она почитала и благодарила Господа до тех пор, пока она была владетельницей огромных стад и счастливой матерью многочисленного семейства".
Потому что она не одна такая:
"По благоволению Твоему, Господи, Ты укрепил гору мою; но Ты сокрыл лице Твое, и я смутился". /Псалтирь 29:8/
Почитайте остальные слова Псалма. Там не видно, что сокрытие результат "привязанности сердца". Да и пройдитесь по остальным героям веры, почитайте.
А то,
У вас один диагноз для всех, и на все случаи жизни, не находите?
Странно, по моему
счастливое материнство - это путь к спасению не только для Евы, а вообще для исповедниц:
«Впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.» /1-е Тимофею 2:15/
Тут вы вообще нагородили...
Иов праведник - со своей судьбой.
И ваш отступник - с такой же судьбой... Вас что кто-то подгонял когда вы это печатали? Как можно сравнивать праведника и "отступника". И сравнивать плоды их жизни... Для чего людей запутывать? Где сказано про Иова (сведений про него достаточно) мол похоть плоти, похоть очей, да гордость житейская его одолела?
И Бог согласен со словами Иова, нет?
«Завет положил я с глазами моими, чтобы не помышлять мне о девице.» /Иов 31:1/
«Полагал ли я в золоте опору мою и говорил ли сокровищу: ты - надежда моя?» /Иов 31:24/
ПС
Ну и о вашем сравнении жены Иова и богатого юноши промолчу. Общего там ноль. Или может вы читали, что жене Иова было предложено все личное продать?
Не знаю с чем связано такое отсутствие у вас разграничивания...
ППС
Я допускаю, что вы живете в землянке, спите на земле, не подкладываете даже камень под голову, не укрываетесь. Итак, спите часа два. Едите все сырое, на огне не готовленное, или то что природа дает (жучки, корешки). Покрываетесь фиговым листком, когда с землянки выходите. В жару, холод, дождь, мороз...
В такой жизни мало комфорта, но кое-что назвать комфортным можно. Например, надо спать на камне, а не на земле.? Да и крыша над головой, комфорт.
... и что же это важное и нужное ?
давайте я повторю вопрос.
что вокруг не является вожделенным?
ответ подразумевает примерно следующую форму "то-то, то-то и то-то не является вожделенным".
Не пытайтесь делать кого- то "не умным" со своими повторениями "психологического" вопроса.Вы встряли здесь "адвокатом в защиту алеба"(бывает и у меня такие слабости есть), типа "вы не поняли алеба".
Окей , я спросил ваше понимание того что писал алеб(то что позже он писал, не собираюсь коментировать, потому как это уже совсем... ) .
Вы вместо ответа, начали умничать с вопросами.Ладно подумал я и дал ответ по тому, о чем у вас спрашивал(где кстати есть ответ и на ваш вопрос).
А вы продолжаете свою игру .
Извольте.
я рад что вы вынесли правильный урок.
Я рад что вы рады.
«Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою.» /К Филиппийцам 3:7/
«Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа» /К Филиппийцам 3:8/
Итак, алеб, что было "преимуществом", "тщетою" "сором" - или иначе: от чего отказался Павел?
Читаем и находим "преимущества":
«Фарисеи пользовались полной поддержкой и уважением среди простых людей.»
«Фарисеи любили, чтобы люди звали их: «учитель, учитель.»
«Фарисеи претендовали на авторитет Моисея для своего толкования еврейских законов.»
«Фарисеи считались самыми искусными и точными толкователями иудейского закона.»
«Фарисеи имели право дополнять устные толкования и традиции.»
«Фарисеи имели право представлять иудаизм.»
«Фарисей считался отделенным от язычников, источников ритуальной нечистоты или от нерелигиозных евреев.»
В общем, как видите, вряд ли Павел назвал Пятикнижие (закон) "сором"... сором названы эти фарисейские радости.
«Взяв их, очистись с ними, и возьми на себя издержки на жертву за них, чтобы остригли себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон.» /Деяния 21:24/
Если предполагается кого-то ввести в заблуждение, то говорится не "узнают все", а "подумают все".
И кстати,
советовали ему поступить так те, кому он рассказал что сотворил Бог служением его у язычников (иудеи). /Деяния 21:19/
Читайте в той же главе:
«А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда.» /Деяния 21:25/
Кстати,
И об Анании, возложившем руки на Павла, чтоб Павел прозрел сказано: «... муж благочестивый по закону, одобряемый всеми Иудеями... » /Деяния 22:12/
То есть, как я понимаю, исполнение Пятикнижия (закона) перешло на другой уровень у иудеев. И ни кто не почитает его за сор.
«Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.» /1-е Иоанна 2:16/
Один из вариантов ответа на "Не любите мира, ни того, что в мире" - Это откинуть все, что мешает служить Богу. И это индивидуально, алеб.
Гордость житейская - это про "мои права", и про "мои правила" (люблю себя больше чем ближнего). («... каждый делал то, что ему казалось справедливым.» /Книга Судей 17:6/)
Похоть очей - это разрешать сердцу следовать за глазами (нарушать заповеди). (Не дай мне возношения очей, и вожделение отврати от меня. Сирах 23 глава)
Похоть плоти - это приятные ощущения тела (не уровня есть, пить, спать). (Пожелания чрева и сладострастие да не овладеют мною, и не предай меня бесстыдной душе. Сирах 23 глава)
ПС
Природа к похоти очей отношения не имеет (и к нарушению заповедей):
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь.
День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание.
Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их.
По всей земле проходит звук их, и до пределов вселенной слова их. Он поставил в них жилище солнцу,
и оно выходит, как жених из брачного чертога своего, радуется, как исполин, пробежать поприще:
от края небес исход его, и шествие его до края их, и ничто не укрыто от теплоты его.
ПС
Приведите мне примеры, где природа или семья равно "мир".
И следующий стих:
9 и найтись в Нём не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере;
levko1
Я не вижу, что этот стих вам говорит. Ваши выводы?.
алеб,
По моему Фил 3:9 не отменяет Деяния 21:19-25, а дополняет...
И еще,
Мне ближе такой перевод. И оказаться в союзе с ним, будучи праведным не собственной праведностью, основанной на законничестве, но праведностью, приходящей благодаря верности Мессии, праведностью от Бога, основанной на вере.
практически всякая полемика бесплодна.
если человек ищет и действительно хочет найти, бог ему открывает, и никто не может помешать.
если же ищет своего, тогда возникает полемика, и бесплодная.
так получается, что и доказывать то не нужно.
первичный вопрос - а нужно ли это собеседнику? если это ему не нужно, то и будет трудно убедить его в обратном.
а те, кому нужно - услышат.
Эх, брат - что сказать. в общем - да. правильные у тебя рассуждения.
вопрос тут сложный и многогранный.
когда появился интерес к мнению другого человека - это повод задуматься, что я ищу - Бога и истину, или этого человека. и если ищу человека - то с какой целью?
а совершенных людей нет - каждый в чем-то грешен. И человека некоего можно видеть по разному - или как грешника, пытающегося казаться праведным, или как праведника, иногда согрешающего... И вроде человек и прав в суждении - да, есть такой грех, да грешник тот некто. а в итоге, суждения эти - ложь на лжи.
когда не видно всей картины - тогда ясная видимость одной части картины - ложь. парадокс, да, но так оно везде - и в отношении людей. и стран, и событий и явлений всех в мире сем.
потому сказано не судить . для жизни в этом мире не нужно ни о чем судить ,ничего не нужно анализировать. Бог дал уже заповеди, напр. как относиться к людям, как проповедовать. Всех одинаково любить и всем одинаково проповедовать Слово Божье - кому в напоминание, кому в назидание, кому в обличение, кому что нужно, тот так и поймет...
Бог дает откровение в дух человека. И пока этого нет - можно спорить до бесконечности. Ибо на любой самый бредовый тезис можно налепить кучу мест Писания, в подтрвеждение его.....
Один есть Учитель. И если я хочу взять на себя Его роль - сам и виноват. Хотя и могу (и даже должен) поделиться с другими тем, что открыл мне Господь.
Сфера знаний - это ветры учений. Жизнью же человека руководит дух. Не душа (разум). Душа только осуждает или оправдывать постфактум все происходящее.
Дух и все висящее на нем - или благословение Господне , Дух Святой, или одержимость (влияние) бесами. Из сердца (духа) выходит или ненависть, или любовь.Из сердца - в мысли, потом на язык, на слова, потом слова превращаются в дела. а далее Суд....
Влияние на душу, конечно, не только от духа, но и извне - что входит в глаза его, в мысли, от мира сего, окружающего его. Потому такой парадокс, что рожденный свыше - с новым святым духом своим - грешит. поступая как духовно мертвый...
что сказать. это все мы знаем.
Да поможет Господь нам всем. Поменять (развернуть) мышление. - увидеть худшее в себе и лучшее в других.... как-то так....
Увы... великого апостола Павла не понимали. Хотя он имел и знание, и дар учительства. ,А что уж говорить о нас.... Дай Боже милости всем нам. Кто в чем не прав - прости Господи.
По милости Его великой - все будет хорошо. Даст Бог и через нас всех, ищущих Его, служащих Ему - будет говорить Он, как через ап. Павла.
время последнее. последний урожай душ надо собрать. Проповедь Евангелия - не словами изученными человеческой мудрости. но явлением Духа и силы. Дай Боже!!
Вот, алеб, вы пишите "ничего не нужно анализировать", зря.
Вот перед вами отрывок, обратите внимание на "во всех посланиях" и "прочие Писания".
Здесь очевидны две мысли - первая, все послания Павла, по мнению Петра, имеют тот же статус, что и остальные Писания (то есть ВЗ).
Вторая, это к "собственной погибели" можно извратить и "прочие Писания", а не только послания Павла.
Можно увидеть и еще один посыл - рассматривать отдельно от остальных Писаний послания Павла, тоже чревато.
Например, изучая (анализируя) не связывать Евангелия, Деяния, Послания и считать, что все они в отдельности "полнота", и не дополняют друг друга. Значит изучая, что-то одно, можно не изучать остальное.
У таких "изучателей", "откровения", закачаешься.
Тоже самое относится и ко всей библейской целостности (экзегезе). К примеру.. летальное лжеучение о "мегаблагодати", которое вчастности активно распространяет некий Принс.. как-раз и построено на видернутих текстах НЗ с отрицанием ВЗ как такового.. При таком "учении" говорить о каком-то здравом исследовании (богодухновенных Писаний) не приходиться.
Все переводы в том стихе говорят, что от закона бывает только собственная праведность.А вы нашли себе еврейский перевод.Где вместо Закона стоит слово законничество.Ну-ну.
Так какое отношение вы имеете к месианским евреям?
Какой суровый тон. Я аж чувствую себя виноватым, правда еще надо придумать в чем.
Левко биологический верующий (родители верующие) как я понимаю.. в отличии от нас. А це sharkships повірь, багато що значить..
П.С. Взагалі я буває прислухаюсь до його коментів.. Чесно.))
Мне кажется, что это совершенно нормально. Несмотря на то, что со многими форумчанами мы время от времени "покусываем" друг друга, лично я внимательно читаю их посты и частенько нахожу в них что-то нужное и полезное для себя. Мы просто очень разные люди, живущие в разных условиях, с разным жизненным опытом. Тем интереснее и полезнее, как по мне.