Так,мы по свому и опмсываем.а вы по вашему

В чем именно ...,на каком абзаце сбились с пантелику ? 

"Эта тема в основном для тех, кто пытается понять и озвучить, по своему, свой реальный опыт упования и практическое понимание собственных усилий".

Во-первых - вам двоим, что-то не понравилось в текстах minos. Больше конечно Шаулю.

Во-вторых...

Ну вы не маленький вроде... Вы же только озвучиваете (по свому и опмсываем) без сносок на опыт и практику.

Вы (и ваш собеседник) озвучиваете некое априори (так я как бы могу к вашим словам относиться). Это ваше, "озвученное", типа "несомненное" положение, увы, не обогащающее мало мальским опытом. И неподтвержденное какими-то выводами, чтоб осмыслить его значение.

"Первородный от сотворённых" да, можно сказать: факт, — но... и в чем тут, по вашему, прорыв? Что за "белое пятно" тут вы закрыли?

Это что за новое учение?

Послание Иакова 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/45/1/#15

Для земных людей, грех первороден от похоти, возникшей от обольщения диаволом первых людей, созданных из земли.

"8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил."
1-е послание Иоанна 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/48/3/#8

Среди ваших знакомых есть такие,которые бы прожили жизь и ни разу не согрешили ? 

Да в общем и даром не надо, такой себе стиль изложения. Как говорят - детский сад, и штаны на лямках. Так что беру свои слова обратно про "немаленький". Так общаться принято, где-то на лавочках в парке, в молодежных "тусовках" начинающих "решал". Это не интересно, такие ужимки. Так что на будущее, думаю, что буду ваши посты обходить молчанием. Если будете продолжать "украшать" свою речь такими "кружевами".

(стиль напоминает кажется корабельщика)

Далее.

В этом вопросе, оло, - "А существовал ли  ...первородный у нерождённых но сотворённых Адама и жены его ? Возможность убивать (грешить умышленно) у первородного человека Каина !" вы, как будто ищете привязку слова "первородный" к человеческой природе. Типа она отсутствует у сотворённых, и киваете в сторону рожденных, Каина. Я уже приготовился внимать... Но тут вы делаете неожиданную вставку про корректность:

"Не рожали грех", хехе. Не слышал вообще, чтоб кто-то на такое намекал, мол раз говорят "первородный" значит грех должен быть рожден, естественным путем(!?)... Почему так? И почему так категорично, такие рамки.? Как будто корень род должен быть строго применим к рождению. И... Кто вам сказал это, назовите, или не назовете.?

В одном случае корень "род" в слове может говорить об одном, в другом случае о другом, в третьем о родственниках. Или о том, что род всегда необратим, понимаете. Короче, контекст подскажет значение слова. А не слово подсказывает значение контекста, нет?

Первый грех

Вошел в мир, со всеми последствиями, из рода людей. «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.» /К Римлянам 5:12/

Так что,

Это дом на песке, ваша вставка. Вы так и не привязали слово "первородный" только к природе людей.

Итак,

По корректности скажу. Все корректно.

Первородный (первый рода), скажем, первый в роду - это первый рожденный человек в семье. Семей много, первородных тоже. Слово одно для всех первенцев людей. И не только.

Первородный грех - первый в роду людей грех.

Так что ни прорыва в ваших словах, ни закрытия "белых пятен".

Про православие и их святых отцов сказать не могу, так как мало знаком. В основном приходилось общаться с протестантами.

А вот про малых детей Апостол Павел говорит, что не все святы:

"14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь — святы."
1-е послание Коринфянам 7 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/7/#14

"нечисты" - это проявление первородного греха.

Вас послушать так, ходит себе первочеловек обременый заповедью "не ешь" и думает...как бы чего такого придумать,чтобы скушать и мне за это ничего не было 
Нет бы обратить вам внимание на то,что у древа (с запрещеными плодами) был змей подстрекатель и
через него грех,а не через человека.
Человек жертва обмана.

Первородный грех происходит от времён, когда закона Моисеева не было.

Первородный грех - непослушание.

Поэтому Иисус Христос создаёт Свою Церковь на камне послушания. Это видно здесь:

"42 и привёл его к Иисусу. Иисус же, взглянув на него, сказал: ты — Симон, сын Ионин; ты наречёшься Кифа, что значит: «камень» (Пётр)."
Евангелие от Иоанна 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/1/#42

"Я говорю тебе: ты — Пётр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её;"
Евангелие от Матфея 16 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/16/#18

Значение имени Симон - послушание. Значение имени Пётр - камень.

Симон Пётр - камень послушания.

Ну и что, все зависит от точки зрения. Хотя если вы любите точность... жертва обмана Ева, а Адам просто, без всяких уговоров, молча съел предложенный плод.

Итак,

Допустим, есть город обнесенный стеной. В стене ворота для въезда в город. Возле ворот часовой с приказом, при осаде противнику ворота не открывать.

Подступил враг, начал осаду и агитацию, часовой начитавшись агиток, проигнорировал приказ, открыл ворота и враг вошел... По вашему раз враг вошел, вины часового нет, он жертва страха и обмана?.. Хорошо, виноват враг, и хорошо хоть, что у вас не виноват тот кто решил сделать в город ворота, или тот кто отдал часовому приказ...

Я же думаю, что правильный ответ на вопрос: почему город разрушен, будет, город разрушен из-за не по долгу поступившего часового - хоть понятно итак, что часовой свой город не разрушал. Или, сказать иначе, через часового в город вошли неприятели, один из командиров войска приказал все сжечь, (значит) ко всем пришла беда (все без крыши над головой). Все в слезах.

«Посему, как одним человеком (читай открыл ворота) грех вошел в мир, и грехом смерть (вошли пешие, а следом конница), так и смерть перешла во всех человеков (ни кто не избежал беды), потому что (из-за вины часового все пострадали), в нем все согрешили.» /К Римлянам 5:12/

Виноват не только тот кто подбил, виноват и тот кто четко знал что делать. Но каждый наказан по своему.

Ага, но... Я не сказал, что все точки зрения верны

Вам не нравится, что Ангел был поставлен не вовремя и не там. Сравниваете взрослых с младенцами - разве не видно разницы. Есть разница и эта разница диктует свой подход. Уговоры и няня ребенку, взрослому слова: можно или нельзя, понимаете?

Что за "пищевой закон" у вас, не пойму - вы видимо считаете, что духовного подтекста в "кошерно не кошерно", нет. Сомневаюсь, что нет. Царь Давид произнес «Закон Господа совершен, укрепляет душу; откровение Господа (оно же Закон) верно, умудряет простых.» /Псалтирь 18:8/

И видимо Адам не стал вразумляться и наставляться заповедью «Блажен человек, которого вразумляешь Ты, Господи, и наставляешь законом Твоим,» /Псалтирь 93:12/ А если и вразумился то не стал следовать вразумлению, возможно не выдержал испытания, пожалел Еву. Еще могли быть причины... Бог знает.

Вы пишите "было ли известно Творцу, что произойдет", конечно было. Но ваш другой вопрос "почему Он не вмешался" висит в воздухе. Я спрошу встречно: а была бы польза Еве и Адаму вмешайся Творец?

Скажу вам из жизни, если я имея совместный проект, уверен и доверяю человеку, то очертив словесно границы, я его уже не перепроверяю и видя его риск, не вмешиваюсь, до конца. В итоге если все сделано я рад и на тебе "премию", в противном случае произвожу "разбор полетов", оцениваю профпригодность и доверяю уже другую область. Пусть и тяжелее (в поте лица будешь есть хлеб) но все же без последствий (доколе не возвратишься в прах).

Следующее,

Вы заметили, что не сказано "не будет пота на лице и ты поешь, будешь наказан". Видимо мы едим не потные, разве что если борщ горячий есть быстро, на солнечной стороне, так прошибает. Но вот заработать на борщ и остальное тут пот. Почему?

Кстати эти слова "в поте лица будешь есть хлеб", по вашему, дополнение "пищевого закона", да?

Да еще, и не видно никакой "наготы тварного мира" - это о чем вы. О том что Адам и Ева ощутили свои некоторые члены как срамные? Так при чем тут нагота мира, посмотрите на животных - "где хочу пописаю, где хочу покакаю".

То у вас Адам жертва, то Адам должен был охранять... Давайте четкое определение.

Нерадение,наплевательское отношение садовника к своим обязанностям по охране саженцев ,обусловило поедание Евой запретного плода древа,не без подстрекательских слов.

Мол,само поедание тебя  не отравит,но откроются глаза и вы узнаете то,что вам не дозволено.
Пища небожителей не для вас,мол...вот и вся мотивация запрета.
Знал ли змей,что творец не позволит Еве вкусить плод из "древа жизни " из текста не видно.

Ну прям так и поставлен? Творцом? Вы каким-то образом подтверждайте свои тезисы. В Писании только по одному поводу есть похожий на ваше допущение подход «Поставь над ним нечестивого, и диавол да станет одесную его.» /Псалтирь 108:6/

Не возникала, по моему, такая ситуация, чтобы так действовать.

Так что вряд ли было повеление змею - иди и предложи. Или вы все же будете на своих словах настаивать?

Дальше,

берем случай с Евой, ее ответ змею содержал неточность, что и запутало ее же: «только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.» /Бытие 3:3/

Допустим, после ответа Еве "нет не умрете" змей, как бы невзначай сделал так, что Ева коснулась дерева (не плода). Скажем, "помог" реально оступится на местности и Ева оперлась на ствол, для равновесия... Представляете в какой, свой же мысленный капкан Ева попала?

Выводы делайте сами...

надо все читать

И все же если "без последствий" это не значит "безусловно".

Смерть это естественно. С этим смирились. А вот преждевременная смерть, хоть от потопа, хоть от мора не за добрые дела.

А по змею, так у него тоже отсрочка. Как у Адама, который умер не сразу... Зачем упускать эту деталь? Можно уточнить для себя - почему отсрочка больше чем у человека, и видно в этом вопросе ответ. При желании понять.

Ну вот,а если бы садовни оградку соорудил из колючей проволоки, то и не облокотиласьбы женщина , не приблизилась бы к змею и как так вышло,что она оказалась одна ...видимо фрукты собирала мужику на обед !

Если бы естественно, то небыло бы нужды в "древе жизни " !

Это ваши слова... лучше копируйте мои посты без своих дополнений.

Про время смерти интересующей вас персоны читайте в Откровении.

В остальном не вижу в ваших словах последовательности и соответствий.

Это не доказательство:

В двух словах у вас, решить вопрос и дать ответ не получится. Надо объяснять как вы видите течение событий. Попробую помочь.

Давайте я сужу круг обсуждения.

Значит так,

Если бы Адам не смирился со смертью, вряд ли он был бы помилован... Хотя, думаю, вы верно не улавливаете связи между смирением и помилованием. Проработайте себя, чтоб понять. Эти понятия и их понимание важно.

Теперь,

Древо жизни - человек не знал и до сих пор не знает, что в нем заложено. Адам не попробовал его плода пока было можно... и нет тех кто знает досконально точно (одни предположения) что изменится вкуси человек этот плод.

Если вы завели речь о том, что для человека смерть не естественная форма бытия. Так кто спорит? Просто это другая тема, другого уровня.

Некоторые до сих пор не знают, что Бог создал человека, и задумка Его была чтоб человек был бессмертным.

Хотя все же,

Некоторые получив Божье откровение все же услышали

«Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;» - значит, должны жить вечно /Псалтирь 81:6/

«но вы умрете, как человеки...» /Псалтирь 81:7/

Увы, грустный финал.

Итак, сами видите, писать надо больше и обдуманно (от начала до конца), а не просто собирать буквы в слова, или выгребать все из головы и помещать на форум, в интернет.

Лучше держаться главного обсуждения, не размениваясь на все что всплывает у вас в уме, не чего поддаваться, и этот разноплановый "винегрет" создавать, запутаетесь.

Вам нужны даты , геоданнные места событий ?

Ключевое слово "НЕ ВИЖУ"...

Без меня, рамок Хумаш нам достаточно.

А в чем вы усматримаете милость, помилован ,значит возвращен в Рай и
накормен плодами из "древа жизни" !

Вполне вероятно, плоды "древа жизни" не возбранялись,для продления жизни .

Не имей Адам жены,некому былобы его  отравить.

С самого начала псалма, здесь сказано именно о богах.. а не о людях.

Это могут быть или падшие ангелы, или их потомки - нефилимы.

З повагою.

Асаф это видел в сновидении ?

.......................................................................................................................................................................
Песнь Асафа.
Господь поднялся посреди богов и суд Свой произнёс на их собрании.


Есть такие ангелы - сыны.
Эту тему продолжите с

Asher

Притянутое за уши псевдо доказательство вашего заблуждения. Не проще ли верить написанному без примеси своевольных заблуждений?

первородный грех младенцев выдумали чтобы их крестить малыми. Дармовые деньги от прихожан за ритуал.

Творец всё знает наперед.

А человек делает выбор в плохую или хорошую сторону.

не все зарабатывают в поте лице: некоторые мариналы рептилоиды живут за счёт бедных, восседая на тронах и пользуясь доходами фабрик и заводов.

"19 Ибо как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие."
Послание к Римлянам 5 глава — Библия: https://bible.by/syn/52/5/#19

Первородный грех - непослушание Богу. Непослушание живёт во всех детях праматери Евы. Жена названа Ева - жизнь временная, грешная.

Искупление первородного греха - послушание Богу.  Послушание - первый шаг для всех  уверовавших во Христа. Христос - жизнь вечная, святая.

Кто о чём, а вшивый о бане. Что тебе до них. Как понимают, так и поступают.

Хочешь сказать, что у тебя нет заблуждений? Хочешь научить всех "верить написанному без примеси своевольных заблуждений"? С первой попытки не удалось.

1-е послание Коринфянам 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/1/#27

Все мы дураки. Так что учись.

говорите за себя, не обобщая.

Вам скромности не занимать)