не! сперва любимым, потом друзьям, потом верующим, потом всем остальным.
вот до чего ж философы забавные. готовы рассуждать о том, чего не было, а если и было, то сами не верят в то, что это было. но, говорят о том, чего сами не знают и строят на этом ничём свои теории со смаком.
совершали! и бесов гоняли и больных всяких исцеляли, как Дух их поддерживал.
так Петр не только ходил, но и тонул там же.
язык без костей. прикраса неправды. любую лабуду можно языком приукрасить и замалювать любую брехню. ))
они достоверны.
все кто пережил встречу со Христом подтвердят Вам это :)
конечно, на скепсис Вы имеете право, как и я имею право до определённого момента вдруг посчитать Вас ботом, который разработан в Майкрософт группой агностиков для борьбы с христианством. 
А под "добром" вы что имеете в виду? И как вы думаете, Павел что имеет в виду под "делать добро"?
Приведите конкретные примеры добра, пожалуйста, - и сами увидите, как рассыпется ваша градация.
Главное - что они забавные. Спасибо за комплимент.
Среди религиозников тоже часто хорошие ребята попадаются.
Если я вам скажу, что я тоже в своё время "пережил", вы ответите что я "пережил" не по-настоящему. И правильно сделаете. ))
Если я вам укажу на сотни и тысячи других, которые тоже "пережили"... (ну например, первое что пришло в голову, Джозеф Смит, его личная встреча с Христом и Богом-Отцом, Которые с ним беседовали и передали лично учение мормонов)... - вы скажете, что эти тоже "пережили" не по-настоящему.
Или другие сотни и тысячи, чьи деноминационные убеждения не сходятся с вашими, но которые утверждают что "пережили" - тоже "пережили" не по-настоящему.
Остается признать за вами право эксперта в определении того, кто же в действительности что "пережил". ))
За кого вы почитаете меня, сына человеческого? ))
Меня на форуме последовательно почитали за православного, кришнаита, баптиста, атеиста, агностика. Приятно столкнуться с чем-то новым.
Вы здесь упоминали Павла.
Я когдато много изучал то что написал Павел. А теперь я опираюсь на тех которые вживу учились у Иисуса.
Они учились у Иисуса и Он дал им возможность покинуть Его, но они остались . Они имели свободу выбора. К тому же надо было не только идти за Исусом но зделать усилие чтобы иметь вечную жизнь в Его царстве.
Иисус молится за будущих своих учиников - и говорит что они уверуют у Него через слова тех которые уже уверовали в Него.
А что можно сказать о Павле. Я думаю он не раз слышал слова верующих в Иисуса, но не уверовал. И тогда когда он был в пути , ктото применяет над ним власть, и он ослеп на 3 дня ... После этого он вроде уверовал. Но както оно по рабски выглядит , из под кнута. И через этого человека вводиться значительна часть книг Нового Завета.
О Павле пишет Лука, но выходит что Лука не свидетель, а у когото детально разведал. Вопрос у кого?
О Павле пишет Петр и с его слов выходит что послания Павла это Писание. Но два вопроса. Петр читал все послания Павла? Можно ли проверить что в в конце второго послания Петра рукой Петра написана концовка этого послания?
Соломон написал - верит глупак каждому слову. Если вы действительно ищите Истину то можно сравнить евангелии и послания тех которые учились у Иисуса при жизни и других.
Есть у Иисуса притча - в день человек посеял зерно, а ночью враг посеял плевы. Она мне напоминает Исуса посеявшего Слова Бога, а когда Иисус ушел, и пришла ночь дявол посеял свои слова с Именем Иисуса но без жизни.
А результат возможно такой - и чудеса творили и пророчествовали. А Он скажет я никогда не знал вас. Отойдите от Меня кто делает беззаконие.
Если эти люди видели чудеса и пророчествовали - возможно они чтото чуствовали, видили видения, видели сны, слышали голос. Но видно не все от Бога. Верит глупак каждому слову. Испытывайте духов. Всякий дух который не признает Иисуса пришедшего во плоти - не есть от Бога.
не в количестве легиона сила, а в правде ! :)
Думаю, что Петр обошелся намеком, иоанн вообще бумаге уже под конец доверять не хотел (в самое торжество христианства, видино)
А вообще по смыслу там написано -неудобовразумительные, которые неутвержденные превращают к своей погибели/, как раньше превращали и превращают Писания.
Будучи учеником Павла, скорее всего у него и разведал
Ну вот.
Все же есть такие люди, и , думаю, они будут множиться ближе к последним временам.
Ни, вся сила у вас, вы же только наездами на личности умеете типа спорить)
А таких точно легион, в политических тусовках особо)
два слова в Писании не понять, уже стыдно "спорить" этими двумя словами, надо ж какое-то уважение к себе иметь ! :) 2-3 раза и довольно, как в Писании ПАВЛОМ сказано :)
истина Христова - она не имеет формы докторской диссертации, которую нужно защищать, она понятна даже младенцам в вере. желаю вам поскорее стать младенцем.
Ну вам же непонятно было, без стольких страниц объяснения Истины Христа Павлом?)
Мне вот понятно -мне Павел и не нужен для расшифровки, а точнее -для замутнения) того, что действительно ясно и просто.
интересно, о чём же вы хотите поговорить с апостолом Иоанном!??
Я скажу.
15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? 16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога живаго. 17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; 18 и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; 19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.
неужели?
у вас такая мантра - "вам же не понятно без Павла, без 100 грамм не разберешь", т.е логика: вам непонятно - всем непонятно :)
когда 1000 раз такое прочитаешь - уже забавно становится, когда же тетенька перестанет внушать и выдавать желаемое за действительное? хотя вас можно понять, потому что очень обидно, когда всем вокруг понятно, а вам нет, как это верующие могут улаживать "противоречивые" места в Писании, а у вас тужитесь-тужитесь , и не получается! по-человечески вас можно понять и посочувствовать!
поэтому Христос сказал: "должно вам родиться свыше". Тогда сможете соображать духовное с духовным.
а пока - имеет только вид мудрости, а как присмотришься - мама дорогая!
Христос сказал:
"70 Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол."
И Господь сказал:
"Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте."
Так что это не моя мантра.
И ваше единственное занятие по отношению ко мне -пытаться вывести меня из себя.
Так шта -вы мне надоели, я лучше энергию на чтение направлю, и на разговоры с людьми, которые хотя бы слышать оппонента умеют.
судя по тому, как вы читаете, вам даже спасение не светит,
потому что я вот вырву из контекста слова Христа и вам покажу:
Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. Матфея 15:24.
так шта если мыслить как вы, то остается только рыдать и плакать, если ты не еврей.
Пока-пока, специалист по спасению.
Напоследок скажу по секрету -авка много говорит о личности)
Да нет, так не выходит. Читайте пост ЛанаЛ ниже, она правильно объясняет этот отрывок.
Это послание вообще позднее, и никак современнику Христа принадлежать не может. Исследователи единогласны в этом, даже многие христианские теологи это давно признают.
Отчего же не может, ежели вообще ничем не отличается по содержанию от Учения Иисуса, и стилистически абсолютно верно для людей, обладающих Духом?
А первое пришествие было каким ?
Бог пришёл на землю в полноразмерном Своём состоянии , или послал Своё
символическое подобие в виде Сына ?
--
То есть будь вы на проповеди Христа и услышав Его призыв пить Его кровь
и есть Его плоть , бросились бы грызть Его ... ?
Если бы среди слушателей Христа нашлась хоть дюжина простых
то Ему бы не удалось дотянуть до распятия ,
загрызли бы нафик ...
Слово простых следует в данном контексте поместить в кавычки, ибо Апостолы были именно - ПРОСТЫЕ РЫБАКИ.
Толкованиям фарисейским не обученные
Ну так что они должны были буквально впиться зубами в Христа ,
или не быть буквалистами , и понять духовный смысл крови и плоти Христа ?
Они были разные.
Матфей был именно буквалист, он очень подробно, практически дословно, записывал, что очевидно -он же был сборщиком податей.
Иоанн говорил Духом, видимо посему он и был любимым учеником.
Петр где-то посередине между ними, но он должен был основать Церковь.
И одну он основал.
В Вавилоне.
Подозреваю, что Евангелие от Петра (как и остальных 12-ти за минусом Иуды, и Матфея с Иоанном) просто не полюбилось императору Константину)
Иначе он не смог бы себя ощущать Божьим ставленником, как и остальные типа цари, как-то так)
Просто потому что вдруг откуда не возьмись пришел 13- апостол, и дал ему (да и всем) такую возможность.
И, кстати, абсолютно справедливо вопрошала хозяйка темы -Павел же ходил в своих делах в упоминании вместе в Варнавой?
Отчего все любители равноапостольного спустили Варнаву?)
Где он вообще в подсчете?
И в Новом Завете ?
А в чём "содержание Учения Иисуса"? Мне всегда интересно, когда так ставят вопрос.
А вообще-то, специалисты определяют датировку трудов по иным критериям.
Чтобы верить в "первое пришествие", нужно верить в определенного Иисуса - вторую ипостась пресвятой троицы, в воплотившегося в человека Сына Бога, и т.д.
Так что мой ответ вам вряд ли понравится.
Но на вопрос ... :
... кто может это слушать?
--
Ни кто из них не сказал - Я ... !
Я буду не только слушать , но и пить и есть Его ... !
Ни кто не осмелился понять Христа НЕБУКВАЛЬНО !
--
И до сих пор буквалисты в смущении от слов Христа !
Они вроде и не могут возразить ведь это сказал Сам Христос ,
и принять смысл сказанного тоже не могут ... !
--
Ведь тогда все слова Христа и Пророков нужно понимать не буквально !
А это крах всех догм , а вместе с ними и церквей ...
Да ненужно всего этого нагороженного буквалистами !
Достаточно понять желание Приходившего рассказать о горе происшедшем на Небе !
В результате которого и случилось с Ним это материальное недоразумение ...
--
От которого Он хочет избавиться , но внушённое Его Ангелам материальное состояние
настолько оказаолсь сильно, что они отказались Ему верить ...
Потому Он выведет их из материального состояния вопреки их материальному убеждению ...
--
Во втором заходе ... , но выведет ...!
Этого конечно нельзя найти в Библии читая её в буквальном смысле ,
но в духовно - образном всё выглядит именно так ...
интересно, о чём же вы хотите поговорить с апостолом Иоанном!??
Да что тут непонятного, все же расшифровано:
26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
Вы, если что-то непонятно, лучше у Матфея смотрите, Иоанна надо душой понимать.
Потому что Евангелие от Иоанна написано возвышенным одухотворенным языком, образами.
Как и все пророки писали в Библии.
Откровение написано гораздо конкретнее, кстати
спасает Бог.
ребенок в душе :)