12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.
(1Кор.2:12-16)

Да что вы говорите? А Писание говорит что Он Один. Кому верить: вам или Писанию?

Я не совсем вас понимаю.

Я сказал что и тринитарии и унитарии считают Иисуса от начала сущим, как я думаю. Я ничего не говорил про сущность.

Интересно, сколько личностей или ипостасей у Адама?

Вы и там успели побывать.

---

Bella

Только что прочел кто такие унитарии, что такое ипостась и критику догмата о Троице )))

Какой ужас, это ж сколько всего нужно было накуралесить, чтобы такой сумбур утроить... сплошные споры и неразбириха от первого века и до 21... не учение - а винигрет ))

Я все больше понимаю, почему Будда только улыбался, когда его спрашивали о Боге и не Бог ли он ))

Что можно рассказать о Боге людям, которые собственного носа не видят ))

:)) Работничек, ну уж коли подключились, то представьтесь - христианин ли вы? у нас здесь этот опрос идет давно, чтобы хотя бы иметь представление ХуИзХу. Вот например Незнакомец вообще не христианин и никакого отношения к личности Христа Господа не имеет, а только видит в Нем пример доброго человека. про других увидите если почитаете всю тему.

А вы кто?))

 Зачем вам? Мы ведь о Боге говорим, а не о человеке, сотворённом Богом.

не! не побывать, а пообщаться. Бесполезно для них!

Не ожидал!( Что же здесь от "что-то типа СИ" было написано? Как можно так классифицировать не видя реальности?

-

Да и сами вы... необычный тринитарий.

Серж, вы ведь как христианин (как вы сами заявили) должны помнить о том, что Бог есть Отец и Сын и Святой Дух, как Сам Иисус нам говорит. Он Един и Один. Нет другого Бога, кроме Творца Давателя Жизни Вечного Духа. Бог открывает себя в первых трех стихах Библии:

1. Бог сотворил

2. Дух Божий носился

3. Бог сказал Свет

Серж, вы пока не ответили, как Христос в вас сотворил обитель?

А разве не верно? Вот вы, Кн Грека чьих будете? На вопрос о принадлежности чадам Христа вы не ответили, в новом завете не состоите, что вы сами о себе скажете?

Я придерживаюсь мнения, что Бог является Творцом времени ("веки сотворил" Евр 1:2). Следовательно, Сам Он существует вне времени (как и вне пространства).

Так что вопрос "было ли такое" или "когда" в отношении Бога не имеет смысла. Как относительно Божьего знания, так и относительно рождения Сына (небесного, а не земного рождения Марией).

Но суть Вашего вопроса понимаю: можно ли вообще представить Бога, нуждающимся в каком-то познании, т.е. не знающим чего-либо?

В такой формулировке этот вопрос, согласитесь, напоминает известный парадокс про камень 

Может ли Бог создать камень, который Сам же не сможет поднять?

Не знаю как насчёт камня, но думаю, что Бог настолько неисчерпаем, что Сам Себя может познавать бесконечно. Так что представляю себе Бога как вечно познающего Себя.

И что же ещё осознавать самодостаточной Божественной Личности, как не Себя?!

Полагаю, мы имеем полное право в качестве примера рассматривать собственное самопознания.

Ведь мы созданы по Его образу и подобию. И это не физиологическое подобие. А личностное.

Итак, когда Вы сознаёте себя, при этом в своём разуме Вы порождаете образ самого себя.

Процесс осознания как бы разбивает Вашу личность на три аспекта: 1) того, кто осознаёт (субъект сознания); 2) того, кого осознают (объект сознания); 3) того, кто порождается в результате осознания (собственно сознание, внутренний человек).

Да, разве в этом дело? На основании, чего вы так считаете? Библия? Собственные мысли?

Что дает вам знаение о том, что происходит в Боге, в смысле, как вы выразились, осознавания Самого Себя?

-

Ведь даже в отношении рождения Сына из Отца, до появления человека Иисуса, в Библии ничего нет.

И в любом случае, "результат" самоосознания навряд ли будет назван "Сын". Слово характерное и имеет устойчивую ассоциацию, что сейчас, что в древней культуре.

Не можем же мы, в самом деле, приписывать Богу процессы, которые в нас самих происходят, как вы далее пишите:

Почему мы имеем такое право? Он - Бог, мы - люди, и Бог не человек.

)) Да откуда же вы это берете? Но в любом случае, этот образ просто то или иное представление о себе, если конечно, кто-то в натуральной жизни занимается чем-то подобным. Это не отдельная, самостоятельная личность. Вообще "Сын" как результат осознания себя - это экстравагантно.

Мне кажется, что вы говорите уж очень аксиомами, происхождение которых непонятно.

Почему "порождается", а не, например, создается.) Но все "аспекты" говорят лишь о том, "того" - это одна и таже личность (субьект = обьекту). И "внутренний человек", которого вы описываете - это безличностный "продукт" одного и того же сознания, причем постоянно изменяющийся.

Дык, это как раз мы утверждаем, а вы нам проповедуете чуждого "триединого" Бога.

Тема не обо мне. Если что либо хотите сказать, говорите прямо.

 Ха! а Един - то и есть Три - Отец и Сын и Дух Святой в Одном Вечном Боге. )))

Серж, вы мне наврали, что вы христианин? Сказал прямо!

Не могу понять, какой вам всем унитариям смысл больтать о Том, Кому вы не верите и в себе не имеете?!

Конечно же есть!!! Но, не хотящим видеть, невозможно увидеть.

В ваших словах видно только одного Бога, который сотворил, сказал и Дух Которого носился.

Смысл и им самим не понятен, а вот тому духу который за этим ложным учением стоит всё давно ясно, ведь его цель украсть, убить и погубить.

Значит, вы хотя бы видите, что Бог творит и говорит и действует Духом Своим?

Как вы например.

Он УПЁРТО игнорирует эту истину. Он и к*: Комп, Грека, Валерий-к,

Ну, это мы уже давно заметили. В принципе можно всех их игнорировать по признаку упертости, но, Бог знает как им дать спасение, ежели захотят.

Согласен.

Гы-гы )) хороший вопрос.

но какие критерии христианина? Он должен считать, что Бог один или его три личности, но равные? )))

Вот, что такое ипостась:

Это частная отдельная личность, но вмещающая в себя все целое ))

То есть частность, но общее ))) общаяя частность. Кусочек торта, но целый торт )))

Когда Вы просите меня дать определение христианин ли я, то я могу Вам предложить сначала определить, что такое христианин.

Первый вопрос: считаем ли мы Бога сознательной Личностью? Или это просто некая безличная сила? Если Личность, то должна обладать сознанием. Т.е. осознавать Себя.

Второй вопрос: считаем ли мы Бога разумным? Если Он есть Разум, то о чём мог бы размышлять этот Разум? О тварных предметах? Вроде как мы в Библии видим, что Он о них размышляет.

Но является ли это основным предметом Его размышлений? Ведь Он - самодостаточен, т.е. ни в чём, кроме Самого Себя, не нуждается.

Да и само творение является результатом действия Его Разума. То есть, Разум Божий имеет предначальное существование. Грубо говоря, Разум Его мыслил, когда вселенная ещё не была сотворена. О чём же тогда мыслил, как не о Себе?

А существует ли предмет Его самопознания? В Библии дана аналогия Его самопознания и нашего:

"А нам Бог открыл [это] Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии. Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия." (1Кор 2:10-11)

...

...

Оправдано ли строить аналогию между человеческим и Божьим сознанием? Уверен, что до определённой степени это вполне допустимо.

В Писании сказано: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему" (Быт 1:26). В чём же это подобие? Не в физиологии же! Значит, в устройстве личности.

Если верно это предположение, то что происходит в результате самопознания личности? Вникая в себя видим, что в результате нашего самопознания в разуме рождается образ нашей личности.

Похоже ли это на то, что сказано в Библии о Логосе - Сыне Божьем? Полагаю, что вполне похоже.

И в завершении, эта концепция вполне правдоподобно объясняет причну, ради чего самодостаточному Богу понадобилось создавать мир и человека в нём. Для того, чтобы дать этому образу Себя самостоятельное независимое существование вне Божьего Разума. Для долстижения совершенной объективности этого отражения Себя.

Это также объясняет все кажущиеся "странности" в отношении Бога к человеку. Если примем, что предназначение человека - быть свободным отражением Бога, то всё станет понятным. В том числе, и требование самодостаточного Бога искать Его лица и славословить Его.

Одновременно, это раскрывает глубинную связь Христа и человека, как Первородного Образа и коллективного тварного образа, как Главы и Тела.

И становится понятным Божье предузнавание нас во Христе как частных образов в Первородном Образе, рскрывается механизм Божьего плана спасения человека через Христа, пришедшего во плоти.

Это только при предвзятом прочтении, если сходу и не глядя отметать все указания на это. Если не принимать во внимание смысл слов "Отец", "Сын" и "Первородный", считая их абстрактными псевдонимами, а не выражением сути. Если не придавать значения словам Иисуса о том, что Он от Отца пришёл. Если отбросить идентичность Сына и Логоса. И т.д.

Я понимаю, что такая глухая оборона является защитной реакцией против некоторых известных богословских теорий.

Но ведь эти теории - не единственно возможные варианты!

Та концепция, которую проедлагаю я, непротиворечиво включает в себя и взгляды унитариев, и взгляды тринитариев, и даже взгляды тех, кто счтает Христа исключительно Человеком.

Образ рождается. И сын рождается. Аналогия достаточно прозрачная. Это во-первых.

Во-вторых, сынами Божьими изначально назывались люди. Ну или избранная часть их. А в нетварном Христе я вижу первоисточник каждой отдельной человеческой личности. А также конечную точку её развития. С этой точки зрения Он - Сын с большой буквы.

Ипостась - это термин, который придумали богословы для "обьяснения" Бога, тексты, о котором они воспринимали в меру своих возможностей, в том числе и о троице.

Личность, сущность - это одна из категорий Аристотеля.
Бывает категория первого типа, а бывает второго.
Например, кот Васька - сущность первого типа. А коты вообще - сущность второго типа.

Ипостась же - это богословская "категория", не принадлежащая к логике, которая означает:

кота Ваську, котырый включает в себя кота Маську, сам входит в кота Маську и при этом является всеми котами одновременно.

Поскольку этот винигрет не мог выдерживать критики, придумали еще один термин "тропос существования".

Тропос - метод, способ.

Например, есть кот, который в одной комнате кот Васька, выходя на улицу кот Маська, а охотясь на мышей кот Пуська.
Меняет способ сущестовования, проявления "кошачести" в зависимости от обстановки.



Есть не мало людей, которые предпочли не углубляться в мистику и философию, а рубанули с плеча, мол Бог Отец родил сына, при чем без богини матери, наверное, делением пополам.

Если кто-то этим в натуральной жизни не занимается, то он просто высокоинтеллектуальное (или чаще вообще не интеллектуальное) животное. 

Конечно, внутренний образ человека не является отдельной личностью. Как и внутренний образ Бога не является отдельной личностью. Именно для обеспечения отдельности и самостоятельности Своего образа Бог и сотворил физический мир. Этот мир и позволил людям (и некоторых духам) не слушаться Бога. Думаю, что отдельной личностью Логос стал только придя во плоти. Другой вопрос - когда это произошло впервые?

В принципе, человек тоже может придать своему образу подобие самосуществования (конечно не в такой степени, как это сделал Бог). Например, путём самовыражения в искусстве (простейший пример - автопортрет или автобиография). Думаю, что в ближайшее время информационные технологии позволят людям создавать компьютерные аватары, практически неотличимые при общении с ними от их авторов.

Так меня не в одну минуту "осенило"! Я годы изучал Библию, молился о ниспослании мудрости, анализировал свой духовный опыт, наблюдал за другими верующими.

Нуждается в ОБЩЕНИИ, Он любовь, а не егоизм. Поэтому и сотворил себе подобных личностей - людей.

А остальные слова все кто придумал? Бог использует эти слова, гворя к людям на их языке. И если какй-то термин верно передает истину, то Бог согласен с этим, и не важно как звучит физически это слово.

Вы "мудрствуете" не в той мудрости. Вы творение, а не Творец. И неудевительно, что вы заблуждаетесь в своим "мудрствованиях".