|13 Мая 2012
Абсолютная свобода, свобода выбора - это такой же абсурд, как бросить карася в ванную и сказать ему: "плыви куда хочешь, ты полностью независим от моего вмешательства, пользуйся своей свободой выбора" )))
или
Абсолютная свобода, свобода выбора - это такой же абсурд, как бросить карася в ванную и сказать ему: "плыви куда хочешь, ты полностью независим от моего вмешательства, пользуйся своей свободой выбора" )))
Ну, то, что вы подчинили свою волю сатане, мы видим.
Абсурд это ваше утверждение. Начните дружить с логикой и мышлением.
5 баллов.
Согласен с вами полностью. Покайтесь.
Да, прочитал. Спасибо, очень интересно.
Но хочу сказать, что это скорее общефилософские рассуждения, лишь косвенно основанные на Библейском тексте. То есть, как раз то, в чём Вы меня упрекаете!
Да, среди этх логических умозаключений присутствует много цитат из Библии. Но, во-первых, умозаключения эти строятся на тонких (и потому спорных) нюансах трактовки текста. Вроде исторического экскурса в использование местоимений в английском переводе. И, во-вторых, исходные посылки для этих умозаключений "малость" отселектированы. Например, берётся утверждение "Слово было у Бога" для сопоставления с другими похожими, но совершенно игнорируется рядом стоящее "Слово было Бог".
Но во многом с авторами книги я согласен. Различие наших взглядов лежит не столько в толковании Библейского текста, сколько в понятийном аппарате, используемом для дальнейших выводов.
Я в целом согласен, что Иисус имел "«идеальное предсуществование» в предвечных замыслах Божьих" (за исключением одной поправки, касающейся термина "замыслы").
Но, в отличие от них, я полагаю, что духовный мир как раз и есть всё то, что существует в Божьем Разуме (и, соответственно, Его замыслах). Т.е. в Божьих замыслах = в духовном мире.
К сожалению, авторы книги совершенно упускают тот факт, что Бог существует (и мыслит) вне времени. Поэтому к Его замыслам некорректно применять физическую шкалу тварного времени: дескать сначала Логос существовал у Бога как безличный замысел, а позже, вместе с земным воплощением, получил у Него личное бытие. Это не так, Логос существует у Бога вне времени, в неизменном качестве.
Разумеется, иначе не писал бы. Причём тон голоса ЕГО со мной, как строгого учителя (мужчины).
ЕГО голос отличается, но главное в другом. Когда ты Его слышишь, то уже имеешь в себе знание о том, Кого ты слышишь.
Но когда ОН зовёт, то почему то голосом близкого человека (обычно жены), а к жене моим голосом.
Из - за этого она сердится на себя, что иногда прибегает ко мне и спрашивает: - ты звал меня? Я отвечаю, нет. Тогда расстраивалась - что пропустила,
пока не научил, что всегда отвечай Ему и жди пару минут. Если не стал говорить, тогда иди ко мне.
вот и прекрасно, дерзайте.
Надеюсь что под текстами Библии вы не понимаете только Синодальный перевод,
а имеющиеся первоисточники как на греческом, так и на иврите.
а зачем вам это?
зачем об этом думать ? ? ?
Получается что вы не уверены в своей вере?
разумеется, но ОН даёт мысли, а вы считаете, что ОН говорит.
Кстати прочитайте Товита.
Что значит "действительное толкование"?
Хммм... тогда почему вам из того же стиха не видно, что мы - Боги? Если в нас живет Дух Святой и Дух Божий... то чем мы не Боги? Следуя вашей гениальной логике, в ком, как не в Боге, живет Дух Божий?
Вы ошиблись в написании, позвольте поправлю вас:
---------------
По моему то, что Бог един и имеет три аватара - очень просто для понимания.
Народ, видимо, просто смущается от слова триединый.
Я думаю так:
Сын = Отец = Дух = Бог
а не так:
Сын + Отец + Дух = БОг.
Существовал (Сын Божий, Слово).
Это, кстати, рекомедуется читать всем! Написано христианами!
Отсутствие греческого артикля перед словом "теос", как мне кажется, вполне выражено в русском переводе - "и Слово было Бог" вместо "и Слово было Богом". Следует отметить, что в определённом смысле это имеет некий безличный оттенок, так как слово Бог здесь склоняется как неодушевлённое.
Между тем, на 287 странице рассматриваемой книги авторы пишут: "Многие признали очевидную связь между «словом» и «премудростью» из Еврейской Библии. В Книге Притчей «премудрость» одушевлена". Выходит, греческий Логос под еврейским именем Премудрость даже в Ветхом Завете имел признаки одушевлённости.
Что же касается вступительной части Первого Послания Иоанна (упомянутой на той же странице книги), где сазано: "и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам" (1Ин 1:2), то полагаю, что под "жизнью вечной" здесь имеется в виду не собственно вечное посмертное существование (которое воочию ещё не было видимо), а лично Иисус, Которого как раз видели воочию и, поэтому, о Нём можно свидетельствовать (в юридическом смысле).
Также на это указывает следующий стих: "о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение - с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом." (1Ин 1:3), в котором говорится об общении лично с Сыном.
Человек Иисус родился, как всякий другой человек (по вопросу о Его зачатии пока не будем спорить).
Я говорю не о предвечном существовании Человека Иисуса. Хотя у меня и есть версия о том, что Иисус ранее жил на земле как царь Мелхиседек, но я признаю её весьма спорной (к тому же, это всё равно не предвечное существование).
Я говорю о предвечном Логосе, Который до Своего воплощения существовал лишь в Божьем Разуме. При этом полагаю, что Он, в отличие от тварей, не был планомерно спроектирован Богом. А спонтанно возник как внутренний образ (самоосознание) Бога, порождённый в Божьем разуме в результате осознания Богом Самого Себя.
Эта версия, во-первых, объясняет причину появления предвечного Логоса (этот вопрос нетривиален, учитывая самодостаточность Бога), а, во-вторых, объясняет, почему Сын в Библии приравнивается к Отцу Небесному - потому что Логос является точным мысленным образом (как бы слепком) Бога.
Таким образом, я не верю в Христа как ещё одного Бога. Я считаю предвечного Христа мысленным образом Бога, порождённым в Его сознании. При этом я считаю, что прежде воплощения этого мысленного образа в Иисусе (Который явил Божество во всей полноте), этот образ получил коллективное воплощение - в человечестве. Так что каждый отдельный человек - частица Божьего образа. Однако, этот первый образ оказался искажённым из-за злоупотребления человеком свободой воли.
Косвенно это подтверждается тем, что в Библии проводится параллель между первым Адамом и Христом- последним Адамом. Через последнего Адама человечество возвращается к своему изначальному предназначению, превращаясь в Церковь, каждый член которой является частицей единого тела Христова - воплощённого образа Божьего.
я бы так написал, чтобы понятно было, что ЯВИЛАСЬ, это о явлении ВОСКРЕССШЕГО....
А в остальном прекрассная маркиза, всё хорошо, всё хорошо.......
Да, конечно. Как можно было бы свидетельствовать (быть юридически свидетелем) об Иисусе как о вечной жизни, если бы Он не показал её Своим воскресением?
Но это не отменяет того факта, что Иоанн говорит не о безличной вечной жизни (загробной), а о персонифицированной в воскресшем Иисусе.
Таким образом, сравненительный анализ вступительных частей двух книг Иоанна (Евангелия и Первого Послания) не может приниматься как однозначный аргумент в пользу безличности Слова.
а Иоанн говорит, что в начале было Слово.
Иоанн не говорит: "В начале появилось Слово". Так что эти слова не доказывают, что до начала Слова не было. Они лишь говорят, что на момент начала Слово уже существовало.
зато Моисей говорит: И сказал Бог: да будет свет. И стал свет... - так описывается начало творения.
Хе! Сам Бог говорт, что Он ГОВОРИТ!
Уверен! Вы ответьте на вопрос!
Уже давно здесь говорю об этом. :) Премудрость, рожденная в Боге (Пр.8), стала Логосом-Словом, сказанным Богом в начале творения "да будет свет", и в Нём была жизнь, и жизнь была свет человесков.
верно! нам это совершенно понятно!
верно! но кришнаитам не дано понять эту истину.
а что? мы уже здесь всякий словесный хлам разбираем помимо Слова Божьего?
Ну вы же совсем не глупый! как творение может стать Богом-творцом?! А вот Творец может и хочет жить в Своем творении, верующем своему Богу и послушному Ему.
Маленькое напоминание для пропустивших урок: Предвечное Слово - это и есть Слово у Бога, Слово - Бог, Логос Бога.
Нет! Иоанн говорит о Рождённом Иисусе, с Которым он ходил и кушал, с Которым общался и от Которого научился, Который был распят, и умер, и воскрес. Иисус при жизни на земле говорил Иоанну и всем, кто Его слушал, что Он и есть вечная жизнь, и дает эту жизнь кому Он хочет дать.
Очнь важное замечание! а откуда взялось время? ведь в начале времени еще не было?!
Отлично подчеркнул!
Но это же не говорит о том, что до начала творения Бога не было?
Так и о Слове это не говорит, что до начала творения Его не было. Просто Оно ещё не было "озвучено", т.е. не привело к воплощению (становлению плотью) замыслов Божьих.
Также следует помнить, что само время тварно, т.е. понятие "до" в отношении творения имеет не буквальный смысл. До начала творения течения времени не было, было лишь вневременное движение Божьего сознания.
Я полагаю, что весь духовный мир - это и есть то, что "сокрыто в Боге". То есть, что духовный мир существует лишь в Божьем разуме. Никакого самостоятельного существования вне Божьего разума духовный мир не имеет (в отличие от физического мира).
Поэтому духовный мир полностью Божьему разуму и Божьей воле подчинён (на что указывают слова Мф 6:10 - "да будет воля Твоя и на земле, как на небе").
Так что для меня утверждение "Слово было сокрыто в Боге" равносильно "Слово существовало в духовном мире".
Верно, но я бы не стал применять выражение "Премудрость стала Словом". Премудрость и есть Логос. Но в "нулевой" момент времени проявилась как слово творения.
Время взялось не для Бога. Он не подвластный времени, Он творец не имеющий ни начала ни конца, то есть, присутстующий везде всегда. Всё сотворенное во вселенной существует во времени.
Слово извечно было в Нем, в Сущем Боге. И Слово всегда было у Бога - как Сущее в недре Отчем. СУЩЕЕ. Не сотворенное.