На основании Писаний можно убедиться во всем ))

Можно убедиться в том, что у бога есть лицо и руки.

Но в то же время, что он Дух.

Можно убедиться в том, что Иисус это бог, а можно легко убедиться в том , что он человек.

кто в чем хочет, в том и убедится. )))

Вы имеете в виду умственные способности? Или что?

Под этой маркой можно предлагать всё, что угодно. Хоть ницшеанскую бездну.

Это я к тому, что вселенная однажды возникла. Про это тоже скажете: "Бог очнулся от сна"?

Думаю, представление Бога как абсолютно непознаваемого имеет ещё меньшее основание в Библии.

Хотя, до принятия Христа я и сам придерживался такой точки зрения.

Я спросил, почему, по Вашему мнению, в Библии Бог назван Отцом? Полагаете, данный текст отвечает на этот вопрос?! 

По-моему, это место Писания не исключает Его предсуществования до рождения во плоти.

Знаете, у вас какие-то проблемы с Писанием... Ну, что же такое вы пишите?

-

Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!

Cпасибо за совет. Вы наверное и вправду хороший, простой человек.

Возможно, Вы путаете причину и следствие? Сказано: "по образу" - поэтому владыки, а не владыки - поэтому сказано: "по образу".

И что из этого следует? Бог же не ставил по Едему статуи Адама.

Или Вы считаете, что Бог людей расставил по змеле, как образы Своего владычества?

Так это скорее подтверждает мою точку зрения, а не опровергает!

Изображение физической внешности или духовной? У Бога разве есть физическая внешность?

Вы подменяете исходную посылку! Я как раз и утверждаю, что человек подобен Богу по своей сути, поэтому и способен быть подобным Ему в делах. Так что этот довод в мою пользу.

Я считаю, что сознание, в отличие от обычной животной умственной деятельности, предполагает осознание себя.

К тому же, до начала творения Богу, кроме как Себя, просто нечего было сознавать.

У нас с Богом достаточно схожее мышление, чтобы мы могли понимать друг друга.

Я не отрицаю, что наше мышление насравнимо слабее Божьего.

Добрый пример подавали очень многие люди. И что?!

 да! вы обычный душевный человек, который вмешивается в духовные разговоры, как ребенок лепечет всякую всякость не по делу.

так уж и без ответа!

В Писаниях Бог ясно говорит о Себе как об Отце и Слове Сыне и Святом Духе Божьем!

Но дьяволу дико не хочется, чтобы люди понали Бога о всей полноте, и чтобы люди не понимали сути спасения в новом завете. Вот сатана и подослал сюда как на мед своих слуг в лице ложных унитариев (они себя так называют), которые с яростью пытаются выкричать или вымотать свою неправду.

9 того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными,
10 и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
11 И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
12 да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.
(2Фесс.2:9-12)

Я разве утверждал, что Бог по недоразумению занимался самопознанием?!

Вы знаете, как делаются открытия? Поиск запланирован, а вот что будет в результате поиска найдено - запланировать невозможно.

Аналогично с рождением ребёнка: рождение запланировано, но каким он будет - открытие.

Я этого пока не утверждал. Я просто показал разницу между рождённым и сотворённым. Я в данном случае не ставил целью доказать рождённость Сына.

Слово "образ" в отношении Христа также имеется в Библии. Не думаю, что относительно мышления Бога так уж следует различать образ и слово.

Это оговор! Ну Вы бы хоть сказали: "знает, что делает, но не знает, что из этого получится"! 

Честное слово, если бы в Библии была записана таблица умножения, христиане даже её умудрились бы по-разному истолковывать! 

В принципе, Вы правы! Пойду учить иврит! 

А что есть? 

Далось Вам это слово! Там и без слова "первенец" достаточно слов.

Именно. Изменения на земле произошли после грехопадения, когда Бог вынужден был забрать Духа своего от земли. До этого мясом никто не питался.

Если Он не был бы триедин, то не был бы и ЕДИН (а один).

Ложь дявола - отвергает истину о триединстве Бога, о которой писание.

Скажите, вы верите что Библия слово Бога? Там сказано, что в Боге нет зла. Точка. Ответьте.

Из неверного выбора сделанного творением (люцифером, а затем и человеком).

Все относительности ЗАКАНЧИВАЮТСЯ относительно Бога (АБСОЛЮТА). И относительно Него и видно что есть зло а что нет.

Ибо писания незнаете.

Да, пока есть сатана и его слуги.

 Об этом я и говорю, что Бог не добрый и не злой.

что же ели комарики и змеи, тигры и волки ? )) или существовали только овцы и коровы.

ведь лев без клыков и когтей, который жует сено - это просто полысевшая овца

Должен заметить, что это самое удачное описание троицы, которое я встречал в последнее время.

Вы можете постараться собственными силами не убивать? Или не воровать? Думаю, что можете.

А что конкретно у вас не получается "собственными силами"? Назовите, пожалуйста, хоть один грех, который не дает вам стать "безгрешным".

Древние евреи мыслили Бога как Отца. Бог заботится о своем народе, как отец заботится о своих детях.

Иисус называл Отца Авва Отче (что-то типа "папочка"). Он вкладывал в понятие "Отец" несколько иное значение, хотя, конечно, вряд ли был оригинален в этом. Только праведники, люди с чистым, неиспорченным сердцем, имеют право называть Бога Отцом. Соответственно они являются Сынами Божьими. Почитайте, как Он говорит об этом в Нагорной проповеди.

Иисуса оскорбляло, что и иудеи, многие из которых не отвечали этим критериям, все равно называли Бога Своим Отцом. Поэтому Он отвечал им, что отец их - Дьявол, а не Бог.

Вот и весь символизм, стоящий что стоит за понятиями "отцовства" и "сыновства". Попытки выделить Иисуса из всех остальных (Он, дескать, родной сын, а мы все - из детдома усыновленные) - имеют позднее происхождение и родились из мифов и сказок.

 Как раз-таки эмоции в познании Бога для меня играют совсем маленькую роль. Я этому уже научилась за 6 лет хождения в Боге. Бог действует в жизнях верующих и без сопровождения каких-то особых эмоциональных переживаний. Главное, на чем строится моя вера - это на том, Кто Такой Бог, что Он для меня сделал, какой замысел у Него для моей жизни.

Нет у меня такого права Вам отказывать.) И не думала даже.

Нет

Но ведь я не спрашивал про сущности. Я спросил сколько ипостасей или личностей у Адама.

 Вы это говорили в отношении ко греху, что если вам что-то нечисто, то нечисто...

 А никто славы Божьей не отнимет. Но когда мы приходим к Богу, то Его слава как бы осеняет нас, и мы находимся под Его славой, но не отождествляемся с Богом и не перенимаем славу, Которая принадлежит только Ему.

Плохо вы знаете Библию. Позже Иисус говорил, что Он и для язычников.

 Мой тоже. Но узнать некоторые вещи у Бога можно будет только тогда, когда мы предстанем к нему лицом к лицу.

 ))))

Змей я тоже не боюсь!) Открою Вам секрет: люди, поверившие в Бога, становятся вообще странными: они стают способными верить в чудеса! Например, что море разделилось, и по дну морскому прошли люди, или что ослица заговорила, или что лев щипает травку... Так что ваше представление о том, что змея не может кушать траву - очень ограничено.

Описание бесконечного Бога через метафрические тексты, в которых он якобы разговаривает сам с собой - стоило людям не мало усилий.

Модель троицы можно представить в виде цилиндра , который крутиться на подставке вокруг своей оси и на поверхноть которого нанесено три лица.

И пока цилиндр вертиться - появляется то одно лицо, то другое и каждое из них - представляет весь цилиндр.

Но это подходит под значение термина "аватара", а не ипостаси.

Христианские же богословы, то ли под влиянием буквального понимания текстов, то ли желания угодить многобожцам, то ли не желания так уж прямо копировать более древнюю теологию индуизма
решили "втереть нос" всем и сказал, что эти лица на цилиндре - это не просто проявления одного единого цилидра, но это и отдельные личности-ипостаси, но одинаковые, но отдельные, но единые, но частные.... отдельные, но общие.
Обьявив это тайной непознаваемой, что не удивительно.

Логика Аристотеля , которой и пользуется все человечество такого вынести не могла и в христианстве появился термин "тропос (способ) существования", поясняющий, что бог в одних ситуациях ведет себя как Сын, в других как Отец.
Что собственно и вернуло христианство к индуизму, а аватарам Вишну.

Но нашлись и те, кто предпочел понимать буквально слова "родил", "отец", "сын" и нашли в библии места, якобы доказывающие, что Отец родил Сына в буквальном смысле слова при чем без участия Матери (не хотел бы я это видеть) - это назвали унитаризмом или антитринитаризмом.

Видимо, он передумал и решил сделать хорошее дело и для "язычников".

Но те слова, что он говорил, в основном он говорил для евреев.

Наверное, он хотел убедить их, что не обязательно ждать мессию по имени Эммануил, которого ждали евреии, а мессии по имени Иисус вполне достаточно.

Евреи не поддались на убеждения. И ждут дальше.

В том то и дело, что вы приходите. А я и не уходил )

Проблема в том, что от Бога нельзя уйти - Он везде. ))

Не смотря на то, что Он якобы не мог найти Адама и Еву в кустах.

Если не бывает нечистой еда и животные, как учит Иисус вопреки библии, то почему должны быть нечистые люди?

 
Та нет... почему ограничено. Верить можно во все - на то фантазия человеку и дана.

У Бога нет лица. Или у него их бесконечное множество. ))

"Истинно говорю вам, кто видит меня, тот видит и Отца, пославшего меня".

Чтобы встретиться Богом лицом к лицу - просто позовите мужа или посмотрите в зеркало.

Похвально, что Вы честно сказали о себе, как есть. А не как многие называют себя христианами, не будучи таковыми. Пока Элизар не пришел, я напишу о рождении свыше.

"Иисус сказал ему в ответ: "Истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царства Божьего"". Иоанна3:3

"И как Моисей вознес змею в пустыне, так должен быть вознесен Сын Человеческий, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную." Иоанна3:14,15

Вознесение Иисуса на крест подобно вознесению Моисеем змеи в пустыне, о чем можно прочитать в Книге Чисел 21:8. Люди болели от укусов змей в пустыне, и Бог сказал Моисею сделать медного змея, чтобы каждый, кого ужалила змея, мог взглянуть на медного змея и получить исцеление. Также Бог вознес Сына Своего на крест, чтобы всякий, смотрящий на него глазами веры, мог получить исцеление от грехов и жизнь вечную.

О рождении свыше детально, я думаю, расскажет Элизар. Дождитесь его ответа.

И коммуникативные. Речь!

О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия!

Зачем?) Одной, живой было достаточно. А потом дети. Но вы зря иронизируете. Для людей времен, например, Моисея - сюжет был узнаваем. Кроме этого, я ведь это не придумал) Взял из фундаментального труда посвященного именно этой тематике.

Ну, посмотрите, использовалось ли слово tzlmnu в ВЗ в духовном смысле. А на второй: почему бы и нет?

Что же вы такое говорите? Мы - плоть, биологические существа. Наша разумность - это особое строение мозга, тоже биологического. А Бог - это дух. Если хотите - иная форма жизни. Что значит "по сути"?

))) Предполагайте!

Да откуда вы это можете знать? Ведь спекуляция! Что известно о Боге до сотворения?

) Иисус подал наилучший!

Знаете! Вы бесподобны! То у вас Сын не был запланирован, то "рождение запланировано"

Вы хоть аналогии более близкие подбирайте!

Вы витиевато показали разницу между словами, а не между "рождённым и сотворённым".

У вас, что рождение - это действие разума, что сотворение. Причем "рожденный" - это процесс самоосознания, а сотворение - это мышление по плану. Как можно это воспринять серьезно?

И в отношении мужа тоже:

потому что он есть образ и слава Божия

Я просто назвал вещи своими именами.

"знает, что делает, но не знает, что из этого получится" = не знает зачем)

Действительно...)

Раз так, комарик подлетел и отсосал лишние 500 мл крови.

Как ни крутить этот цилиндр, аналогии с другими религиями и заимствования из них слишком очевидны; вот и приходилось богословам изощряться и придумывать все новые обороты речи и характеристики, отсутствовавшие в Писании, - как например, "троица" или "богочеловек". Однако и здесь неизбежно возникали нежелательные аналогии, и приходилось срочно сочинять новые детали чтобы доказать, что явление "Бога во плоти" по глубинной сути отличается от аватары в индуизме; а "богочеловек" - это вовсе не языческий кентавр, или индуистский Нарасимха, человеколев.

Христианское богословие кроили и штопали в течении веков, но воз, если честно, и ныне там. И потому, в качестве непобедимого аргумента всегда будет возвышаться единственное:

"Человеческим умом это не понять".

То есть, чтобы разуметь как мы, обладающие нечеловеческим умом истинные христиане (якобы разумеющие), вы (не разумеющие) должны иметь Духа Святого, которого якобы, мы имеем, а вы, якобы не имеете.

И это неправда. Бог добрый, нет в нём зла. То что вы о нём говорите не соответствует тому что Он о себе говорит.

Не кровь и плоть. По писанию. И конечно же с голоду не умирали: тот мир (до грехопадения) превосходил мир после грехопадения.

Вам так кажеться. Вы просто представить себе не можите то что было, и смешиваете сегодняшнее с тем что не видели и не понимаете.

Скажите, вы верите Богу? Да или нет?

Самое обидное в том, что и от обладающих "святым духом и умом Христовым" тайны понимания простейших основополагающих моментов так же скрыты , как и от "мирского человеческого" ума

 
Нет, не кажеться ))

Вы не понимаете, что виды животных имеют свое различное строение и способ питания и необходимый набор веществ для жизни.

лев без клыков и когтей, который жует сено - это просто полысевшая овца. И это не метафора.

Химия тела меняется в зависимости от того, что мы едим. Цвет и узор кожи нужен для того, чтобы прятаться и охотиться. 

А если все были одного цвета, ели одно и тоже, и имели одинаковое строение и характер поведения - то это означает один единый бараний всемирный коммунизм, единое стадо клонов.

А что? Моложенное и лимонад? или комары жевали солому тоже? )))

И что "доброго" Вы находите в ожесточении сердца фараона и за это еще и убиение первенцев в египте?

 Если Иисус учит вопреки Библии, то вы самы духовно мертвы!

 Иисус вас никогда не знал!

 Это было известно людям уже за 700 лет до Рождества, а Бог запланировал спасение для людей аж до основания мира. Так что, никто ничего не передумывал, а просто всему своё время.

 Вы сами то поняли ли, что тут сказали?

Однозначное проявление личности являет единственную ипостась. А зачем таки вам Адам?

Могу повторить.

Но нашлись и те, кто предпочел понимать буквально слова "родил", "отец", "сын" и нашли в библии места, якобы доказывающие, что Отец родил Сына в буквальном смысле слова при чем без участия Матери (не хотел бы я это видеть) - это назвали унитаризмом или антитринитаризмом.

Иисус сказал, что послан только  к погибающим овцам Израиля.

 Фу, как грубо )

Прочтите и убедитесь сколько раз в библии говориться о чистых и нечистых животных, о чистом и нечистом.

А Иисус вопреки этому учил, что это не правда. И нет ничего нечистого, а все в Боге.

Да вот как раз это определение аватары в индуизме - проявление одной личности.

А ипостась - это отдельная личность, а не проявление одной личности.

Поэтому многие и спрашивают как возможно 3 личности в одной личности, 3 бога в одном боге.

 Так меня не спрашивали. а вообще-то я и здесь говорил об этой отличительной особенности Нового Завета - "рождение свыше", когда Бог вкладывает в духовное сердце человека Свой Святой Дух, точно как и общал чрез Исаию, через Иеремию, через Иезекииля: "вложу в вас Дух Мой". И Иисус говорил ученикам: Дух Святой с вами и в вас пребудет Ин.14. Ну а там дальше идет процесс преобразования сердца, и все действия Бога в этом сердце. Кому интересно знать, можно и подробнее узнать.

работничек, если вы сегодня умрете, то попадете в ад для начала, а когда будет суд БП, тогда  вас от ЛИЦА БОГА бросят в озеро огненное на вечное мучение. И тогда не пожалеют вас нисколечки, потому что вы сами избрали себе этот путь.