Вырвали одну часть, чтобы не заметить другую? ))

Бог то как раз додумался:

Или же взорвать эту бесконечно малую точку в бесконечном пространсте и времени - это тоже идилия, но развернутая.
И в одном месте Вам будет казаться, что больно, а в другом месте хорошо и рай.

А вы смотрите только сидя на кучке грязи под названием планета Земля и плачетесь почему вся вселенная так несправедлива ))

Это Вам кажется грешным то, что кошка жует мышь. А для меня все идеально и человек идеален.

а конкретнее? ))

Как ни странно, но хула на Сына Человеческого может проститься, а вот на Духа Святого - НЕТ.

Я ж писал уже, видать забывчивостью страдаете.

БОГ ЕСТЬ ДУХ.

БОГ ЕСТЬ СВЯТ.

ЗНАЧИТ БОГ ЕСТЬ ДУХ СВЯТОЙ.

Кому взывают день и ночь: СВЯТ, СВЯТ, СВЯТ ГОСПОДЬ САВАОФ ? ? ?

От СВОЕГО ДУХА БОГ ДАЁТ ДУХА СВЯТОГО.

Поэтому и хула никогда не простится.

БОГ дал великую благодать - СЕБЯ, а ЕГО ПОХУЛИЛИ,

такое БОГ не прощает "саранче".

 Я недавно пришла к выводу, что упрямство - это не так уж и плохо.) Например, не будь у меня его, я бы здесь не торчала столько времени.

На первый вопрос я с трудом ответила. С остальными - говорю же: к лентсу!) До момента, пока доходит до Личности Христа, я могу ему доверить.

Другими словами понятия не имеете во что верите.

Ещё раз: есть подобие, а есть равенство. Подобие - не равенство!

Мы ТВАРИ, поэтому собственного Сына Божьего ИЗ СЕБЯ породить не можем! А вот осознать в себе Того Самого Единственного Сына Божьего, БОГОМ рождённого, мы можем.

Если, конечно, примем Его как своего Господа и Спасителя, чего и Вам желаю!

Было - неправильное, искусственное, самоправедное. Я в этом раскаялся и начал самоосознавать себя иначе - не строя свой образ в своих глазах, а сознавая, кто я на самом деле в глазах Божьих.

Мы похожи с Ним по наличию у нас сознания. Ведь это Бог заложил в человека сознание, оно не образовалось само собой в процессе эволюции нервной системы обезьяны.

И какой был смысл Богу специально изобретать для человека какой-то иной вид сознания? Тем более, что для того, собственно, Бог и закладывал сознание в человека, чтобы человек был способен осознавать Бога. Причём не просто с внешней стороны осознавать существование Бога, а ПОНИМАТЬ Его!

А вот в том, что Бог нетварен, а человек тварен, в этом мы с Богом разнимся! Но этот факт никак не мешает человеку иметь сознание, подобное Божьему (хотя, естественно, и не равное ему).

 О чем это говорит? Что можно хулить Сына Человеческого? Нет. Только о том, что хула на человека (Иисуса по плоти) простится (конечно при условии прошения прощения), а на Бога никогда.

Согласна. И что? Что хотите доказать?

Не так. Просто у меня склад ума другой, мне трудно так вникать в суть вопроса, чтобы аж выворачиваться наизнанку. Я, конечно, могу что-то нашкрябать, но вы уверены, что вам это надо?))

Что тут выворачиваться то )))

Свободен только Бог, все отстальные зависимы, следовательно "свобода выбора" - зависима и несвободна от влияния.

Проще некуда )

В животных нет греха. (поэтому, я надеюсь, они попадут в рай). Животные просто ынуждены были приспособиться к такой жизни по вине человека.

Чтобы убедиться, что весь мир лежит во зле (если не верите Библии), то смотрите чаще новости и больше общайтесь с людьми.

///Вам не кажется, что свобода выбора - это такая же свобода , как у брошенного вверх яблока, падать ему на землю или нет///

Отвечу окольными путями, обходя острые углы.) Например, если бы вы на первом свидании с женщиной стали задавать ей такие вопросы, то второго бы не было. Так понятно?) 

то есть когда кот жует мышь - это хорошо.

А когда Вас поганяют плетью - Вам уже философия о "хорошо" не подходит и Вы называете поганяющих Вас грешными и злыми? ))

не думал, что мы на свидании ))))

Не очень понял вопрос. В Вашем посте стоит пустая цитата. Какие именно мои высказывания Вы имеете в виду?

Если то, что вначале (будучи грешником) я произвольно творил в своём уме свой образ, стараясь при этом, чтобы он соответствовал стереотипам сего мира, то это правда.

В Писании далеко не всё выражено в явном виде. Иначе мы не нуждались бы в обучении от Духа Святого: "Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам." (Ин 14:26)

При это совершенно очевидно, что в Писании не изложено ВСЁ, чему учил Иисус. Если бы была такая цель - изложить учение Христа в Писании, то Он Сам написал бы единое и абсолютно верное Евангелие.

Но мы должны получать от Духа: "Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте." (1Ин 2:27)

Главное, сверять получаемое в духе с Писанием, чтобы оно Писанию не противоречило. Но не ища всегда буквального подтверждения ("покажи где написано"), соотносясь более с Евангельским духом, чем с мёртвой буквой.

Кстати, про буквы: по существу вопроса могу напомнить, например, такие стихи Писания:

"А нам Бог открыл [это] Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.." (1Кор 2:10) Разве это не о самоосознании Божьем?! Тут ясно описано, как Дух Божий познаёт Бога.

"Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия." (1Кор 2:11) Разве не видите здесь явного указания на подобие самоосознания человеческого и Божьего?

Разумеется, некоторые мои мысли о Боге являются результатом философсого рассуждения, я не претендую на их бесспорность. Но я не считаю, что они противоречат Писанию или не соответствуют его духу. Если докажите иное, я от них отрекусь.

Стих запрещает иных богов. А "не иных", трех можно. :)

Тут можно пять ипостасей насчитать:

1. Благодать Иисуса.

2. Иисус.

3. Любовь Бога.

4. Отец.

5. Святой Дух.

Если бы это было так, то для вас было бы оскорбительно каждую ипостась по отдельности назвать полноценным Богом. Вы считали бы Богом только всех троих сразу. Например, вы утверждали бы, что Иисус сам по себе не Бог, но только вместе Отец, Сын и Дух Святой - есть один Бог.

Я же честно пытаюсь Вам всё разъяснить. Включая и те моменты, в которых Вы усматриваете противоречия. и основания своих выводов я стараюсь приводить. Но Вы занимаете позицию неконструктивной критики, отказываясь даже вникать в мои аргументы.

Да не хочу я, чтобы Вы ЗА МНОЙ наблюдали!!! 

Я имел в виду то, что и написал: понаблюдайте за собой! Написано: "Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя." (1Тим 4:16). Т.е. в себя тоже надо не забывать вникать!

Зачем Вам нужно какое-то подтверждение в Писании очевидных вещей, которые Вы и сами про себя с детства знаете? Например, неужели Вы не мыслите просебя, а только сразу вслух? Не верю!

Разумеется, я имею субъективное восприятие Бога! Потому что лично с Ним знаком и регулярно общаюсь. 

Например, я знаю, что способен своим сознанием познавать Его сознание. Хотя, конечно, не во всём его объёме и глубине, а лишь в общих чертах малую часть его.

Мы же не первый год общаемсся, Вы должны были заметить за мной стремление к основательному изучению Писаний.

Что же касается опыта других религий, то не могу отрицать того, что я имею такой опыт. И могу критически его оценивать. В частности, могу замечать и в Ваших взглядах следы влияния, скажемм так, "иных религий". 

Тогда откуда Он взялся, позвольте узнать?

Проанализируйте:

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." (Ин 1:1) - значит, Слово не тварь, иначе Оно не могло бы быть Бог:

"И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца." (Ин 1:14) - значит, Слово не есть Бог, но относится к Нему как Единородный (Сын то есть) к Отцу.

Ну ведь ясно всё написано! Но Вы каким-то невероятным икривлением логики умудряетесь эти вполне ясные слова игнорировать, да ещё и меня обвиняете в том, что я, якобы, не основываюсь на Писании!

А что я такого несуразного этим сказал?!

Вы же вроде говорили, что имеете лингвистическое образование? Должны бы понимать, что за каждым словом стоит образ.

Для меня кажется абсолютно глупым предположение, что Бог Себя не осознаёт. Никому, кроме вас, просто не приходило в голову требовать этому каких-то подтверждений.

Фонетика - это звуковое строение языка. Глухонемые от рождения в принципе не знают, что такое звук!

Язык глухонемых - жесты, обозначающие понятия. Это не фонетика и даже не грамматика, а сразу семантика. За исключением тех случаев, когда им надо передать написание слова (например, фамилиии или иного имени собственного). Но и тогда жесты обозначают буквы, а не звуки!

В Писании много мест, которые дают понять, что в сознании Бога происходят процессы, подобные происходящим в нашем сознании.

Вы точно уверены, что Бог не обдумал творение, прежде чем начать творить?

Что Он начал ставить цели и строить планы уже в процессе, а не заранее?

В некотором роде.

Не следует забывать, Кто есть Слово! Помня это я могу ответить на вопрос о цели творения:

"...Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, ...Он избрал нас в Нем прежде создания мира, ...предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, ... по благоволению воли Своей, ...открыв нам тайну Своей воли по Своему благоволению, которое Он прежде положил в Нем, в устроении полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом. В Нем мы и сделались наследниками, быв предназначены [к тому] по определению Совершающего все по изволению воли Своей," (Еф 1:3-5,9-11)

Здесь сазано не только о плане спасения согрешившего человечества, но и вообще о предначальном плане Бога, Который замыслил нас в Логосе прежде создания мира, чтобы потом, после нашего сотворения Логосом, в Нём же соединить наше самостоятельное земное существование с идеальным (небесным) замыслом о нас, как о сынах Божьих.

Здесь есть простая и логичная последовательность: Бог - Сын Божий - сыны Божьи, о которой в Писании постоянно говорится!

А это потому, что Бог и не есть Отец, Сын и Дух Святой, а Иегова - "Я Есть Кто Я Есть". Иисус и есть Иегова. А кто там что наизменял в Евангелии - мне все равно, я читал Танах и слова "Бог" и "Один" для меня взаимосвязаны.

А это те, которые "не от крови, не от хотения плоти, не от хотения мужа, но от Бога родились" (Евангелие от Иоанна)

Вы сказали, что они родились не от хотения мужа в 19 веке, вот мне стало любопытно как называется эта группа рожденных без мужика.

Иеговы, адвентисты... в этом плане, какое название?

 Благодать и любовь - это не ипостаси.

 И слово было у Бога, и Слово было Бог. Ин.1

правильно не думали.)

это вы вобще о чем?

Вы честно пытаетесь защитить свою мысль, которая вам очень нравится.) Ваши аргументы - это то, что вам кажется правильным. Да, и ради Бога. Но вы предлагаете ответы к основным вопросам богословия: о рождении Сына в вечности, также  утверждаете что Бог занимается самоосознанием. Вы не первый конечно думаете об этом, как и не первый, кто полностью порывает с библейским фундаментом, для защиты своих идей.

-

Вот вы пишите:

ЗДЕСЬ написано о самоосознании Богом Самого Себя, и как следствие "порождение" Сына до сотворения?

И когда именно говорится об Единородном? До ст. 14 или ранее? Вы же не замечаете смысловых деталей повествования. В начале Логос, а Сын появляется в стихе 14!

Или вот еще пишите:

Где здесь о Слове?) О предизбрании есть, а вот о Иисусе-Слове ничего нет! Тем более о Его порождении) в результате самоосознания Богом Самого Себя. Мысль на самом деле здесь простая и абсолютно еврейская: пред Богом... называющим несуществующее, как существующее.

-

Бог просто знает все наперед: кто уверует и будет с Ним в Его царстве.

И опять здесь ничего нет о Слове! Логос - термин имеющий отношение к творению, но здесь он не приводится, так как речь идет об избрании тех, кого Бог предвидит, в Том, Кто еще только должен быть рожден в будущем. ЭТО рождение описано.

Здесь я вам верю, НО) мы ведем речь об основополагающих вопросах. ПОЧЕМУ никто и никогда не выразился даже намеком, на "порождение" Сына в Боге в результате самоосознания Самого Себя как это делаете вы? А ведь эти вопросы волновали людей и только вы, по сути без Писаний, сделали "открытие".

Помазание конечно же учит, но не одного, а "вас". Помните как это выражено у Павла?

-

И иных Бог поставил в Церкви,
во-первых, Апостолами,
во-вторых, пророками,
в-третьих, учителями;

-

Церковь Христа самодостаточна, в ней есть все дары и механизмы познания, но только не все являются всеми. Вы учитель? Если да, то и другие учителя должны придти к выводу, что Христос - порождение Бога в результате самопознания?) Такое есть? Сейчас? В истории?

В первый раз слышу!) Приведете источники - буду благодарен!)

)) Что же ж вы такое говорите! Язык глухонимых - это сложнейшая грамматика, и не один, а много языков, да еще с диалектами. Фонетики у них естественно быть не может, но многое компенсируется тем, как они делаю свои жесты. Это не менее сложно и так же эмоционально, как звук речи.

 Для Вас человек идеален даже когда совершает тяжкое преступление?

 Я не говорила, что кошка согрешает, когда жует мышь. 

Если хотите, можете конечно мне исповедаться в своих грехах. Но я и без этого знаю, что грешки за вами имеются. Рыльце в пушку, так сказать.  

Это как в том анекдоте:
- нужно повесить всех жидов и кошек
- а кошек за что?
- вот видите, всем плевать на евреев.

Когда кошка жует мышь - Вы ею довольны )
А когда человек ударил другого - Вы не довольны ))

Если серьезно, то по моему человек идеален даже когда делает неблаговидные поступки, просто потому что я могу видеть его внутренний мир, в котором "добрых идей" ничуть не меньше, просто в силу жизенных обстоятельств они отодвинуты и зажаты.

Пройдет десять лет и алкаш ворюга станет каким-нибудь очередным Махатмой Ганди, а через 40 лет напишет о своих верованиях и добрых делах в стиле "матери" Терезы - и на что я только потратила свою жизнь ))

За днем всегда приходит ночь, но даже самая темная ночь сменяется светом, потому что в человке 50/50 уже все включено )))

Стоп, стоп! Зачем вам определять чью-то направленность? Этим самым вы превращаетесь в фарисея, попа, пастора церкви евангельского толка...

По настоящему возрожденный человек знает, где он находится, поверьте мне. Он смотрит на СЕБЯ, а не на других, занимается самоанализом, постоянно соизмеряет себя с божественными, духлвными идеалами...

На то они и грешники.

На то они и праведники. Впрочем, не совсем уверен, о какой строгости вы говорите.

Я вам о праведниках, а вы мне о пасторах.

Да, это подходит в качестве любого аргумента. Почти как "хайль гитлер".

Я приводила еще и место из Писания о том, что Дух Божий, обитающий в нас - это Дух Христов. Что Вы на это скажете?