Я ничего не доказываю вам.

Я вам пояснил, а дальше сами думайте.

Много согласных, но мало думающих.

Было бы странно, если бы я предлагал аргументы, которые мне кажутся неправильными ))))

Я же ясно написал, что именно доказываю приведёнными стихами:

1) что Слово не было сотворено, потому что про Него сказано: "Слово было Бог" (Ин 1:1), про тварь так сказать невозможно;

2) но при этом Слово не идентично Самому Богу, о чём свидетельствует 14 стих, в котором видно отдельное существование Слова и отдельное существование Отца.

Из этого следует, что Слово - это некто, не являющийся ни Богом-Отцом, ни тварью.

И в связи с этим я задал Вам вопрос о Логосе:

Так откуда? Можете сказать?

Неужели непонятно, что в 14 стихе чёрным по белому написано, что Логос и есть Сын?!

Или Вы полагаете, что Логос и Сын не одно и то же?

Т.е. Вы утверждаете, что Иисус не есть воплощённый Логос? Я правильно уловил Вашу мысль? Да или нет?

Есть вещи, которых Бог не хотел и не планировал, хотя и предвидел: например, грех Адама, убийство Авеля Каином и т.д.

А вот "избрал", "предопределил усыновить" - это не просто знание заранее, это планирование!

Вы понимаете разницу между предвидением и предопределением?

Я понял, Вы не верите в предвечного Христа!

Вы считаете, что Слово, Которым всё было сотворено - это некая безличная сила, но никак не Личность Христа.

А потом вдруг эта безличная сила каким-то образом превратилась в еврейского младенца?

И Вы полагаете эту версию более библейской и более логичной что ли?

А нельзя ли более подробно о том, как, по Вашему мнению, это всё могло произойти?

Да куда уж яснее? Отец рождает Сына, поэтому Они и так и называются: Отец и Сын!

Они не называются Братьями, или Супругами, или Друзьями. Отец и Сын - слова, имеющие простой, ясный и понятный смысл.

Я всего лишь переформулировал: словом "Логос" как раз и обозначается Божий Разум, Его самосознание.

Творение не может быть самоцелью для Бога, так как Он самодостаточен (ни в чём не нуждается). Поэтому, несколько утрируя, можно сказать, что творение - побочный продукт внутреннего размышления самодостаточного Божьего Разума.

Так что Логос только во вторую очередь есть сказанное Слово творения. В первую очередь Логос является Мыслью. Мыслью Бога внутри Себя (просебя и про Себя): "и Слово было у Бога, и Слово было Бог."

Бог родил Логос (Мысль). Божья Мысль "озвучилась", совершив творение, а потом и Сама, став плотью, пришла в тварный мир, чтобы по замыслу Бога соединить под Собой небесное и земное.

Просто первые читатели (как и писатели) Библии хорошо понимали смысл слов: Отец, Сын, Логос. Эти слова имели свой естественный смысл, который за последующие две тысячи лет был замусолен до неузнаваемости.

Я верю, что эта незамысловатая истина в ближайшее время станет общепризнанной.

Когда Вы слышите слово "кошка", в Вашем сознании возникает образ кошки.

Чтобы это понимать необходимо высшее образование?! 

Я ровно это и сказал! Похоже, Вы начинаете спорить со мной просто ради спортивного интереса? 

Это был, вообще-то, риторический вопрос! 

Смахивает на самоправедность!

Вы утверждаете следующее:

1) человек способен своими силами быть безгрешным;

2) при этом, критерии, что есть грех, человек должен определять сам;

3) при этом, человек ещё и сам должен оценивать своё соответствие этим критериям.

Ну тогда, конечно, остаётся только согласиться с Вашей безупречной логикой! 

А вы?) Уже многократно я просил хоть как-нибудь обосновать утверждение, что:

Воз как говорится... Я понимаю, что вы сформировали эту мысль когда еще не знали правильного перевода Кол 1:15. Но теперь -то знаете. В Библии ничего нет относительно Бога, Который "родил" Логос.

Да, вы и сами это видите:

Не "тварь", но и нет "рождения". И почему обязательно "некто", а не "нечто"?

А вот ваш вопрос откуда "взялся" - не может быть отвечен определенно, за недостатком материала.

Скорее всего автор имел ввиду совсем другую мысль: персонификацию божественных действий. и я бы еще добавил терминологическое очеловечивание божьей деятельности, а не пунктуальное описание запредельной реальности.

Советую прочесть

http://focusonthekingdom.org/Russiantrin.pdf

стр. 193-... особенно 195.

Вижу что Сын - это слово ставшее плотью, а не Сын ставший плотью.

Слово "воплощение" - уж совсем не библейское. В любом случае, Иисус утверждал, что в Нем находится Бог Отец, Который творит дела.

Указавший путь к Вечной жизни имеет в Себе дух жизни... Приобщаясь ко Христу, верующие начинают жить по закону жизни, который освобождает их от закона греха, обретают дух Христов... Такова философия и литературные обороты Павла. Каким образом вы выводите тождественность Христа Богу из оборотов письма и речи?

1) Все возможно человеку, если с ним Бог - это по Писанию.

2) А что, есть альтернатива? Или вы по Библии досконально распознаете, где грех, а где легкий проступок?

3) А кто вместо него? Пастор? Другие верующие?

Вы не ответили ни на один вопрос.

Петр тоже не верил в предвечного Христа:

Итак твердо знай, весь дом Израилев,
что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса,
Которого вы распяли.

Это личность Самого Бога, Который говорит. Чтобы творить Ему не нужна другая личность.

-

А вы верите, что Иисус существовал, как личность до воплощения?

Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя,
и сила Всевышнего осенит Тебя;
посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя,
и сила Всевышнего осенит Тебя;
посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

О снование для самоосознания?

Основание?

Вы провели какое-то исследование по значению этих терминов в 1 веке?

)))

) Какой кошки? Серой? Белой? Сибирской породы или еще какой?

:) Понятно. Вы судите поспешо, не глядя дальше своего носа..... Почему вы не осуждаете фараона, который УБИВАЛ Еврейских детей годами? Который угнетал, калечил, Евреев (людей)? И Бог терпел, давая возможность покаяться? И фараон не покаялся. Тогда пришло время, и Бог совершил справедливый суд над Фараоном, и теми которые поддерживали его в его преступлениях (а не над всеми египтянами без исключения, как вы ошибочно думаете). А что касается детей (младенцев) так: 1.фараон и его к* , должны были на себе почуствовать то, что они делали другим (справедливое наказание). 2. то, что Бог забрав из жизни младенцев, не значит, что они не будут в СЧАСТЛИВОЙ ВЕЧНОСТИ С БОГОМ! --- так, что..... Вы не видя перспективы, картины, делаете превратные выводы, заблуждаясь. Бог есть любовь, а если судит, то ТОЛЬКО ПРАВЕДНО (справедливо).

Касательно ожесточения фараона. Бог ожесточил фараона - это не значит, что Бог специально предназначил фараона к противлению Богу. Задолго до ожесточения Богом фараона, фараон уже сделал окончательный выбор - неслушаться Бога, а жить как хочется, греша (и сам себя решил чтить как Бога, поступая по отношению к другим людям соответственно). К моменту освобождения Евреев из рабства, фараон был ДАВНО готов к суду и вечной погибели. Но Бог решил, повременить с приговором, что бы использовать ситуацию с противлением фараона как наглядный пример, для других людей в назидание, поучение, наставление, обличение, во благо другим, которые ещё не сделали выбор окончательный. К спасению людям.

Послуате, не пустословте. Писание учит о триединстве Бога. Это важная истина, без познания которой человеку не спастись.

Не лгите на Моисея. Вы лучше билию почитайте внимательнй.

Ложь. Прямо противоречите Писанию, фактам.

Чудесное спасение. Был бы вы угнетаемы как евреи под фараоном - запели бы по другому! :)

И вы поверили? А если вам завтра скажут, что вы Бог?

Очнитесь! Приблизтесь к Богу, Слову Его, к Церкви.

---------------------------

Эсперансо:

Святой: Не получиться вам оправдать свою непраоту. Пока не поздно - покайтесь.

Аминь!

Нет. Он просто тупо упорствует.

Замечу! у меня есть в общении специалист по ивриту по всем вашим параметрам. Я кое что проверяю через него после работы с текстами и словарями. Вот пока мои исследования полностью подтворждались и практикой современного иврита. конечно же, и то, что он мне говорит из современного языка, мне очень в помощь. Но, подчеркиваю, что прежде всего я исследую по текстам Библии.

Аминь. Только вот Валерия-к, это не убеждает, он твердит свое вопреки истине Писаия (а знание оригинала у него, это просто прикрытие; на сам же деле он и оригинал не признает если это расходится с его пониманием).

 Кн Грека, ваша тактика закручивания и закруживания всем уже ясна! Писание чсно говорит, что Логос рожден из Бога, так как был в Боге и Сам является Богом, и проявляет все личностные качества. Логос - это и мысль, и рожденное говорением Слово, выражающее то, что содержит в себе эта мысль. Мысль в Боге есть Бог!

К тому, что сказал Бог через Иоанна о персонификации Божественных действий и ролей, не нуждается в вашем добавлении об антропоморфии и непонимании очевидного.

это у вас такая философия, или таки существует реальная жизнь Духа Божьего=Духа Христова=Святого Духа в человеке, который поверил слову Бога и во имя Иисуса Христа?

Я вижу вы все здесь находящиеся граммотные люди,и думаю знаете ответ,на мой вопрос:Скажите Бог какого рода?Мужского,женского или среднего?

 Так вам и говорят, что Бог Сын и Бог Отец неразрывны и неслиянны и суть проявления Одного Единого Бога. ))

чего-чего? разверните вашу мысль.

Мужского (хотя качества в себе он обьединяет мужские и женские). Но правильней сказать мужского ибо: Он, а не она; ибо: Отец, Сын, Дух святой, а не она.

Как Отец - мужского, как Дух - женского в иврите и среднего в греческом, как Сын - мужского рода, но в теле имевший только женские хромосомы и одну от Бога Отца мужскую, переданную Словом Боаговещения Марии. Понятно?

Очередной вопрос УНИТАРИЯМ: как вы думаете спастись от Божьего гнева?

Бог есть Дух и обитает в вечности, а там нет ни мужского ни женского, а пребывают КАК ангелы (духовные существа). Нет разделения на мужской и женский и средниий род. ))

Незнакомец, это Ваше толкование (обманывание себя, сознательное нежелание замечать истину), совсем никакого отношения не имеет к действительному толкованию стиха 1Петр.1:11, в котором говорится, что обитающий в нас Дух Святой - это Дух Христов. А известно, что в нас обитает Дух Божий! Из этого стиха явно видно, что Иисус - это Бог! Думаю, Вы долго голову ломали над тем, как бы так закрутить-завернуть этот стих, чтобы отойти от той очевидной истины, которая в нем написана. Должна Вам сказать, что Вам это не удалось. Для Вас это просто философия и литературные образы. Павел же писал о пророках (10 стих), реально существовавших,  в которых обитал Дух Христов (Он же Дух Божий, Дух Святой), и которые под действием этого Духа писали свои пророчества о Христе. То, что пророчества правдивы - мы можем заключить из того, что они исполнились в новом завете. Как же Вы говорите что это философия и литературный образ, если все реально пришло в свое исполнение?! Значит это было реальное действие Святого Духа (Духа Христова) в пророках, а не философия и литературные образы! Очнитесь, незнакомец! 

Это не меняет факта: Бог говорит САМ о СЕБЕ: "Я сказал", а не: я сказала. Как Бог себя осознает, так и говорит, и так и есть. Подобно и вы и я. Я не могу сказать: я сказала, я он, а не она.

Не точность, там не говорится что нет мужеского и женского рода. Как  Бог говорит о себе, что Он, а не она.

В том стихе говориться, что на небе не женятся и замуж не выходят. А не что там нет различения в полах. Будем точны.

Как сказать,если углубиться в иврит,то можно выяснить,что Бог употребляется в женском роде.

У Бога же есть мысли? Или Вы с этим не согласны?

"В начале было Слово, и Слово было у Бога" - Вы же понимаете, что переведённое здесь как "Слово", есть Божественный Логос - т.е. не слово в смысле "кошка", "собака", а в смысле Божья Мысль.

Значит, правильнее читать: "и Мысль была у Бога, и Мысль была Бог".

Можно ли назвать эту Мысль, Которая была Бог, тварью? Наверное нет, потому что про тварь нельзя сказать, что она "была в начале", и что она "была Бог".

Вот к этому нетварному порождению Бога я и применяю выражение "рождёный". И не надо, пожалуйста, делать вид, что я единственный христианин, употребляющий это выражение в отношении Сына Божьего!

Разумеется, это выражение нисколько не означает, что Бог кого-то рожал как кошка котят - с помощью плотских детородных органов. Вы не можете не понимать, что Отец Небесный никого так не рождает.

Во-первых, Колоссянам 1:15 к вопросу о рождении вообще никакого отношения не имеет.

Если я и цитировал это место, то лишь для обоснования того, что: 1) Христос есть образ Божий, и 2) Он появился "прежде всякой твари".

Во-вторых, если там и написано "рождённый", то это вполне уместно в отношении слова "Сын". Раз Сын, то, очевидно, не выструганный из полена Буратино, а рождённый Отцом.

В-третьих, почему Вы не замечаете в составном греческом "прототокос" вполне понятного по смыслу корня "тикто"?

Таковым может быть только Сам Бог, Который и не рождён, и не сотворён, но существует предвечно.

Отсюда логически следуют только два варианта: либо придётся согласиться с тем, что Логос и есть Отец Небесный, что это неразличимое одно и то же, либо, что Логос всё же рождён.

Других вариантов я не вижу. А Вы?

Это вопрос веры. Я верю в Божественную Личность. Если же Вы считаете, что НЕЧТО "было Бог" (Ин 1:1), то, значит, Вы веруете в безличное божество. Это так?

Всё имеет своим изначальным источником Бога. Раз про Сына Божьего нет достаточного материала (с чем я несогласен), то логично предположить, что Он происходит НЕПОСРЕДСТВЕННО от Бога.

Впрочем, я доверяю словам Иисуса: "Я исшел от Отца" (Ин 16:28).

"И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца." - это тоже, по-вашему, "очеловечивание божьей деятельности "?

Тогда получается, что никакого реального Иисуса не было, что Он всего лишь придуманная авторами Евангелий "персонификация божественных действий"?

 Вы когда-нибудь слышали голос Бога? вы може те ли отличить собственную мысль, от Божьей?

 Наивный подход! голосовые связки работают только в материальной среде, а Бог говорит и вне материи. Например с ангелами. А когда Бог Своим Действующим Логосом дал жизнь всему Своему творению, тогда как вы думаете действовало Его слово?

если вы до сего дня не поняли, то поясню: мы говорим о Библии, в которой Бог говорит о Себе и своих действиях. если для вас это просто мифы, то можете не участвовать, потому что ваш сатанинский бред и хула на Бога стали уже вызывающими

 Откуда вы это взяли? из книги "Хижина"? какое слово Бог на иврите в женском роде?

да просто я ответил на вопрос о родах лишь показав, что слово Дух в еврейском женского рода, а в греческом - среднего. А то, что Бог говорит о себе в мужском роде, то это факт!

Это вы лукавите, зная, что для евреев Имя Иеговы и Имя Адоная идентичны. К тому же Сам Иисус говорил о Себе, как о Сыне Божьем-Боге, приводил в пример эти слова Давида. И Петр и Павел так же понимали слова этого Псалма, что Бог говорит нашему Богу. Об этом же говорит автор послания Евреям, показывая превосходство Иисуса Христа над всем тварным миром.

Только заумные унитарии не могут понять ясного учения Писания.

Ответьте на вопрос о своем спасении.

Ваша игра, неосведомленность, упрямство? Надоели конечно!(

Цитата Bella ***Я вас спрашивала, если нет греха, то почему Вы совершаете нехорошие поступки?*** Потому что только Бог свят. Только Бог везде и нигде.

Стало быть, вы грешник и грех есть в вас.

А вашу дурацкую фразу про "Бог нигде" мы уже слышали. Но это ваше открытое враньё!

Цитата Rabotnichek-2

А Вам не кажется, что абсолютно свободной волей мог обладать только этот Настоящий Бог, а не люди, которые "как" боги?

"Абсолютная свобода" применима и к человеку в условиях среды его обитания. Когд можно делать что захочется - это "полная свобода". А когда можно сделать даже то, что меня убьёт, и при этом проявить выбор: делать это самоубийство, или не делать, - вот это уже "абсолютная свобода " для человека.

Работничек, вы пока пользуетесь своей абсолютной свободой, делая свой выбор в сторону погибели.

Это когда Вы приписываете Богу вырезание детей, неоднократно "украшающее" библию.

То есть младенцы сьели яблочко вместе с Адамом, даже не имея зубов? ))) Класс.

Это, как Вы выражаетесь, сатанинский бред и хула.

Но если говорить цивилизованно, то следует обратить ваше внимание на абсурд в одном только Вашем предложении:

Абсолютная свобода .... в условиях среды...

Свобода либо абсолютная, либо в каких то условиях и обусловленностях.

У человека никогда не было свободной воли. А только обусловленная.

Дайте пример. :) Найдёте, что мужеского.

И не надо иврита, есть контекст, ум, и Святой Дух.

Аминь.