это все знают, а вот что он был при этом еще и масоном не все.

иудаизм тоже древнее христианства, однако это не мешает равинам считать Иисуса мошенником и колдуном в отличии от представителей индуизма.

оп ля, а это уже откуда надергали мыслей? каким то совковым справочником воинствующего безбожнка попахивает)

элементарно.

Какова цель создания понятия грех? - чувство вины и управление, посредством продажи лекарства и спасения )

Это как создание вируса и противовируса. Очень прибыльно.

Если бы современные святые не забивали себе голову троицей, служениями по размахиванию флагами, сбором бесконечных пожертвовАний, замену вина соком и так далее, а занимались своими прямыми обязанностями - говорить на языках, принимать Вечерю, изгонять бесов, защищать нуждающихся, от кого бы то ни было, и не словами, а иногда и с оружием в руках - они не были бы такими слабыми, как сейчас.

Совсем по теме - Моисей бы приказал побить камнями того, кто сказал бы, что Бог - троица.

ну вот продолжаете выдавать из нафталинового справочника атеиста перлы)) во всех религиях на земле грех есть грех, попытка выставить всех верующих людей несмышлеными характерно только для невежественных людей.

Уже занимались. Эпоха темного средневековья называется.

Верующие очень даже смышленные ))

Они кивают, что грешны, но сами понимают , что в этом что-то не то и делают по своему. А потом опять кивают ))

Грех - это внушение. Трюк для получения власти и наживы.
Нет никакого греха. Этим словом подменили то, что один человек может задеть другого.
А потом подменили еще и на первородный грех и грех перед тем, кто создал тебя и все твои мысли )))
Абсурд.
Но работает ) как и реклама )

я так понял что в лоб что по лбу))) ладно интеллект тут бессилен) вы в плену иллюзии что религию и Бога создали люди. на мой скромный взгялд конечно.

Никто в средневековье не мог говорить на языках, святые жили примерно до 3-го века, и появились снова - в конце 19-го. Те, которые называли себя христианами на основании того, что их побрызгали водой - как изгоняли бесов, так и воевали очень слабо, за редким исключением случаев, когда Бог был по Своему снисхождению с этим человеком (Пио, Саровский, и.т.д).

А Вы в плену идеи о том, что созданными до молекулы Богом мозгами можно согрешить против Того, кто их создал.

И в то, что человек имел свободную волю, не зависимую от Бога, то есть вне божьего влияния, то есть равную Ему волю и сознание ))) то есть Бог создал по сути Бога равного себе.

кто же эти святые если не секрет?

есть люди с мнением которых я абсолютно не согласен, например с фаталити, но при этом считаею его суждения достойными обсуждения и дискусии. ваши рассуждения почему-то не вызывают во мне  отклика даже обсуждать их. какой то винигрет. наверно в других темах ваши идеи могут более полно раскрыться но в этой теме обсуждаются богословские вопросы и вы с засаленым атеистическим справочником пытаетесь давать советы, смешно)

И в то, что человек имел свободную волю, не зависимую от Бога, то есть вне божьего влияния, то есть равную Ему волю и сознание ))) то есть Бог создал по сути Бога равного себе.

- что тут атеистического? Это очень даже богословский вопрос, на который, у Вас, естественно, нет отклика обсуждать )))

"Столь либерально" - это как? Мы для начала должны определиться, что вы (и вообще христианство) называете "грехом". Где рамки?

Женщина без косынки в собрании? Голодный своровал крошку хлеба, чтобы отнести своему ребенку? Муж поругался с женой?

Ну, впрочем, в Писании употребляется выражение "грех ко смерти". Хотя тоже размыто.

Уверяю вас, как ни стараться, трудно будет вывести определение "греха" и "грешника". В устах осуждающих людей - это действительно поповская категория, инструмент для определенных целей.

Поэтому подумайте о моем предложении ориентироваться на внутреннюю направленность человека. Стремится к чистоте, живет по законам любви, относится к другим так, как хотел бы чтобы к нему... - вот единственный критерий внутреннего усовершенствования человека. Живет так, - значит, уже не "грешник".

Если же человек испорчен, руководствуется низменными чувствами, не имеет в себе ничего святого, или же испорченность его перевешивает благородные побуждения - то перед нами "грешник".

В любом случае, Бог разберется.

А "первородный грех" - это на мой взгляд, вообще самое нелепое из учений христианства. Ну, сказали бы, что человек несовершенен: так было бы гораздо точнее. Слишком много дыр в этом учении.

ХАЗАК - 1 . быть сильным, усиливаться, укрепляться, мужаться;
2 . пересиливать, одолевать.
C(pi): усиливать, укреплять, утверждать.
E(hi): брать силой, захватывать.
G(hith): показывать себя сильным или крепким. Син. (говорящие об ожесточении сердца)
Незнакомец! вы чтоли умнее Бога? вам ли здесь высказывать свои суждения о Боге и Его действиях? какое вы имеете вообще сейчас ко всему этому отношение?

 Лучше побеспокойтесь о себе и своих детях, чем судить Бога!

Просто младенец еще слишком маленький, чтобы грешить.) Он самостоятельно ничего делать еще не может, тем более совершать какой-то грех. Но Вы подождите, пока ему исполнится года 1.5 - 2, и тогда начнете замечать за ним проявления грешной природы. И чем взрослее он становится, тем более явно проявляются его "захватнические" задатки.

 Работничек, вы таки продолжаете здесь являть полную безграмотность в духовных вопросах, и навязываете ваши бесовские диалоги? оставьте! нам это не интересно, особенно в контексте хулы на Бога. Вы, не зная слова Божьего, пытаетесь навязать нам противоположное этому слову.

На сегодня вы находитесь именно в этом первородном грехе полного непослушания Богу. Потому и отвергаете, потому что вашему хозяину не выгодно если вы поймете и откажетесь от него.

А если не поймете и не откажетесь, и детей своих этому же научите, то останетесь в погибели.

 "...будете как боги..." (Бытие)

10 заповедей. Если получится их все соблюсти, не согрешая даже в мыслях, то Вас можно отнести в ранг святых.)

Незнакомец, вам стишок)

.........................................

Ответ благопристойному другу

Ты сказал: живешь по чести,

Не лукавишь, не судим,

Чужд надменности и лести,

Не завидуешь другим;

К праздной жизни не приучен,

Любишь труд, семью, друзей,

И не черств, и не бездушен,

И в почете у людей.

Никого не обижаешь,

Понапрасну не коришь,

Не крадешь, не убиваешь,

Не гневишься, не хулишь.

Идеальный и безгрешный,

Не желаешь ты понять

При всей правильности внешней,

Что суда не избежать.

Безнадежно безупречен,

Ты признаешься тогда

В самом тяжком зле на свете -

В неприятии Христа.

 Ну в основном ваш портрет понятен. Но мы здесь это всё обговаривать не будем.

Моисею Бог не открылся как Отец и Сын и Святой Дух, а открылся ему с именем Иегова - Сущий, от Которого все имеет существование.

А насколько легче нам бы жилось, не правда ли? А то нам так не нравится, когда нас называют грешниками... А мы ведь любим, чтобы нам только хорошее говорили, приятное нашему слуху... И нам это настолько приятнее, что мы согласны даже жить в самообмане, отказываясь замечать реальность, что мы больны и нуждаемся в исцелении, которое всем даром дается...

Если нет греха, то откуда тогда зло в людях? Есть ведь некая сила в людях, которая толкает их на совершение плохих поступков?

Так вы уже нарушили самую первую.

«Один из книжников, слыша их прения и видя, что [Иисус] хорошо им отвечал, подошел и спросил Его: какая первая из всех заповедей? Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь!» Марк. 12:28-30
-

А вы сделали Его "триединым".

Вы так часто свое мнение выдавали за мнение Бога, что ваша крыша сбежала от вас с концами.

К чему к ЭТОМУ?

В чем это выражается, товарищ клеветник? В несогласии с вашим колхозным мнением?

Иди холоп, погуляй, пока я тебя не позову.

Благодарю за стишок и за выделение.

Хотелось бы и от вас услышать, что вы называете "грехом".

С одной стороны осуждается грех; с другой говорится что, зараженные первородным грехом, мы не можем не грешить...

У вас есть четкая концепция по этому вопросу?

"Един" не означает "один". Как Вы тогда обьясните, что на момент творения человека Бог говорил не "сотворю человека", а "сотворим человека"?

))) Так ведь именно в этом и есть, как вы утверждаете, наше сходство с Богом - мы самосознаем себя - и наше-же отличие от животных, которые, по вашему мнению, самоосознанием не обременены. А тут пишите: "несопоставимо".

Если несосоставимо в самом уникальном моменте, то где-же "подобие"?

Понятны слова Бога:

Кому же вы уподобите Меня и с кем сравните?

говорит Святый.

-

А вот ваши рассуждения - это что-то вроде: похожи, но абсолютно отличны, причем в ключевом моменте "похожести" - самоосознании!)

Улыбку вызываете противоречиями своими...

Бог-де самоосозновая порождает Сына, а мы самоосозновая - нет))

)) Так самоосознание - это же естественный процесс по вашему, заложеный при сотворении. У вас выходит))) что творить вы начали раньше чем самоосознавать... У вас небыло самоосознавания, до уверования? Только творение? Бог тоже начал самоосознавать Себя после творения? Ведь мы должны быть похожи!

"Не знаете, что творите"?))

И далее пишите:

Но вы же сами утверждаете, что вначале творили и только потом самоосознавать начали?

В том, что вы пишите нет внутренненго порядка и вот почему:

Цитата lents

Всемогущий Разум познаёт Самого Себя и чем глубже познаёт, тем неисчерпаемее становится. Это саморасширяющаяся бесконечность.

-

Если это так важно, как вы утверждаете, и для Бога, и для человека, то это должно быть как-то выражено в Писании. При описании человека или, еще важнее Бога. Но об этом в Писании молчок и только ваши анализы...

Все ваши описани по сути своей противоречивы и имею исключения в ключевых моментах, потому что вы их строите ни на чем.

Вот вы призываете:

Цитата lents

А Вы отвлекитесь от чтения умных книг и просто за собой понаблюдайте!

-

Вы ведь не этого хотите, а фактически говорите: отвлекитесь от чтения умных книг и просто за "мной" понаблюдайте! То есть, за моим опытом "самоосознания", которое никак не отмечено в Писании.

Ваши схемы ненатуральны, потому что необоснованы ничем, кроме вашего субьективного восприятия Бога происходящего уж точно не из Писаний, а наверное из каких-то "опытов" иных религий.

Или вот еще:

Цитата lents

Сотворение человека это естественное и неизбежное следствие рождения в Божьем Разуме Его образа - Логоса.

-

Ни о каком рождении Логоса-образа в Библии ничего не сказано. Важнейшие элементы вашего боговосприятия - никак писателями Ветхого и Нового Заветов не отмечены. А потому это просто искусственное и произвольное трактование даже не текстов, а "идей", которые вы думаете, там есть, и более ничего.

Где описано "рождение в Божьем разуме Логоса"? Почему Слово - это образ? Слово - это образ? Где здесь связь?

Если бы авторы Библии мыслили как вы, то мы имели бы качественно иные тексты.

Библия писалась тысячилетиями, и никому в голову не приходило писать о познании Богом Самого Себя и порождении из Себя Образа. Почему? : не имело место быть)

Грехом я называю преступление 10 заповедей. Вернее, не я так называю, а Бог, а я с Ним солидарна. По сути грех - это когда человек поступает против своей совести. Например, знает, что не должен говорить обидные слова кому-то, а говорит их...

Да, Бог осуждает грех. Но любит грешника. Бог знает, что мы не можем не грешить, потому что у нас грешная природа. Мы можем стараться жить правильно, но все равно у нас это будет не получаться в той степени, чтобы и Богу угодить, и самим чувствовать себя в ладах со своей совестью. До тех пор, пока мы не освободились от нашей грешной природы, нам не может быть комфортно. И многие люди поэтому поступают против своей совести, начинают искать себе оправдания: они говорят, что не так уж и плохи в сравнении с другими людьми, или что понятия греха вообще не существует... Одним словом, всячески стараются освободиться от неприятного ощущения осуждения и вины. П.С. Надо щас срочно в магазин сбегать. потом допишу.)

Хотите показаться умным? ) Посмотрите слово, переведенное как "отягчил", и увидите его значение: чем отягчил и для чего? Отягчил почетом, прославлением, знатностью и хвастовством, чтобы против человеческой славы явить Свою славу Господа всего существующего в видимом и невидимом мире знамениями и поражением Египетских богов.

А дяденька, слепой от рождения страдал и дождался своего часа, когда на нем была явлена слава Божия Иисусом Христом.

Иисус давал зрение, слух и речь, и возвращал к жизни, прощал грехи - дела, которые может делать только Бог. Но завистливые люди не хотели видеть в Сыне Человеческом Бога во плоти. То же происходит и с нашими оппонентами здесь.

Вопрос унитариям: ВЫ, КАЖДЫЙ, РОЖДЕНЫ ЛИ СВЫШЕ ОТ БОГА ДЛЯ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ?

А вот здесь мне особенно нравится!)

))) У них есть, конечно же, своя "фонетика" - особенные телодвижения, которые так же сложны, как фонетеческий аспект речи. Просто звуковая составляющая речи заменена на них. Но без это не обходится!

-

И хотя далее все можно признать верным, на мой взгляд:

Нет в Писании никаких подтверждений, что в Боге происходят аналогичные процессы.

Логос - это внешнее проявление внутреннего мышления Бога, Его планов, целей, но происходит это в прцессе творения, а не до него. Логос - это, если хотите, граница между миром Бога и материальным миром. Поэтому Слово и упоминается в контексте творения. Это и будет библейским взглядом.

Что интересно, так никто и не толкует.) Бог сделал "твердым" сердце фараона против Моисея и Израиля. Переводить, как "показать жестокость" - это действительно... деревня какая-то)