С каких пор Textus Receptus стал средневековой подделкой? Да и на основной вопрос ответа нет: Как это Бог не осилил сохранность самого доступного текста, несущего Его слово? Кстати "Текст большинства" также повествует про Бога явившегося во плоти.
у вас явно не складывается с логикой. отсутсвие не нуждается в доказательстве.
это вам надо доказывать присутствие (того, чего в Библии нет)
Textus Receptus (общепринятый текст) — тип греческого текста Нового Завета, отражённый в печатных изданияхXVI—XVII веков и основанный на поздних рукописях византийского типа текста, с небольшими разночтениями Кесарийского типа текста...
-
конечно, не весь текст - подделка. я писал о конкретном месте, затронутом в теме.
Для нас есть. Почему приводите только часть текста?
Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала. Пишу вам, юноши, потому что вы победили лукавого. Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца. 14 Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального.
Так что если отцы познали Сущего от начала, Он же Безначальный, Он же начало и конец, Он же первый и последний Он же Господь Бог. Значит в Никейском символе, все верно.
Если вы знаете, что Он праведник, знайте и то, что всякий, делающий правду, рожден от Него.
Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя
Постоянная тождественность
Почему? Если вы утверждаете что то то должны это даказать. Потому что если вы просто этого не видите, то это доказательство слепоты, но наличие предмета это не отменяет. При чём тут логика? Безумец сказал что нет Бога, будем придерживаться его мнения?
Вот именно у вас и есть перекос с логикой, Потому что это очень странно увидеть предмет и сказать что его нет. Скорее всего именно вы его не видите, но ваше зрение не является аргументом.
А слово Который, тоже не раз обсуждалось, также как и слово Сущий они являются атрибутами Бога и иначе не переведешь.
Так что не надо про печатные издания, мы ведь не о них говорим
У еретиков подделка - все, что противоречит полученным ими псевдодуховным откровениям и что нельзя извратить до противоположного написанному, это аксиома любого лжеучения и прельщения
Простите конечно.. но мне всё время, эти ваши "тринитарии" с "тринитаризмом", которые парите вы и ваши братья.. почти в каждом постере.. мозолили мне глаза и не давали покоя.. Что же это за странное выражение и типа "ярлык", в таком настырном указании на какой-то "тринитаризм"..?! Меня заинтересовало, что же это за странное учение.. И вот я нашёл время.. хвала Христу за помощь Духа Святого.. и немного поисследовал этот вопрос..
Тринитаризм.
Это учение о Троице, действительно является учением о «троебожие», но которое, в свою очередь, никогда не являлось и не является частью христианского учения. «Тринитаризм» - учение о Троебожие, которое соглашается с троичностью Бога, но отрицает Его - Единство.
- Оно отрицает единство ипостасей Божьих и учит тому, что Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух являются тремя различными существами, другими словами – тремя различными Богами.
Так что размахивание, некоторыми здесь.. каким-то странным «тринитаризмом», является провокацией диавола.. и с ничего общего с христианским учением Троицы не имеет!
Так-что я считаю.. что некоторые здешние товарищи.. или вообще ничего не понимают о чем они постят.. и в своем заблуждении и сами уже запутались.. Да так, что они или ничего не знают об сущности учения Троицы.. Или это "козачки засланные", спецом "мутят здесь воду».. пытаясь зафлейтить всё здравое учение о нашем Господе.. и увести в ад неутверждённые души..
Христиане будьте предельно внимательны и мудры.. диавол – лжец..)))!!
Уверен, что так..!
я не о них, вы - именно о них, когда не подумав написали о Textus Receptus
и подделки-вставки в нем есть, это факт. сами тринитарии это признают.
так вы же вы написали русские слова, причем одно - старорусское - что там переводить?
и какого "бога" атрибутами могут являться эти банальные и широко употребляемые слова?
Такое определение подпадает под слово "тритеизм" и действительно имеет место быть.
Не видел признаний факта подделки, да и что подделывать. Чтобы подделывать Писание, надо быть врагом самому себе. Тем более, что я делаю упор не на составителях, а на Вдохновителе. Причем обсуждаемое место из Тим 3:16 в таком же виде есть в "тексте большинства", который многие ошибочно путают с Textus Receptus
А Ваш ответ про явление во плоти человека, не устроит даже несведущего.
Ну Вы же поняли, что я говорю о контексте употребления, а не о приминении этих слов вообще.
При том, что 1Тим 3:!5 указывает на Того, Кто явился во плоти. Так что Бог, донес до нас чистое, неповрежденное слово.
учиться никогда не поздно. факты со ссылками приводились в темах.
(в следующий раз не закрывайте глаза, если хотите видеть)
здесь есть много сведущих, их устраивает.
ведь не сам человек явился, а Бог его явил нам. поскольку до того было обещание Бога, были пророчества о нем. а когда слово стало плотью - тогда Бог и явиил то, что обещал.
нет, не понял. вот, что вы написали:
как же это [я говорю о контексте употребления, а не о приминении этих слов вообще] понять с этих слов?
а предметно это место обсуждалось не раз. одного только "показал Себя Ангелам" достаточно, чтобы понять, что речь НЕ о Боге, о котором Иисус сказал:
говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного.
Э как вы закрутили. Какое конкретно слово стало плотью? Неужели не видно, что Иоан ясно указывает что слово это Бог?
это всего лишь начало его рассказа (евангелия).
а вы из одной фразы воздвигаете доктрину. но она рушится, если читать послание того же Иоанна:
О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни...
Ну и чудесно, вот он и начал рассказывать о Христе и говорит Он об этом прямо.
Не из одной. Почитаем вместе первую главу? Поразмышляем над контекстом?
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог
Все чрез Него начало быть
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков
Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн- Он не был свет, но [был послан], чтобы свидетельствовать о Свете
Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
!В мире был(свет), и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал. Пришел (свет) к своим, и свои Его не приняли!
И Слово (котрое и Бог и тот самый СВЕТ) стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Неужели не видно что Иоанн говорит исключительно о Христе?
мне то как раз видно. но не видно, чтобы Иоанн говорил о "Боге-Сыне".
а Христос - это Помазанник, человек, которого помазал Бог Своим Духом.
1Тим 3:!6 не подделывали.Легче подделать факты со ссылками.
Отец явил Сына во плоти - это правда.
Ну да, столько лет противостояния и вдруг не понял)))
И снова, типа не понял
. Ангелам себя показал Сын ставший человеком, а не Отец. Причем тут Ангелы на небесах?
т.е. Отца ангелы видели всегда, а Сын до "воплощения" прятался что ли? или он тайно "предсуществовал"?
бедные ангелы... троица и для них была тайной ))))
не заметил ваших размышлений.
А что не видна связь между тем что такое Слово-Бог-Свет и как оно стало плотью? Неужто специально внимание не обращаете?
Человек, через Которого мир начал быть. Человек Который непонятным образом, просвещает всякого приходящего в мир. Человек сущий в лоне Отца, Который Бог. Не много ли для человека?
Или все же не человеком был Сын основавший землю и распростерший небеса и в последствии пришедший к своим?
Не видели, а видят, а Сын до воплощения принимал поклонение Ангелов и являлся образом ипостаси Бога.
С момента воплощения воссел одесную Отца и далее в Откровении Иоанна.
в Библии ясно сказано об ОДНОМ Боге. Слово Бога ему и принадлежит, а не является еще одним Богом.
Когда Бог говорит слово и оно исполняется, то это акт ТВОРЕНИЯ, а не размножения богов или превращения Бога в плоть.
как для вас - слишком много. много фантазий, перекручиваний и домыслов.
И снова нет ответа, но я уже привык.
Все говорят об одном Боге, даже Ваша ссылка на тринитариев, у которых Слово Бога, является проявлением Бога, могущим стать плотью и прийти к своим.
нет вопроса, потому и нет вответа.
я не вижу смысла комментировать явное "поппури" на тему Слова Божьего.
Эт точно.. угонишься-ли тут за вами..?!))
К вашему сведению.. инфа Вики, никогда не была и не будет прерогативным аргументом..))
Википедия, это бесплатный сайт.. так называемая - "свободная энциклопедия".. где свои аргументы и любую информацию.. могут оставлять все - кому не лень.. Главное чтобы не нарушались определённые правила.. авторство и т.п. Некоторые страницы, ещё все так и ждут своих "умников".. сверкая девственой чистотой..
Так что.. эта ваша скриншотная информация, вполне может быть - "Википедия от FatalitY"..
З.Ы. Ища дополнительную информацию об этом странном учении "тринитарии".. Гугл посылал меня - на языческие и оккультные сайты.. А если и попадал я на - типа христианские.. то тоже непонятно от какой церкви или собрания.. где была та-же однотипная инфа, опять от этого - Дэвид К... Наверное всё это.. от этих монотеистических антикварных ариан.. или от самого сатаны..
Думаю так..
Читаю:
15 Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, - Его слушайте, -
(Втор.18:15)
А это не ещё один Бога, а всё тот же самый. Написано ясно что было слово и это слово было Бог.
Это вы сами такое определение придумали? Вы забыли что это Бог и Он поступает так как вам умом своим не охватить. Что именно происходит когда Бог творит вам определять не дано. Плюс к этому задайте себе вопрос о том где в Писании есть подтверждение вашей теории?
Может расскажите нам на каком языке Бог говорил когда творил свет? Вы думаете Он буквально произнёс слово "СВЕТ"?
да я то помню. но это никому не дает права сочинять про Бога разные небылицы [типа троицы], мол Он и так может )))
Продолжение мысли.
Исследуя и далее этот вопрос "тринитаризма" я обнаружил, что этот термин употребляется только в оппонирующих к Троице различной философской меланхолической требутне.. типа - статьи от Сторм Кокс, из каких-то - "Христианских Церквей Бога" и т.п. и т.д. Видать это и есть арианские церкви или церкви от Лавея.. тип - христианских.
Подобные термины ещё, нашёл на языческих сайтах.. Ещё нашёл, что так назывался какой-то монашеский орден.
Так что становится ясным, что слово-определение такое как "тринитаризм" явно с Троицей ничего общего не имеет.. Кто-то видать или сам ничего не понимая вцепился в это слово.. (походное от лат. trinitas).. сам запутался и других запутал.. Или сам сатана напустил "туману" чтобы наши аргументы в пользу Троицы выглядели не достаточно аргументированно в свете этих бесовско-филосовских "изысканий" и статей.. Которые есть не что иное.. как плод какого-то беноватого гностика-"умника" и далёкое вообще от учения о Троице и самого христианства вобщем.
Тем более.. что я сейчас готовлю димломную и перебираю достаточно много различного материала о Троице.. об историческом развитии этой доктрины в Писании и истории Церкви.. И вижу как глубоко это учение.. и то, что оно не могло вообще возникнуть по другому, если только не под водительством Самой Троицы – нашего Единого Господа и Бога!
Вот поэтому мы христиане, можем уверенно сказать, что доктрина Троицы – не заблуждение, а достоинство христианского учения! Она свидетельствует о Триединой сущности Бога, определяемой динамическими отношениями любви, а не простым статическим или иерархическим единством. А без понимания Троицы, того что Бог Триедин, рушится всё христианское учение о спасении.
Кто не любит Господа Иисуса Христа, анафема, маранафа. (1Кор.16:22)
С уважением
Зачем лгать на Бога? Он Единый.
-
«Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;» Втор. 6:4
Вы как заигранная пластинка.. повторяете уже пол-года наверное.. все одно и тоже место Писания.. А я лично вам приводил уже десятки.. доказывающие, что Бог - Триедин.. Последний аргумент привел: - "..о Триединой сущности Бога, определяемой динамическими отношениями любви, а не простым статическим или иерархическим единством." Очень сожалею, что вам это закрыто..
Могу повторить пройденый ранее с вами материал, если вы по настоящему ищете Истину.. а не споров, приводящих ни к чему.. кроме растойств, огорчений и криков типа: - "Зачем лгать на Бога?" Не беспокойтесь.. с вашим богом ничего не случиться..))
С уважением.
