Буквально недавно обсуждали эту тему с пастором, почему апостол Павел дает такое указание Титу:"10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, 11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден." (Тит.3) Т.е. если еретик после двух раз не принимает вразумление мы знаем что дальше ему говорить бесполезно, он сделал выбор следовать ложному пути и этим он сам подписал себе приговор.

По тщательном исследовании.. но не самого вопроса доказательства Троицы.. Для меня это уже давно закрытый вопрос.. Но мое исследование - в поиске четко очерченных аргументированных границ, в доказательстве существования Троицы.

И так как Писания я уже исследовал ранее, то я исследовал более – историческую часть в становлении учения и догматического установления Троицы.. вчастности спора Ария и Афанасия.

Но к сожалению в этом вопросе, что у Ария, что у его оппонента - Афанасия (апологета Троицы).., существует множество противоречий. На основании которых, можно легко оспорить обе стороны. Также противоречия есть и в самом Писании тоже, что для одной стороны, что для другой.

Исходя из этого, считаю.. что этот спорный вопрос, не возможно решить в простом диалоге. Для этого нужно вместе исследовать полностью всё Писание, и нужно иметь ещё и откровение самого Автора - Духа Святого - (2Пет.1:20). Для меня ясно видно, что Бог – Триедин. Ариане.. или – «монархиане», видят противоположно Бог - Один.

И если этот спор, смогли решить только созвав Всемирный Собор, то кто мы здесь, чтобы в виртуальном споре, решить его.. да и ещё не ища порой истину, а упорно, в частности со стороны «монархиан», отстаивая свою доктринальную точку зрения, навязанную им адептами.

Итог.. Лично для меня в том, что Бог – Триедин, сомнений не существует.. (я сам лично это исследовал и убедился).. А для того, чтобы хоть как-то доказать логичность и богословскую аргументированность Троицы, не принимающим Троицу - арианам.. мне лично нужно вписать сюда всю свою дипломную из 50 страниц А-4.. Но даже, если бы я это сделал, то принесло ли бы это много толка..? Есть сомнение..

Так, что мой совет Арианам или Арминианам с монархистами.. – Исследуйте внимательно Писания, как и говорил наш Господь - (Ин.5:39).. Но только с молитвой, прося Святой Дух - (2Пет.1:20)..

Который для вас, к большому сожалению, всего лишь какая-то безликая сила..

С уважением.

Но они не поняли слова сего, и оно было закрыто от них, так что они не постигли его, а спросить Его о сем слове боялись.

+

Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.

верно, В НЕМ был Бог, но не "ОН был Бог"

сам Иисус говорит: Отец во Мне. но не говорит "Я Отец" или "Я Бог".

о себе же говорит так:

Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего

+

Я пришел не Сам от Себя, но истинен Пославший Меня, Которого вы не знаете.

когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя,

но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.

Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.

Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить.

Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

Наверное Иоан, Фома и Павел-были тринитарии?

Известно, что миссия как Сына а не Отца была положена в пророках.

с чего бы это? )))

объясните, о чем вы. кому и из чего известно?

Иисус есть крестящий Духом Святым (видимо, вы не значете, что это такое)

зачем ему так говорить? Разве Иисус сказал где-либо "Я как Бог"? не понимаю вашей "логики".

Ну я бы так на махал "мечем".. А то он-то "обоюдоострый".. Я когда-то наблюдал, как один пытался показать нам исскуство владения нунчаками.. да так, по черепу себя.. как "чукнул".. ))

Но как и написано: -  "Ибо и нам оно возвещено, как и тем-(монархианам); но не принесло им-( монархианам)  пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших."(Евр.4:2)

Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще.
Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его.
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний. (Откр.22:11-13)

Господь говорит: Блажен тот, кто не соблазниться о бо Мне!

Как вы думаете? Если он бы назвал Себя Тем, Кто Он Есмь(Бог), соблазнились бы слушащие?

Цитата FatalitY

(видимо, вы не значете, что это такое)--

--Сказала плоть, ни сколько не помыслив.

Потому, что сии ТРИ мужа, прямо говорят, что Христос Есмь Сущий Бог!

Цитата Asher

Я когда-то наблюдал, как один пытался показать нам исскуство владения нунчаками.. да так как по черепу себя "чукнул"..  ))

я это как раз сейчас наблюдаю в этой теме  )))

вот и вы говорите как те иудеи, вместо того, чтобы верить словам Иисуса о Себе Самом (цитаты више)

тогда в следующий раз сланачал помыслите, а потом говорите

только в вашей личной интерпретации.

в Библии они прямо говорят, что Иисус - Христос (Мессия, Помазанный Богом), человек, Сын Божий.

Ну-у.. это у вас явно ложные видения.. )) Православные в этом случае крестятся.. а вот, что делают в таком случае монархиане, не знаю.. Может кадят..?))

Это такие же иудеи как и ныне, готовые забросать камнями всех и всяк, только  бы не рвать на себе одежду слыша о Христе как Боге.

Вы впрям как обиженный ребёнок, Чтобы не раскраснется до конца,  выставляет такую себе не хитрую защиту, переводя должное себе- другому.

Я думаю. если вам в сотый раз вставить стих говорящий, что Он Бог сущий, ничего не измениться в вашей головушке. Ведь :

как раз не надо вашу ложь и отсебятину в Библию вставлять.

так же не надо то, что там есть, коверкать и искажать его смысл в угоду языческим доктринам.

не надо - это совет всем, кто боится Бога и уважает Его слово. а вы поступайте как знаете, дополняйте меру.

зы

последую совету Павла. кликушествуйте друг другу, а я буду говорить с теми, у кого есть уши.

Я и впрям скажу вам,  что диагноз ваш не утишителен. Я не побоюсь возносить Христа как Бога в сердце своём,  ведь Сам Он вознёся во Славе Отца((Бога) превыше всякой твари и вас в том числе фаталити.

А вот вы не боитесь Опускать Славу Бога  до приисподних тварей?

Ну шо и чем ещё можна подковырнуть паном философом, хоть какого бы Евангелиста придав его Божей Матери и кресту.

Самаряне и Галелияне поклонялись единому Богу Иакова. Но были язычники.

"Я Вася, Ваня и Илюша.....". 

====

так он принимался через раздоры

В обосновании Никейского символа, люди ограничиваются Писанием.

Понятно.

Уни и сейчас устраивают раздоры, хотят стать заметными, отвергая символ.

Если бы обоснованием Никейского символа было Писание, то, собственно говоря, его было бы достаточно, чтобы проверить правильность веры, без сочинения дополнительных трудов.

Никейский символ является правильной интерпретацией Писания и появился он как ответ на многочисленные искажения (еретиками) Писания... Простой тест:"8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века...10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих." (Евр.1) Почему вы не принимаете этот текст так как он написан, где явно утверждается что Сын Божий есть Бог Сотворивший сущее? Привести массу других?

Верую в Единого Бога, Всемогущего Отца, Творца неба и земли, и всего видимого и невидимого

ДАН, опять вас спрашиваю: КТО ТВОРЕЦ ВСЕГО записано в НИКЕЙСКОМ СИМВОЛЕ ?

Его достаточно, пока не появляется тот, кто его искажает или обрезает. Наши оппоненты, тому пример.

Даю развернутый ответ, чтобы избежать глупых вопросов, но видимо и это не поможет:

Отец сотворил через Сына. Если скажем Отец- не ошибемся, если скажем Сын, тоже не ошибемся.

Текст символа начинается со слов: Верую в Единого Бога... Потом описывается в Какого.

Ваш вопрос, несет в себе подтекст разделения и Вы, как всегда что-то обрезаете, как и в Писании.

В данном случает обрезаете слово "Единого" и "Единосущного", что присуще развращенному уму, чуждому истины.

Понятна и цель вопроса, но нам не безызвестны ваши умыслы.

Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.

И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Единородного, от Отца рожденного прежде всех веков; Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, единосущного с Отцом, Которым все сотворено.

Разве я разделил. Точку не я ставил. Два разных предложения повествеущих о разных лицах.

Это больше применимо к вам, о чём с прискорбием вам сообщаю, но верю в вас.

когда то и до вас дойдёт истина

========================

Читаем символ:

надеюсь помните, что "единый" означает "только один"

первое предложение нам говорит, что только ОДИН ТВОРЕЦ БОГ

второе предложение дополняет нам единосущного с Отцом, Которым, все сотворено.

то есть, Которым всё сотворено - это относится опять же к ОТЦУ.

=

Далее, второе предложение нам показывает перечисление (во что веруем) :

верую ТОЛЬКО В ОДНОГО ГОСПОДА ИИСУСА ПОМАЗАННОГО,

Который рожден от ИСТИННОГО БОГА.

Вывод:

Я не буду с вами спорить, я соглашаюсь, что БОГ родил Бога

следовательно, до рождения был ТОЛЬКО ИСТИННЫЙ БОГ

=

далее перечисление (во что веруем):

И в Духа Святого, Господа, Животворящего, от Отца исходящего,

с Отцом и Сыном поклоняемого и прославляемого,

говорившего через пророков.

соглашусь с вами, что и все трое заслуживают поклонения и прославления

но читаем смысл: ИСХОДИТ ТОЛЬКО ОТ ОТЦА И ТОЛЬКО ОН ГОВОРИТ

=====================

ВЫВОД: до рождения Сына Божьего, БЫЛ ТОЛЬКО СВЯТОЙ ИСТИННЫЙ БОГ (ДУХ) , от Которого исходит ДУХ СВЯТОЙ, говоривший РАНЕЕ В ПРОРОКАХ

==========================================================================

УЧИТЕ СВОЙ СИМВОЛ

Пробую еще раз довести свою мысль до Вас и до читающих. В вечности нет понятия "до". С этой точки зрения Бог не меняется. "До", существует только для творений, но не для Творца.

Автору послания Евреям, открыто Духом, что Творец всего, т.е. Отец вечности- это как раз таки Сын, о чем на мой взгляд и писал Исайя. Бога не видел никто, видят все Сына- Агнца, который посреди престола.

Мысль тринитарных составителей символа мне понятна и думаю не хуже, чем противящимся равносущному  и предвечному состоянию Сына и Духа. Дух все проницает, но Он не есть Отец. Это тоже просматривается в слове. А у вас, как-то все смешалось Отец=Дух Святой, но тут вопрос сразу встречный, Отец от Отца исходит? Или Сын Отца посылает?

Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, 8 и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: 9 о грехе, что не веруют в Меня; 10 о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня;

То что Бог есть дух, это понятно, но так же понятно и то, что Дух Святой, Которого послал Сын не есть Отец.

Чо это было?

Это был треглав Комп и его понимание данного обсуждения