Вот что написал по этому поводу мой приятель, заядлый книжный червь и переводчик англоязычных гостей на всех конференциях Ростова:
Сын до воплощения назван Логосом (Словом), а слово - это не отдельная личность. Слово - это выражение моей личности. Логос можно также перевести как План. Поэтому творение через Логос- это творение согласно Его плану, который наиболее полно воплощен в Его сыне.
У вас похуже ситуация , к той проблемы которая у Елиаха у вас добавилась проблема Бога сына , бога отца и сына человеческого , Если елиах имеет дело Только С одним Богом и человеком , то у вас два бога и один человек , представляете если ваши боги начнут за веревочку дергать сына , притом что одна личность бога у вас знает больше другой личности бога . вот и думайте теперь !
Хотите сказать, что был только человек?
Если вы не имеете в виду, или приятель не имеет в виду, что Логос - это отдельная личность от Бога Отца, Которая существовала до воплощения, то это мнение ничем не отличается от Данна. Только вместо Логос поставте Премудрость.
Ну а если вернутся к Кол. 1:15-20, то это о чем?
Благодарю моего Господа Иисуса Христа за превилегию служить Ему ,Даже несмотря на злословие таких людей как вы ! Господь призвал меня следовать за Ним , что и стараюсь делать , иногда это оборачиваеться некоторым дискомфортом от людей которым неведомо что есть следовать за Ним ,но это часть пути , я старался показать вам то о чем Господь хотел вам сообщить ! и как мне кажеться сказал достаточно , у вас есть выбор !Вы по прежнему сможете закрыв глаза ,тыкать на свое окружение ,"мол все так верят " можете пойти за ним ,возлюбив правду ради самой правды ! Это ваш выбор !который решит в вашей жизни ВСЕ ! Середины не бывает ! вы идете за тем заблуждением выбирая комфорт, либо исследуете и доверяете Господу научить вас !
Ну там и идет речь о Сыне, который на тот момент был Словом, но не личностью.
Вика привела другой текст символа вначале. Скорее всего были разночтения этих документов, как и существуют разночтения в греческом оригинале текстов нового завета. То нужно всетаки остановиться на каком то варианте обсуждаемого текста, и договориться другие разночтения не поднимать.
Сын всегда был Личностью и всегда Богом! ДЛя доказательства:
1."8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты. 9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих. 10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих..." (Евр.1) Т.е. Писание утверждает что Христос Божий Сын-Бог и не просто какой -то бог, а Творец соэдавший небо и землю, вот почему в кн. Быт. Бог (на ивр. Элохим мн.ч), все сотворивший говорит о Себе во мн. ч. "Мы". Вот почему и Иоанн говорит:"1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. 10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал." Где четко сказанно о личностности Логоса.
2. Апостол Павел говорит:"3 Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, 4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого. 6 потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить [нас] познанием славы Божией в лице Иисуса Христа." Павел по сути ссылается на Септуагинту, что как известно часто делали апостолы, а именно на это место:"...Не так слуга Мой Моисей, во всем доме Моем верный он есть; уста против уст Я буду говорить ему, в образе, а не через загадки, и славу Господа он увидел..." (Числ.12) Вот это место в переводе массоретского текста:"7 но не так с рабом Моим Моисеем, - он верен во всем дому Моем: 8 устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит."
не согласен. у вас ограниченное представление
я согласен, что моё как и общехристианское представление ограничено верой в Бога - Спасителя, ставшего человеком, о котором говорит Библия, некоторые не ограничиваются этим и верят во все сразу, в будду, кришну, высший разум и торжество гуманизма... то же и о Личности и Сущности Иисуса Христа
Ребята,давайте жить дружно. Символ веры приведён в католической редакции.Это раз. Символ веры нужен для того,чтобы человек помнил в кого и как он верит.Этодва.Символ веры помогал людям не впадать в ересб. Это три.Символ веры выражал единомыслие и единое понимание.Это четыре.Мы часто убеждены,что умнее тех кто жил и верил до нас.Давайте не будем забывать,что те люди отстояли канон Писания и многие ереси и заблуждения непроникли в Церковь благодаря чётко сформулированному символу веры.За каждой строкой символа веры стоит верное догматическое утверждение и ответ на ересь.Истинная Церковь не признаёт разномыслия в доктринах.Апостолы не были "демократами" в вере.
чем Христианство отличается от других религий?
Единым Богом? нет.
исканием вечной жизни? тоже нет.
нравственными стандартами? и это нет.
можно верить в одного Бога, мыслить категориями вечности и быть высоконравственнейшим человеком - и... не быть Христианином.
.
единственное, что делает Христианство не просто непохожим, но противоположным всем религиям и учениям - это учение о Воплощении Бога, Его смерти и воскресении для нашего спасения, и в нашем причастии природе Божией через Него.
Он есть Камень, который отвергли строители, но который сделался Главою угла.
.
посему тот, кто не верует в Него как в Бога, не имеет никакого права именоваться Его именем - Христианин.
Согласен.Для этого и нужен символ веры.В те времега у людей не было ни библий.Не было учебников и среднего образования.А нам не помешал бы символ веры как защита от великой учёности и вселенской информированности.
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.» Ин. 1:1
«ибо у Бога не останется бессильным никакое слово.» Лук. 1:37
Кстати недавно один самопровозглашенный толкователь Нового Завета пытался сказать, что Слово Божие, это мол "термин заменитель" имя, настоящего, посмотрим, что говорит греческий оригинал (боюсь он может моментально оказаться подделкой, по отзывам того же "ученого" толкователя)...
Но имя названо !
Хоть как расшифровывайте, триединого не получится. Разве только у вас в деноминации, в Писании этого нет, не было, и не будет( разве только тринитарии не уничтожат все экземпляры Писания, и издадут новые, со своими добавками)...
«нет иного Бога, кроме Единого.» 1 Кор. 8:4
так христиане и исповедуют Единого
Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всех видимых и невидимых.
И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия единородного, рожденного от Отца, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша, яже на небеси и на земли; нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего, и воплотившася и вочеловечшася, страдавша и воскресшего в третий день, и восшедшего на небеса, и паки грядущего судити живым и мертвым.
И во Святого Духа.
Глаголющих же о Сыне Божием, яко бысть время, егда не бе, или яко преже неже родитися, не бе, или яко от не сущих бысть, или из иныя ипостаси или сущности глаголющих быти, или превратима или изменяема Сына Божия, сих анафематствует Кафолическая и Апостольская Церковь. Аминь
Если вы язычница ( но называете себя христианкой) то для единства, но если вы христианка по учению Основателя Христианства то для раздора потому, что в 325 году н. э. римский император Константин созвал собор епископов в городе Никея в Малой Азии. Его целью было разрешить продолжающиеся религиозные споры об отношении Сына Бога к Всемогущему Богу. В отношении результатов этого собора Encyclopædia Britannica (Британская энциклопедия) говорит:
«Константин сам был председателем, активно направляющим дискуссии, а в символе веры, появившемся в результате этого собора, лично выдвинул... окончательную формулировку, выражающую связь Христа с Богом как „одной сущности [гомоу́сиос] с Отцом“... Находясь в благоговейном страхе перед императором, епископы, за исключением только двух, подписали символ веры, многие из них – вопреки своему мнению» .
Из-за своих ли библейских убеждений вмешался этот языческий правитель? Нет. A Short History of Christian Doctrine (Краткая история христианского учения) говорит: «По существу, Константин не имел абсолютно никакого понятия в вопросах, которые ставились греческой теологией» . Что он понимал, так это то, что религиозные разногласия угрожали единству его империи, и он хотел разрешить их.
ложь, безосновательная...неразумная, Константин не разбирался в этих вопросах, а сам принял крещение именно от арианского епископа, его сын император Констанций был открытым арианином и вот он активно боролся с христианством, но не помогло...
но вот Божье водительство в этих вопросах несомненно было, ибо то что не от Бога не устояло
Глядя на вашу позицию, получается что вы католик или православный? Они ведь устояли и стоят до сих пор- - значит они от Бога?...
а вы считаете что они не от Бога?
ах, ну да... мы же в разного Бога верим... , только называем одинаково, у христиан Бог есть настоящая жертвенная любовь, которая отдает Себя за творение, приняв ответственность за него...
а у вас несправедливо посылает на смерть невиновного...
Зачем так кричать? Напишите несогласие в Британскую энциклопедию.
не слабо, а нечестно,
только мне это неинтересно, с вами, ну был бы католик или православный, а что с вами об этом говорить, еще буддист меня посылать в тот или иной храм начнет...
Зачем так кричать? Напишите своё несогласие в Британскую энциклопедию.
Мы верим как написано.Слово было у Бога и Слово было Бог. Перевожу для нежелающих видеть очевидное Бог был у Бога, а так же: Единородный Бог сущий в недре Отчем(Божием)
Бог у Бога? Это два Бога! Вы многобожник, а апостолы верили в одного Бога - Отца.
Пару рукописей на много сотен действительно так говорят... И что? Вы можете обосновать почему нужно доверять этим "пару"?
)))
Ну и где же греческий оригинал? Не можете прочитать?) Почему выделили только перевод оригинала?
И почему имя "Слово Бога", а не просто "Слово"? Почему в Ин. 1 не сказано "В начале был Тот, Имя Которого 'Слово Бога'"?
-
Больше предьявить нечего?)
Не надо ля-ля, на счет "пару". Также и"Бог явился во плоти", не "пару" и Рим 9:5 вообще без вариантов.Про "Истинный Бог и жизнь вечная" вообще не говорю. На предлагаемом Вами, унитарном сайте признавали, что это место козырь в руках тринитариев. Хотя мне и так хватает доказательств Божественности Христа и понимания, чтобы не считать однородную(единородную) природу двойственной.