Ну вот цитата из приведнного Вами труда Геннадия Гололоба:

"Эти две Церкви-Сестрицы, по выражению библейского пророка, Огола и Оголива, стали жить порознь, создав собственную организационную структуру и форму богослужения, пока Западную Церковь не всколыхнул очередной раскол, сразу после которого Восточная Церковь оказалась заложником у иноверных мусульман. Протестуя против множества злоупотреблений высших иерархов (особенно против непосильных «священных» поборов в пользу римской курии), от католичества откололась небольшая группа верующих, решившая освободиться от бремени господства церковной иерархии над паствой и создать более упрощенный вариант Церкви. Новая Церковь получила название протестантизма и возложила на себя миссию очистить старую Церковь от человеческих добавлений к Священному Писанию – Библии. Из протестантов мало кто думал в то время о том, что может переусердствовать в отвержении церковных традиций. Все думали только о том, как бы не согрешить, остановившись на полдороги в деле реформирования старой Церкви. В итоге сам протестантизм разбился на большое множество мелких групп, претендующих на обладание полнотой истины, не соглашаясь смириться с более скромным желанием в большей степени приблизиться к Первоапостольскому образцу."

Как видим, этот текст абсолютно противоречит Вашему утверждению о происхождении протестантских деноминаций "от самих апостолов и их учеников".

Я же не говорю, что Ян Гус НЕ СТАЛ протестантом. Но изначально-то он был КАТОЛИКОМ. Как и все первые реформаторы. Он получил католическое богословское образование. А потом пришёл к выводу о необходимости РЕФОРМАЦИИ КАТОЛИЧЕСКОЙ церкви.

Поскольку католическая церковь реформироваться не хотела, в странах северной Европы (Англия, Германия, Швеция, Голландия) на основе католической церкви возникла новая церковь, независимая от Рима, которую сами же католики прозвали протестантской.

Что же касается Священного Писания, то этот вопрос уже много раз тут обсуждался. Не хочется его снова ворошить, но всякий раз, вспоминая Священное Писание не грех вспомнить о тех, кто создал его канон.

Написано академическим языком, поэтому читается достаточно туго. Когда прочитаю, отпишусь. Из того, что уже прочёл в большинстве с автором согласен. Его апологетика протестантизма мне вполне знакома, я ведь всё-таки харизмат! Но некоторый логические ляпы могу обнаружить сразу. Например, он пишет (в 1 параграфе 1 главы):

"Хотя во времена их написания (Посланий Павла - прим. lents) не все книги Нового Завета были записаны, абсолютный характер части необходимо перенести и на целое."

Это явный логический абсурд - если пользоваться такой установкой, то вообще любую книгу, написанную позже Посланий Павла можно причислить к Священному Писанию. Ведь по такой логике понятие "целое" можно расширять хоть до бесконечности! Продолжая при этом верить в "абсолютный характер" такого произвольного "целого".

Если сугубо брать по хронологии.. то да..! А если вот брать, по духовным аспектам..?!

Я уже сказал.. что это если смотреть по плоти и хронологически.. Видите ли.. я всегда рассматриваю любой аспект.. с духовной точки.. а потом уже и по логике.. Потому, что вначале происходит все в  духовном.. а потом уже проявляется в материальном..

Надеюсь, что хоть вы поняли меня..))

Профессор богословия всё-таки.. и учился то он в Православной семинарии..

Но я тоже такого-же мнения.. и долго не хотел давать этом материал.. Но думаю наступил момент выложить его потому, что полемика заходит в глухой угол.. с опастностью прехода на личностные оскорбления и лукавый флейм..

Да и совершенных материалов не существует.. везде можно онаружить "ляпы".. Но если уж брать православные апологетические труды, которых полно сейчас в нете, построенные на "Преданиях" и "Житие".. то Г. А. Гололоб, излагает хоть изложено по Священному Писанию..

Кстати, если хотите скачать.. то это можно - ЗДЕСЬ..

С уважением..

Цитата из Г. Гололоба:

"Откровение Бога в Библии имеет завершенный характер, так что не может быть дополнено даже Церковью."

Но это утверждение противоречит самому Писанию: "Пророчества не уничижайте." (1 Фес 5:20), "И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут." (Деян 2:17).

Вообще запрет на новые откровения от Бога противоречит даже не столько православному вероучению, сколько моему родному харизматическому.

Цтитата из Г.Гололоба: "В Новом Завете дар пророчества фактически ограничен осуществлением функции проповеди Евангелия. Предсказательный его характер замещен назидательным."

Не знаю, как православные, а ни один харизмат с этим точно не согласится. У нас полно именно предсказательных пророчеств. От вполне современных пророков: Рик Джойнер, Лестер Самралл и т.д.

Имеется ввиду, что то что выходит за рамки Священного Писание.. не соответствует откровению о Боге.. Да и "откровение" и "пророчество".. это совсем разные термины и понятия.. Не путайте..))

Брат вы ищете какбы найти "ляпы" и обгадить.. или Истину..?! Вы что считаете себя совершенным..?

Ведь всё можно извратить.. даже саму Библию.. А всё цедите буквы, и не вдумываясь в сам сюжет.. Вначале нужно понять само направление мыслей автора а потом судить о сюжете в общем..  Если вы конечно научены знаете, как изучать материалы..

Зарёкся же я с вами иметь диалог.. 

Благословений..

Но ведь известно  о  :

вальденсах- Щвейцария ,

альбигойцах -Франция , это где-то с  11- 12вв.

на территориях контролируемых католической церковью.

стригольники -Русь 14 в.,

богомилы - Болгария 10в. территории господства православной церкви.

Всех их роднит,  с так как называемыми протестантскими церквями,  официально оформившимися только в 16 в. - опора только на библию - чистое Слово Божье, а не на дополнительные писания старцев.

Все вышеупомянутые , довольно крупные христианские общины охватывали целые регионы.Они жестоко преследовались и физически уничтожались  католической и православной церковью . Трагедия города Альбигои яркий пример. Все это делалось с помощью светской власти, государственно - религиозными- организациями,  иначе их сложно  назвать.

Все это происходило задолго до рождения Мартина Лютера основателя протестантизма. Остатки выживших, например вальденсы,  влились позже в протестантское движение.

Считаю более корректным их всех, так же  как и протестантов, называть библейскими христианами по сути , для более полного понимания предмета. Информация о борьбе против отступления от Божьего Слова была и в предыдущие периоды , как внутри православной и католической церкви так и снаружи.

Церковь  Иисуса Христа - Его Тело , не столько официальная - полугосударственная структура,  сколько единение верующих в Иисуса на основе прочного фундамента  чистого Слова Божьего.

По духовным аспектам - я с Вами, пожалуй, соглашусь. Но есть такой момент, что любой желающий может приписать себе любые "духовные аспекты" - и поди возрази ему. На любые вопросы он станет отвечать (по Писанию): "Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может." (1 Кор 2:15).

вы же прекрасно понимаете и видите, что это просто вода. здесь нет ничего конкретного - любой прочитавший разговор Иисуса и Никодима может сделать вывод, что без рождения свыше...и т.д. конкретного учения в этих словах нет.

Нет, имеется в виду именно "всё, чего БУКВАЛЬНО не написано в Писании".

Я понимаю, что разные. Но эти термины гораздо РАЗНЕЕ, чем на первый взгляд кажется!

Так, например, слово "откровение" в греческом оригинале выражается по-разному. Известное всем нам слово "апокалипсис" ἀποκάλυψις тоже ведь означает откровение. В одном месте оно так и употреблено: "Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа." (Гал 1:11-12). Здесь, конечно, оно означает Евангелие как Откровение.

Но это же слово употреблено и тут: "чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения к познанию Его, и просветил очи сердца вашего, дабы вы познали, в чем состоит надежда призвания Его, и какое богатство славного наследия Его для святых..." (Еф 1: 17-18). Как видим тут (и далее по тексту) не имеется в виду нечто уже записанное, а то, что только будет открываться Церкви.

Или взять Рим 2:5 - "Но, по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога". Понятно, что и здесь слово "откровение" (ἀποκάλυψις) не относится к Писанию.

Ну я ещё мог бы и другие места привести, где слово "откровение" (правда не ἀποκάλυψις) имеет смысл именно пророчества:

"И, получив во сне откровение не возвращаться к Ироду, иным путем отошли в страну свою." (Мф 2:12).

"...убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские" (Мф 2:22).

С другой стороны, слово "пророчество" (προφητεία) применяется и к ПИСАНИЮ: "Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым." (2 Петра 1:21), и к ДАРАМ Сятого Духа: "Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков." (1 Кор 12:8-10).

ВОТ!!!!! я предполагала такой ответ ))) и пытается в задачи: КОМУ ВЫГОДНО сеять раздор и подогревать распри в теле Христовом ПРИ ОТСУТСТВИИ принципиальной разницы???

автор соединяет два служения в одно - служение пророка и пророчествующих.

Нет конечно! Более того, я готов признать, что я менее знающь, чем Геннедий Гололоб, и куда худший христианин, чем Вы. Но так уж я устроен - если вижу, что нарушаются строгие законы логики и возникают очевидные логические несуразности, то я на это указываю, как на ошибку в вычислениях.

Я не давлю на "богодуховенность", просто стремлюсь исключить явные некорректности в умозаключениях.

Я и не спорю с направлением мысли автора, хотя лично у меня другое направление - я не приверженец арминианства. И я не цежу буквы. Просто если автор говорит нечто вроде: "Слон большой, поэтому Большой театр является слоном" - я указываю на ошибку в умозаключениях.

Если Гололоб утверждает "раз Пётр считал Послания Павла богодуховенными, значит все книги Нового Завета, написанные после Посланий Павла, тоже являются богодуховенными", то я указываю, что в этом умозаключении строгая логика отсутствует.

Ну вот! Я читаю предложенные мне материалы, стараюсь беспристрастно и строго логически их анализировать, лезу в греческий оригинал Библейских текстов, вожусь с древнегреческим словарём...

В итоге я оказываюсь плохим собеседником! Плохой, потому что слишком умный, да?

Жутко порой делается. Поневоле задумаешься - а стоит ли примыкать к какому-либо движению или конфессии?  Может лучше остаться сторонним наблюдателем, не дерзая даже называть себя христианином? Но одиночество и несовершенство гонят вновь в стадо. Я однажды мечтал - вот бы у каждого была своя собственная планета и никто бы никогда не ходил друг к другу в гости. А какой смысл

в общении, если всё закончится мордобоем или какой-нибудь неискренней, пошлой дрянью?

Круто! Тоже такую хочу! Выполю все розы, разведу баобабы! 

Не хочу ни роз, ни баобабов. Коноплю посажу. Буду масло конопляное делать.

Труднее всего распознать баобабы когда они маленькие. Вырвешь не то - жалко. А дашь расти - укоренятся.

Почитал я немного Рика Джойнера "Последний поиск". Впечатляет. Просто Толкиен какой-то ( в хорошем смысле). Но настораживают воинственные ноты и ожидание светлой революции. Америка рулит?

..  Если уж этот материал, по словам автора, написан для широкой публики с учетом последующего его обсуждения.. и даже оппозиционной стороной на высшем богословском уровне.. То я считаю, смотря на ваши "критические выводы", что автор по своей глупости или наивности.. не учел того, что какой-то премудрый lents, имея высшее, чем у автора богословское образование и знание христианства, через несколько лет обнаружит допущенные автором "логические несуразности" и укажет ему на ошибки в вычислениях и явные некорректности в его умозаключениях..  Да уж.. папа Карло, Буратино.. и Город дураков..)) 

Брат.. вы не работаете критиком-полиграфологом..?

Цитата lents

Плохой, потому что слишком умный, да? 

Укачал брат..! Спасибо за позитив..))

Меня раньше он тоже впечатлял.. Но в свете последних его "достижений" в Мальтийском Ордене или Кресте.. у меня появились сомнения... Я не говорю о правдивости его пророчеств, так как они были написаны ещё лет 15 назад.. Некоторые события уже сбылись.. Но что-то меня смущает, это нынешнее поведение Р.Джойнера и его рицарское членство.. Может я и ошибаюсь.. но все как-то стрёмно...))

Гы. Вы явно не знаете о чём говорите.

Навскидку несколько догматически-еретических отличий КЦ:

1 чистилище,

2 непорочное зачатие Марии,

3 пресуществление Тела и Крови,

4 непогрешимость Папы.

5 Индульгенции (Папа - наместник Бога).

Разве разделился Христос?

Ну-ка, ну-ка приведите пожалуйста полный список преемников Апостолов Вашей церкви. Жду.

Приведите пожалуйста название Вашей церкви. Пошукаю в инете историю.

Приступайте.

Вашей церкви всего десять лет?????

И всё это ОДНА церковь. Спасибо Лентс.

Надо будет ник изменить - премудрый lents - клёво звучит!

Сами же пишите "Некоторые события уже сбылись"! Может, он чего-то такое знает набудущее? Может, и впрямь стоит подумать насчёт членства в Мальтийском ордене? Не знаете, как туда записаться? Конкурс большой? Я слышал, русских туда тоже берут.

Любопытно, что древнее противостояние Восток - Запад сохранилось ( преобразовавшись) и при коммунистах. И какая-то патологическая любовь к Юго-Восточной Азии.

Мало того, УСТНАЯ передача знаний[предание] является Писанием!

"Евангельские протестанты выражают несогласие с православным мнением о том, что было время, когда Священного Писания в Церкви не было. Оно существовало с первых дней образования Христовой Церкви, только выражалось вначале в устной проповеди апостолов, а затем было зафиксировано и в письменном виде."

Оно[Писание] существовало ... в устной проповеди апостолов...

А если брать по преемственности от Апостолов?

Ага.. даже еретических.. Всёравно.. кулик тонет, но болото своё хвалит..

Я говорил не об догматических сходностях.. а об похожих и одинаковых службах.. Потому, что это одно из течений православия, из Византия.. только имеющее патриархом, римского папу.. Но папа лишь благословляет епископов.. остальном УГКЦ абсолютно самостоятельная..

1. правос. - митарства

.. непорочное зачатие мамы Марии и как следствие, божественое рождение Марии..

З.Ы. А что православие уже отвергает непорочное зачатие Мариам..?!! Во дают..))

хоть непогрешимости Патриарха, не является догматическим, но всё-же де-факто.. его авторитет и слово не оспоримо..

православная церковь.. и индульгенция.. и самая истинная.. и только она спасает.. и только она наместник Бога на земле..

Как видите, разные стороны одной и той-же монеты..))

А что в православии такие дествительно есть..?! Что вы чудите..? Ведь это всё сказки..и басни..

Этот вопрос уже задавл казанский.. Из этого вышло словоблудие..))

Я дал ссылку...

Да братец, хронолог..)))!!

Патриархи только и учения разные...))

Всё-таки у меня возникают вопросы по поводу утверждений, которые делает Г. Гололоб:

"Первоапостольский собор (Деян. 15) не обсуждал вопрос богодухновенного статуса апостолов. Богооткровенный авторитет апостолов (2 Пет. 1:20-21; Гал. 1:8-9) не был передан последующим служителям, но последние должны были только хранить апостольское учение. "

1. Я не знаю, как обстоят дела в арминианстве, представителем которого является автор, но в харизматической церкви признаются современные, ныне живущие апостолы, а не только раннехристианские. И эти современные апостолы не просто хранят учение, но и дополняют его своими пророческими откровениями.

Единственное, что вводится разделение понятий "логос" и "рема". "Логос" относят к неизменному Писанию, а "рема" - к современным пророчествам и откровениям.

На самом же деле это разделение искусственно, поскольку в самом Писании такого разделения смыслов между "логос" и "рема" нет.

2. Если же всё-таки поверить Гололобу, тогда выходит, что именно служители традиционных ветвей христианства (каковыми сам же Гололоб признаёт православную и католическую церкви) на протяжении многих веков хранили учение. И сохранили его в чистоте и непорочности. А иначе откуда бы протестантам взять это чистое полноевангельское учение?

Ведь сам же Гололоб отрицает возможность откровения у позднейших поколений христиан. Стало быть, и у протестантов тоже. Получается, что (если прав Гололоб) это своё очищенное от преданий старцев истинно евангельское учение протестанты могли получить только из рук своих предшественников - тех самых старцев.

P.S.

Поймите, я не "цежу буквы", а просто заостряю внимание на том, что мне кажется несколько противоречивым в рассуждениях автора. А также на том, в чём Г. Гололоб, на мой взгляд, расходится именно с протестантским (а не только с православным) учением.

И если останавливаюсь на каких-то ОТДЕЛЬНЫХ моментах в труде Г. Гололоба, то это означает, что в остальном я по большей части признаю его правоту.

Только вот содержание разное.

Православие НИКОГДА этого не утверждало.

http://narod.ru/disk/2154060001/preemstv.rar.html

Значит есть чего стесняться.

Вы имеете в виду популярность тайских курортов? Действительно, паталогия, нет бы на Колыму поехали!

Представьте себе, отрицает! Непорочно зачат только Сын Божий Иисус Христос.

Да, я отстаивал "Вовку", кто бы он ни был!!! Я всех готов отстаивать, на кого Вы наезжаете!

И слияние с государством я отстаиваю! Особенно слияние с государством нашей харизматской церкви! Так у нас проповедуют, а что?

А что касается ложного пути - да, я знаю, какой путь ложный - путь распрей и высокомерия.

Вы бобслеем не занимались..? Скользкий и неровный вы путь выбрали..))

Хотел я вас сказать, что я думаю о вашем здесь "богословии".. и о вашей особой способности мило и искустно все превирать и находить любую возможность превратить истину в ложь.. Кстати зная, что это ложный неправильный путь.. но упорно доказывая мне свою высочайшую мудрость.. Но вот.. брат поиск77, опередил меня..

Но я вполне с ним согласен.. 

Знаете что интересно? То, что православная церковь сохраняет некую целостность (может даже некий консерватизм), в отличии от раздробленных протестантских ветвей. А разделившемуся дому не устоять.

Этот вопрос уже подымался.. Есть праздник Рожество Богородицы.. и есть подоплёка этому празднику.. основанная православием на каком-то протоевагелии Иакова.. скорее всего языческого жреца..))

Жутко.. стесняюсь.. Потому, что я не выдержал тогда издёвок.. и популярно сказал, что думаю.. Считаю, что больше этого мне не позволительно.. Да и не важно это.. я же не спрашиваю о вашей епархии.. Впрочем.. можете считать меня харизматическим пятидесятником..

Вы уже запутались, братец..? Я имел в виду, непорочное зачатие именно Мариам от Духа Святого и рождении ею Иисуса..))