*Ведь христианство-то базируется все-таки на Библии* Вовсе нет *а предание - это что-то вроде "нароста"* Это духовный опыт Церкви

doktor-maks *Вовсе нет* А на чем же?)))) На фантазиях церковников, сиречь "священном предании"? :-)) Христианская база - это прежде всего Библия, а не домыслы "отцев". *Это духовный опыт Церкви* Одно другому не мешает. Тем паче, что духовный опыт может быть не только положительным. А когда он начинает подменять собой основу, от такого нароста надо очищать. Иначе в итоге может получиться что угодно, но не христианская церковь.

1) Церковь первична, Библия вторична. 2) Доказательством истинности и правильности духовного опыта есть само 2000-летнее существование Церкви

Джанардана, по-моему я вам уже писала,что В СВЕТСКОЙ организации вопросы вероисповедания не имеют никакого значения.

doktor-maks *Церковь первична, Библия вторична.* Чушь полная. *Доказательством истинности и правильности духовного опыта есть само 2000-летнее существование Церкви* Длительность существования ничего не доказвает (кстати, ПЦ не 2000 лет, а гораздо меньше). Кроме того, есть религии постарше христианства. soleil Необязательно. Это зависит от условий членства, а их устанавливает сама организация по своему выбору. Если в организацию принимают только верующих людей, это еще не делает ее религиозной.

*Чушь полная* Жизнь первоапостольской Церкви строилась на Литургии, когда новозаветные книги ещё не были написаны! Умник масонский )))

doktor-maks *Жизнь первоапостольской Церкви строилась на Литургии* Да что вы говорите?)) Вы там присутствовали, чтобы теперь делать такие заявления? И кроме того, а) Библия не состоит из одного НЗ б)в НЗ, как считается, все-таки вошли свидетельства тех, кто был лично связан с Иисусом или с его учениками. А во времена ранней церкви большинство из них были живы и проповедовали. Так что информация, вошедшая после в НЗ, все-таки первична. Умник вы наш квазихристианский :-)))

*Так что информация, вошедшая после в НЗ, все-таки первична* Вот видите - Предание первично!

Джанардана, Если в организацию принимают только верующих, ЭТО НЕ ДЕЛАЕТ ЕЁ СВЕТСКОЙ.

doktor-maks Писание, а не предание. soleil Светской ее делает несоответствие ее признакам религиозной организации.

Джанардана, В СВЕТСКИЕ организации ПРИНИМАЮТ ТАК ЖЕ И АТЕИСТОВ. Значит НЕ очень-то светские. Впрочем вы можете и не знать всю кухню.

soleil *В СВЕТСКИЕ организации ПРИНИМАЮТ ТАК ЖЕ И АТЕИСТОВ.* Только если организация допускает в своих правилах такую возможность. Может и не допускать, и это не превратит ее в религиозную: любая организация вправе сама решать, кого принимать, а кого нет.

Джaнapдaнa Предание (=*информация, вошедшая после в НЗ*) первично. Писание вторично

doktor-maks Не извращайте факты. При чем тут предание? Речь идет о составлении базового христианского документа. А вы пытаетесь его против всех фактов и здравого смысла сделать вторичным по отношению к более поздним поповским фантазиям.

Джанардана, 1.ПРЕДАНИЯ 2 Фессалоникийцам 2:15 "Итак ,братия,стойте и держитесь ПРЕДАНИЯ,которым вы научены..." 2.Конечно,организации сами решают кого принимать. НО: именно контингент говорит нам о направленности.

Настоятельная просьба ко всем, не нарушать правила Форума № 1 и № 3. Далее штрафные предупреждения.

Безусловно, что Предание пишется и в наши дни, но не фантазиями поповскими, а Духом Святым, преемственностью и здравым проверенным учением. С другой стороны, Предание и Церковь - старше канона книг Нового Завета. Именно Церковь определила на основе Предания канон НЗ

doktor-maks Это уже ваши личные фантазии. В любом случае, в этой теме споры про предание - оффтоп. soleil *именно контингент говорит нам о направленности.* Притянуто за уши. Если в одном месте собрались верующие люди (причем принадлежащие к разным религиям), то это не означает, что они тем самым создали новую общую религию.

Джанардана, так вы же сами говорили,что НЕ ВСЕ религии годятся. Так что им и создавать нечего. Монотеизм есть во всех Авраамических религиях. Как я поняла принимают только Авраамические религии.

soleil *Монотеизм есть во всех Авраамических религиях.* Ну и что? Тут христиане-то разных конфессий между собой все поладить не могут, а по-вашему выходит, что если соберутся в ложе мусульманин, иудей и христианин, так у них уже и общая религия готова :-))) Это при том, что они эту общую религию вообще не имеют никакого намерения создавать :-))) *Как я поняла принимают только Авраамические религии.* Неа. Их последователей большинство, но ими прием не ограничен.

Джанардана, На самом деле Давид и Соломон - это общее для всех Авраамических религий. Вот буддисты там или даосы,конечно ,будут лишние.

soleil Так буддистов-то тоже принимают. С ними ситуация сложнее, не все направления в буддизме признают существование Единого Бога, но тем не менее. А при чем тут Давид и Соломон? Разве наличие в религиозных текстах общих персонажей достаточно, чтобы объединить религии в одну? Вряд ли. Если уж даже религии с общими священными текстами между соой грызутся...

Джанардана, вот видите. Откалываетесь от своего прошлого. Раньше буддистов НЕ принимали . При чём Давид? Ну как это. 1.Иудаизм - Давид помазанник Божий. 2.Христианство - Иисус СЫН ДАВИДОВ (из рода Давида). 3.Мусульманство - Дауд великий пророк. Ну и Соломона тоже чтят ВСЕ ТРИ религии. По Мусульманским Преданиям,царь Соломон мог укрощать джинов. В Христианстве Иисус приводил Соломона в пример..

soleil *Раньше буддистов НЕ принимали* Было время, и иудеев не принимали. Исторически масонство вообще плотнее всего с христианством связано. Что-то со временем менялось. Например, в свое время в Орден не могли быть приняты незаконнорожденные, или имеющие на теле "дьяволовы пятна" - родинки такие. Сейчас это уже не принимается во внимание. Орден ведь не в камне высечен, он живет и дышит. Изменения в таких организациях обычно происходят медленно, но они происходят. Что до Давида с Соломоном - я уже сказал, их наличия недостаточно для того, чтобы объявить авраамические религии готовой единой религией. Тут христиане-то между собой никак не помирятся, а вы уже об авраамическом единстве заговорили.

Джaнapдaнa Вот относительно вашей организации вы очень щепетильны. Вы разделили нерерулярное масонство от регулярного. Регулярноя я так понимаю- это масонство максимально приближенное к вашей традиции и к вашим канонам, которые вырабатывались веками и создавали какие то правила. а нерегулярное- это как бы немного такие ОТОШЕДШИЕ от некоторых правил от некоторых канонов, которые были выработаны более старшими товарищами. Я ВАС ПРАВИЛЬНО понял?????? :-)))) Если мы друг друга поняли, то и вы поймите нас. Невозможно понять учение или олюбую религию правильно (в том числе и вашу) В отрыве от традиции. Человека никода не поймёт ВЕДУ и не поймёт правильно кто такой Джанардана если не изучит традицию. А изучить традицию можно только с учителем хотя бы первоначально. Что бы человек понял дух учения. Далее он может продвигаться и сам. но если он не воспримет традицию то уйдёт в сектантство или нерегулярное масонство относительно вас. ВЫ СОГЛАСНЫ?????? :-)))))))

Джанардана .......Если уж даже религии с общими священными текстами между соой грызутся...... ГРызуться относительно текстов "нерегулярные" церкви. Согласно вашей терминологии. "Регулярные" всё давно уже решили. :-)))))))))

Джанардана, я понимаю,что происходят перемены. Поэтому и становится АТЕИСТИЧЕСКОЙ организацией. Если судить по вам. PS Ссоры между тремя религиями вовсе не говорят то,что они разные. Вон,в Христианстве сколько разногласий... Сами понимаете.

kazanskiy_3 *Я ВАС ПРАВИЛЬНО понял??????* В общем и целом да, хотя, как я уже говорил, сопоставлять раскол в масонстве и христианские расколы нельзя. Это РАЗНЫЕ организации, понимаете? И организационный подход у них разный. В христианстве в центре находится религиозная идея, и она первична.Возникновение протестантизма было попыткой не изменить основную идею, а очистить ее от налета. Разве в христианстве практика иконопочитания ставится выше того, что сказано в Новом Завете? Эта практика вторична по отношению к базовой идее. Возникновение же нерегулярного масонства связано с отказом от одного из ОСНОВНЫХ принципов масонства - ландмарки о вере. *"Регулярные" всё давно уже решили.* Будь это так, не было бы разделения на католическую и православную церкви. soleil *становится АТЕИСТИЧЕСКОЙ* Вы это уже не в первый раз голословно это утверждаете. Будьте любезны подтвердить ваше высказывание. *Вон,в Христианстве сколько разногласий...* Вот именно. А вы еще пытаетесь утверждать, что якобы авраамические религии УЖЕ объединены в одну религию. В то время как ни одна из них не в состоянии добиться единства даже на своей внутренней "территории".

Джанардана, 1.На самом деле получается ПОЛНЫЙ АБСУРД. Либо организация атеистическая,либо теистическая. Ну НЕ БЫВАЕТ СЕРЕДИНЫ. Если принимают только верующих,значит есть теософское направление. В противном случае следует принимать атеистов. 2. Разногласия НЕ ПРИМЕР КОРЕННОГО РАЗЛИЧИЯ.

soleil *Либо организация атеистическая,либо теистическая.* Организация либо религиозная, либо нерелигиозная. Религиозные организации обладают набором общих признаков, которые, собственно, и делают организацию религиозной. Масонство этими признаками не обладает, следовательно, религиозной организацией НЕ является. Никто не вправе запретить светской организации определять, кого ей принимать в свои ряды, кого не принимать. Если организация не принимает атеистов, это само по себе не делает ее религиозной. *Разногласия НЕ ПРИМЕР КОРЕННОГО РАЗЛИЧИЯ.* Коренного, не коренного - без разницы. Авраамические религии НЕ объединены в одну общую религию. И еще - будьте любезны объясниться касательно вашего утверждения о том, что масонство якобы "становится атеистической организацией". Приведите подтверждения этого тезиса, либо признайте, что он ошибочный.