Ты сам-то эти фильмы смотрел? :-))) Этих "самих масонов" явно подобрали из числа неудавшихся актеришек:-)) Это такие же "масоны", как я китайский император:-))) Да и "сенсации" явно старого формата, все это обыграли конспиролухи задолго до них. Очередная, не слишком оригинальная подделка, из серии "пипл хавает - и ладно":-))

11 сентября 1990 года Буш старший сказал следующее: www.youtube.com/watch?v=Rc7i0wCFf8g Любые средства хороши для создания «Нового Мирового Порядка», как намекнул Рейган 27 Июня 1982го: www.youtube.com/watch?v=Ag44dRO8LEA И вот, на недавней встрече G20, премьер министр Англии выразился таким образом: www.youtube.com/watch?v=KbU_Po4sfnw Интересный вопрос, и очевидный для христиан: кем будет регулироваться этот «порядок»? Христианская мораль в Америке сегодня провозглашается такими «оборотнями» как Рик и прочие: www.youtube.com/watch?v=bYIWSyMrhRA Очевидно любому, хоть раз заглянувшему в Библию, что они не являются христианами, не зависимо от того как они себя называют. Так кто же будет управлять миром? Чья идеология будет превалирующая в глобальном масштабе? Если ответ на этот вопрос не очевиден, то поинтересуйтесь этими фильмами: "Secret Mysteries of America"s Beginnings" video.google.com/videoplay?docid=5498106693746597344&ei=KgbcScX4NpjCqwLn8ZmtDw "Riddles in Stone" www.viddler.com/explore/endgamenow/videos/80 "Eye of the Phoenix: Secrets of the Dollar Bill" video.google.com/videoplay?docid=4746728395965847122

Baлeнтинoв Ты рекламу этой дешевки уже давал :-)) Склерозом страдаешь? :-))) И в фильмах этих - не ответы, а очередная конспиролухия. Хоть бы новенькое что предложил, а то все старые бредни в новых переплетах :-))

А какие у тебя есть притензии к ним? ...кроме своих эмоций. Если тебя в голубой ложе этому не учат (не иллюминируют), то это не объективное возражение. Тебе хочется новых фильмов? Я не думаю что ты выдержишь такой наплыв фактов, но может кому другому это будет познавательно, интересно и полезно: ...ищите на youtube - "walter veith total onslaught", лекции от 201 до 236.

Baлeнтинoв *А какие у тебя есть притензии к ним? ...кроме своих эмоций.* А мои эмоции тут и ни при чем. Чтобы разобраться в ситуации, достаточно просто на нормальном уровне владеть материалом (необязательно даже лично принадлежать к организациям). А чтобы понять абсурдность лепета про "Новый мировой порядок", достаточно просто знать историю вопроса плюс минимальное знакомство с латынью на уровне школьного курса. *Я не думаю что ты выдержишь такой наплыв фактов* А там и не будет никакого "наплыва фактов". Мне мало известна позиция Рика и других в силу отсутствия у меня особого интереса к вашим межцерковным и межсектантским разборкам. А в остальном там все равно будут старые песни в несколько обновленной обработке: вспомнят пару вырванных из контекста высказываний некоторых политиков, наверняка вспомнят доллар, пофантазируют на тему "Ротшильд - мировое правительство", может, приплетут пару видеозаписей с "покаяниями бывших масонов 33-го градуса", которые будут с важным видом "разоблачать", при этом путая названия и термины еще хлеще твоего (я про "голубую ложу" и "иллюминирование"), ну и, может, еще что-нибудь про Сириус прибавят. Плюс-минус. Знаем мы этих конспиролухов:-))

Ты с выводами не спешил бы. Я не тебе ссылку про Рика давал. Тебе, как и другим я предложил "...youtube - "walter veith total onslaught", лекции от 201 до 236".

Мне их в ближайшее время нормально не посмотреть, я пока сижу на трафиковой тарификации, видео на ютубе смотреть - дюже накладно выходит. Изложи потезисно, плиз. Такого рода "лекции" всегда "водой" заполнены, базовую информацию можно вместить по группам: 1. Кто виноват? 2.Почему именно масоны ? (:-))) ) 3. Чем подтверждается эта информация и на чем вообще базировались создатели материала? Вкратце так. Ибо сколько ни живу на свете, основные поползновения конспиролухов принципиально не изменяются, и с любимыми "иконами" ("доллар" - "мировое правительство" - "33-й градус" - "Сириус" - "тайные обряды" и проч.) они ни за что не расстанутся.

Извини, Джaнapдaнa, но не получится. Пррофессор читает 36 лекций, каждая не менее полутора часа, с громадным количеством фоток и документальными клипами. Появится возможность - посмотри. Есть ещё место где можно mp3 скачать, но они не будут плодотворны так как лишены визуальной информации.

Джaнapдaнa и всё-таки..чем же вас манит христианский сайт? к чему такому умнику общение с примитивными сектантами..Кстати--вы обиделись,когда масонство назвали сектой...а сами?..

valera007 *к чему такому умнику общение с примитивными сектантами* С "примитивными сектантами" я особо и не общаюсь:-)) Приходится, конечно, иногда с ними сталкиваться и спорить, но почему вы решили, что все посетители форума ими являются? *Кстати--вы обиделись,когда масонство назвали сектой...а сами?* Я на это определение масонства имею возможность возразить и опровергнуть его логически. Никто не мешает моим оппонентам делать то же самое в отношении определений, даваемых мной.

Джaнapдaнa простой вопросс--у вас есть грехи?

valera007 Наверное, есть. Хотя тут еще вопрос, что под этим определением понимать, употреблять ли его в общеэтическом или сугубо религиозном смысле. Но все равно, наверное, есть, ибо крылья за спиной не растут и нимб не чешется))))))

Джaнapдaнa, крылья и нимб не имеют отношения к христианству. :o) -Серьёзно! Они ещё в Вавилоне появились, и естественно перекочевали в православие и католицизм. А в Библии этих аксесуарав нет ни у людей ни у ангелов.

Baлeнтинoв Да я знаю:-))) Я ж в переносном смысле, шутки ради:-))) Знаю, что крылья и нимб - это одно из многих заимствований. Так же как и слово "ангел", кстати. У греков слямзили, не обратив внимания, КОГО, собственно, называли этим словом))))

Джaнapдaнa это и есть ваши логические опровержения ?: "Так. Последнее китайское: еще одно хамское высказывание - отправляю вас в игнор, пересказывайте свои сказки самой себе. Я задал вам вопросы. Будьте любезны на них ответить: я не на допросе у вас сижу, имею такое же право спросить. Не желаете "голову ломать" - отправляйтесь в свою секту читать проповеди и жаловаться на масонское "коварство" Какая-то сталинская логик--.не обзывайте сектантом--а то выброшу в игнор:) а сами отвечаете в этом же послании тем-же...?? не могу увидеть логику,честно:)

Теперь по поводу вашего отношения к христианству...:"В общих чертах. Я признаю Иисуса как личность безусловно историческую, и как влиятельного идейного реформатора. Был ли он сыном Бога - не знаю, потому и не отрицаю, и не принимаю этот постулат. Кроме того, я не склонен всецело доверять евангельской версии событий, поскольку полагаю Новый Завет лишь версией, скорректированной церковью во имя своих интересов." Вы сами полагаете,или вы верите церковным критикам? В таком случае--вы человек верующий:) церковным критикам. А если вы к этому пришли сами--то просьба конкретизировать--в результате каких исследований,в каких именно местах Евангелия произошла корректировка,и ваши доказательства этих фактов. Кто именно,когда и с какой целью внёс изменения. Вы обижаетесь на то,что о вашей организации судят по агит-попу..ну а сами??

valera007 А вы прочитайте тему, и особенно (это касательно вашей реплики) мою дискуссию с soleil. Я ей несколько раз объяснял, почему масонство не есть религия (а значит, и слово "секта" к нему неприменимо), приводил аргументы, доказательства, логические выкладки. А в ответ от нее слышал только хамство и все те же выкладки, которые опровергал до того несколько раз. Человек то ли не читал никакие посты кроме своих, то ли вид делал, а когда я сам попытался задать вопрос, в ответ услышал истерику. Естественно, мне такая "дискуссия" надоела: здесь все-таки не психиатрический кабинет.

*то просьба конкретизировать* А я где-то в этой же теме, по-моему, говорил об этом. Подробно не буду, ибо оффтоп, но если мне память не изменяет, речь шла о евангелии от Марка, кое было отредактировано. Это доказанный факт, одно из свидетельств этого исходит от Климента Александрийского (подробнее можно найте в литературе, да и в инете что-то встречал на эту тему).

Джaнapдaнa мм..Климент..зачем-же так далеко ходить-то..если вы сами читали Евангелие,то могли заметить--что у авторов есть незначительные разночтения в описании идентичных событий...ну там например,в одной версии--"два осла"..в другой "один осёл"..ну и подобного уровня разночтений много..но эти помарки вполне допустимы,когда 4 человека пересказывают через несколько лет те же события...ну и дальше..ряд переводов..понятное дело--что в результате их что-то затирается...Но суть-то не в этом..главное столкновение в другом---кто такой Иисус?? Сын Божий и Творец всего видимого и невидимого,пришедший во плоти,чтобы пострадать во искупление человека,или же Иисус--просто очередной философ,учитель нравственности..Вот в этом то авторы Евангелий,канонизированных посланий и трезвых христианский учений единодушны...И единодушны атакующие эту истину..а версии канеш разные у них..

valera007 Да я бы не сказал, что там все разночтения такие уж незначительные. Да и сам образ личности Иисуса, если приглядеться, у всех четырех очень разный. А насчет того, зачем далеко ходить - вы же сами просили меня конкретизировать, вот я и конкретизировал.

Само слово, как оно звучит я не знаю от куда возникло, но значение его - "посланник", с еврейского mal"ak было всегда и не перекочёвывало ни от куда, это название "должности" личности посланной Богом для определённой цели. Христиане это понятие не заимствовали, так как ангелы были ещё в Бытии. Они встречались среди всех народов в определённое время, так как все про них знали. А вот "ангелы с крыльями" присутствыют у всех кроме христиан (ну, вы понимаете, что я не включаю православных и католиков в эту категорию). Кстати это как с потопом, все про него знают не потому что эту историю придумали шумеры и рассказали всем, а потому что это событие действительно имело место в истории.

Baлeнтинoв Спорно. То, что потоп якобы имел место быть в действительности, не доказано. А слово "ангел" в греческом было задолго до того, как его стали использовать в христианстве, и сомневаюсь, чтобы оно было младше книги Бытия.

Джардана, мне все-таки не очень понятно почему вы всегда с таким рвением защищаете свою организацию и не упускаете случая о ней поговорить? Какая разница кто и что думает? Разве это настолько принципиально? Просто в несколько тем зашла - везде спорят о массонстве. ))) У меня к вам есть вопрос. Нашла фотографию Георгия Конисского(архиепископ Могилевский). В руках он держит незнаючто.)) Похоже на палицу, которая заканчивается крестом, а с двух сторон змеиные головы, повернутые к кресту. Не относится ли эта вещь к масонским предметам или символам?

Люcи *почему вы всегда с таким рвением защищаете свою организацию* По-моему, было бы странно, если бы человек свою организацию НЕ защищал :-)) А вот почему некоторые люди любят сводить споры к нападкам на масонство - это надо у них спросить :-)) *Не относится ли эта вещь к масонским предметам или символам* Без фотографии сложно судить. Исходя из описания, ничего явно масонского в этой атрибутике я не вижу (хотя это несколько схоже с символизмом некоторых Уставов, в частности, 25-го градуса ДПШУ). Скорее это напоминает некую вариацию на тему кадуцея, но это уже отсылка к греческой тематике. Хотя однозначно тут сложно сказать: у меня вот есть фото одного посоха, там тоже явных масонских символов вроде нет, при этом это посох Великого Магистра Африки. Так что все может быть.

Люси говорит про кадуцей: www.jesus-is-savior.com/False%20Religions/Russian_Orthodox/orthodox_fool.jpg Он в Греческой мифологии носился Гермесом - www.sculpturegallery.com/toplnd07/Hermes_World_2.jpg А появился он ещё у шумеров - www.crystalinks.com/caduceuslions.jpg Вообще, змея у всех народов является символом мудрости, так как она, типа, дала людям знания (Быт3:5). Поэтому она выползает изо лба фараонов, и является священным животным Афины, и тд. Только в Библии змея является символом греха. Моисею было сказано поместить медного змея на шест как пророчество того, что Иисус примет грех на себя на кресте (Иоан3:14). Евреи, как это часто бывало у них, змея стали использовать ритуально после того как он больше не нужен был. Только через 700лет Езекия поломал его. Сегодня кадуцей используется в медицине - www.afhra.af.mil/shared/media/document/AFD-071227-023.jpg В мистицизме всяком - www.sria.org/images/herm-merc.JPG У бафомета он между ногами - www.illuminati-news.com/graphics/baphomet(1).bmp И в других религиях - www.jesus-is-savior.com/False%20Religions/Russian_Orthodox/indian_orthodox-idolatry.jpg

Они все повязаны - i184.photobucket.com/albums/x51/novusordocesclorum/eaglemushroomhat.jpg Даже у Ломоносова на памятнике есть кадуцей (многие утверждают что он был масоном; я не интересовался, но не удивлюсь если это так) - www.zarubezhom.com/Images/Lomonosov_Grave.jpg Утешение лишь в Библии и Создателе Вселенной написавшем Её, все остальные идеи, какими бы они хорошими ни казались, сводятся к змее в Едеме. Это может быть не заметно или не известно, но все мистические и псевдохристианские философии имеют два учения, изотерическое и эзотерическое. Одно для «своих», для внутренних, а другое для тех кто снаружи, но как бы в той же организации, для «гоем». Джaнapдaнa, переходи на сторону света! Кстати о потопе,- я недавно фильм перевёл, приглашаю посмотреть: www.youtube.com/watch?v=gxwOYS_yOeY www.youtube.com/watch?v=EwvaIM4D9ZE www.youtube.com/watch?v=1brQ7eKlMqk Я не пытаюсь кого-либо в чём-либо переубедить, просто предоставляю известную мне информацию.

Кадуцей, это верно, только в изначальном варианте он все-таки был без креста. А использование его действительно широко: я вот раньше работал в ФНС, так в символике этой службы тоже присутствует кадуцей. *как пророчество того, что Иисус примет грех на себя на кресте* То есть змей в данном случае как бы аллюзия на Иисуса, и он же - символ греха???))) На самом деле, тут двойственность: в некоторых раннехристианских апокрифах змей выступает как символ мудрости, а Христа называют "медным змеем пустыни". А образ змея как символа дьявола укрепился скорее в Средневековье. *У бафомета он между ногами* Да нет никаких бафометов. Этот образ - плод средневековой фантазии, уши у которой растут из стремления церкви опорочить Орден Тамплиеров. Ни в какой демонологии бафомет не упоминается. * все мистические и псевдохристианские философии имеют два учения, изотерическое и эзотерическое* Во-первых, не "изотерическое", а экзотерическое. А во-вторых, это характерно практически для всех устоявшихся религий и учений. Христианства в том числе. *переходи на сторону света!* Это куда?)))

*То есть змей в данном случае как бы аллюзия на Иисуса* -Змей изначально, с самого Бытия, был плохой личностью. Бог не использовал его символично как "мудрость", но лишь однажды, ассоциируя его с будующим Мессией принявшего на Себя грех. Именн в тот момент Иисус был символ греха. Если вы пока не по пророчествам (в смысле что не верите, что они были от Бога), то учтите человеческо-культурный аспект взаимоотношений Израиля и Египта. Они, по Библии, ничего общего не имели (не должны были) хотя Израиль постоянно пытался перенять атрибутику египетской религии. "Что-то" им постоянно мешало. *Да нет никаких бафометов* -Какая-бы история у него ни была, он сегодня используется. *два учения... это характерно практически для всех устоявшихся религий и учений. Христианства в том числе* -Смотря что понимать под христианством. Православие и католицизм я считаю псевдохристианством. А христианством я считаю учение Христа. В нём нет таинств, Он всё делал и учил открыто. *Это куда?* -Поймёшь когда увидишь.

Baлeнтинoв *Они, по Библии, ничего общего не имели* Это говорит не в пользу Библии, точнее - ее соответствия истине. Израиль перенимал не только религиозную атрибутику. Та же Каббала во многом обязана египетскому наследию. *он сегодня используется* Где и кем? *Смотря что понимать под христианством* А хоть что. Любое сложившееся учение имеет свой эзотерический и экзотерический аспект. *В нём нет таинств, Он всё делал и учил открыто* Не все. Даже в библии моменты разделения на открытое и закрытое сохранились. И потом, одно дело, чему он учил, и совсем другое - как это потом преподали. *Поймёшь когда увидишь.* Знаешь, я религиозный фундаментализм светом не считаю, скорее уж наоборот.

*Каббала во многом обязана египетскому наследию* -Нууу!... это вообще ничего общего не имеет с учением Бога, переданному через ВЗ. Это как сравнивать гностицизм с учением Христа. *Где и кем?* - en.wikipedia.org/wiki/Church_of_Satan www.churchofsatan.com/Pages/BaphometGallery.html *Любое сложившееся учение имеет свой эзотерический и экзотерический аспект* -Всё учение Христа записано в Библии. Каждый может прочесть, нет ничего тайного. *совсем другое - как это потом преподали* -Вот именно. Необходимо самому смотреть, учить, сравнивать, а не бросаться в религии, культы и тд, как это сделали соседи по топику (проблемы православия). *я религиозный фундаментализм светом не считаю, скорее уж наоборот* -Я с вами солидарен. Истина апсолютна. Я за объективность. Она меня вывела к Библии и осознанию Иисуса как Творца. И вам желаю того же.