У него же, нашел первое упоминание об апостольском собрании, которое он называет собор.

Итак:

"Собор(!) постановил, что язычников не нужно обрезать (ст. 19), но что верующие должны «воздерживаться от оскверненного идолами, от блуда, удавлинины и крови» (ст. 20). Соблюдая это, они «хорошо» сделают (ст. 29)".

И он снова (МакАртур), как и Жак Кальвин, обратил мое внимание на очевидное, что я упускал. На слово "блуд", включённое в послание на соборе. Это слово подразумевает не прелюбодеяние, так как двух мнений (у иудеев одно, у язычников другое) про измену и супружескую неверность быть не могло. И значит, вопрос стоял не один, только про "обрезаться-необрезаться", вопрос еще был про браки между родней - можно ли их считать для верующего нормой (что не считалось в среде язычников грехом), или все же кровосмешением. И, следовательно, под словом блуд следует понимать браки между близкими родственниками. Кстати, этот запрет, алеб, опирался на Закон(!) Лев.18:6–18,  20:10–21

Вот, алеб, развернутое понимание МакАртуром крайностей, законничества и "свободы" (вседозволенности):

"Часто в том, что касается сомнительных вопросов, впадают в две, весьма распространенные, крайности Первая из них — законничество; вторая — попустительство Законничество считает, что каждый поступок, каждая привычка, любой род поведения является либо черным(!), либо белым(!). - Как про вас сказано, алеб, нет?

Законники живут по правилам, а не по Духу Они на все наклеивают ярлыки, — либо доброе, либо дурное, — не-зависимо от того, говорится ли об этом в Библии(!). Они заводят исчерпывающие списки: «делай так» и «так не делай». Их представление(!) о духовности сводится к тому, чтобы поступать так, как велит «хороший» список, и не поступать так, как велит «дурной», — независимо от того, что собою представляет внутренний человек(!!!). Жизнь таких людей управляется законом, а не Духом. Но воздерживаться от тех или иных поступков — это еще не духовность. Быть духовным — значит ходить в Духе. Законничество подавляет свободу, угнетает сознание, душит Слово и угашает Святой Дух".

Ну вот, что значит "ходить в Духе", к сожалению не объясняется. Может дальше где-то об этом и пишет, но не в этом комментарии, на эту главу.

По моему, ходить в Духе, — это значит рассуждать перед действием в соответствии с истинами Евангелия. А не поступать по готовому шаблону "можно-нельзя" всем, везде и всюду.

К такому выводу приводит меня чтение Новозаветных писаний. Посланий в частности.

"Попустительность — противоположная крайность. Приверженцы этого подхода уверены, что христианская свобода фактически абсолютна и неограничена. Пока ваша собственная совесть спокойна(!), вы можете делать, что вам угодно. Кажется, именно этого взгляда и придерживалась та группа, к которой обращался в 8-ой главе послания к коринфянам Павел. Эти люди, возможно, соглашались с Павлом, что верующий должен стараться «всегда иметь непорочную совесть перед Богом и людьми» (Деян 24:16). Но сверх того они не хотели знать никаких ограничений(!).

Павел учит, что неправильно также и оскорблять совесть единоверцев, которые менее зрелые в духовном отношении («немощные»), если то, что мы делаем, не является необходимым для нашей службы(?) Господу".

Видно из этого комментария, что МакАртур не советует руководствоваться "спокойствием совести". И вообще видно, руководство одной(!) совестью без понимания Писаний, такой себе критерий, сомнительный. Кстати, добавлю от себя, многие считают, что спокойствие или не спокойствие духа совести, и есть то самое "послушание духу". И руководствуясь этим "учителем" говорят странные вещи и принимают такие решения, как будто не пользуются умом.

Вернусь к комментарию, эту часть МакАртур подытоживает цитатой про свободу верующего и соблазн: "Павел учит, что неправильно также и оскорблять совесть единоверцев, которые менее зрелые в духовном отношении («немощные»), если то, что мы делаем, не является необходимым для нашей службы(!) Господу".

«Берегитесь однако же, чтобы эта(!) свобода ваша не послужила соблазном для немощных».

Дальше:

"Но христианская свобода — это не позволение распускаться. Она никогда не может быть свободой грешить, и часто ей приходится избегать того, что, само по себе не являясь грехом, может стать грешным или может привести к греху других. Петр говорит, что мы должны поступать «как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии» (1Пет 2:16)".
"Но христианская свобода — это не позволение распускаться ...". Это значит, как я понимаю, не распускаться хоть в "хорошем"(!), а в плохом и подавно. Думаю, эта фраза могла бы касаться тех, кто любить быть для других "примером". Их перенятый от Павла девиз - "подражайте мне...", исподволь "загружаемый" другим в голову, первый симптом злоупотребления "свободой". Второй, это когда они, в обсуждении, многозначительно говорят "об этом надо судить духовно", как бы намекая этими словами на свою исключительную способность "иметь сокровенное знание", не доступное "пока" другим. Вина тех, кто типа "тупит" и понимает все "по плоти" в том, что якобы нет в них ревности "подобной", и значит нет "даров"; и убедив "отстающих" в этой мысли, они готовы "все бросить" и, по-братски, "окормлять сокровенным младенцев".

Результаты у разных людей, под влиянием разных "личных" доктрин разные. Общее одно, их бесконечный "детский лепет", длительная незрелость, не проходящая беспомощность. Такая себе "консервация" на каком-то этапе развития. Встречаешь человека через несколько лет, а он как повторял "нечто умное" так и повторяет это дальше. Да.

Хотя, конечно, МакАртур не подразумевал то, о чем я написал.

В общем ладно, увлекся, читаю дальше.

мир вам.

Есть разделение души и духа. И в этом виден ключ понимнаия всего.

Дух взирает на Бога и служит Богу. Душа взирает на себя и других.

часто душевное маскируется под духовное. душевная любовь, или душевное служение Богу и людям. служение своими силами, знаниями, опытом, деньгами и т.п.

душа не видит Бога. не имеет силы Духа. Увы - некоторые христиане считают, что так и надо. и иначе и быть не может. Душа замаскировалась под Дух - это горе. как говорится - одно из.

душа извратит Писание под свою логику. опустит до уровня своего понимания. это коммент к -

Дух алогичен. любовь Божья абсурдна и бессмысленна. и заповеди Божьи не дают прибытка и успеха в мире сем...

широка дорога и широки врата в ад. как раз поэтому.

потому что туда ведут благие намерения.  туда ведет мудрость мудрецов века сего. аналитиков, экспертов и блогеров.

как даст Бог время, еще отпишусь. а пока так. да поможет Господь всем нам.

Взаимно.

Надеюсь, когда у вас будет больше времени, вы объясните в чем же "ключ понимания" на примерах из Писания или из реальной жизни. Иначе, будет большОй у нас с вами шанс говорить о разных явлениях, при этом ошибочно полагая, что будто бы мы говорим об одном.

Я бы сказал, что вы сами себя "водите за нос".

Раз "маскируется" душевное, то "маскируется" оно и в вас, и вы в себе можете не видеть своего "притворства". Ваша ошибка в том, что вы душевное олицетворяете. Разве это верно? Душевное - это не личность во мне, имеющая отдельное от меня бытиё и свое сознание, непременно имеющая "инстинкт самосохранения". И потому "маскирующаяся" под "духовное". Вы не можете разделиться(!) в себе (тут я духовный, где голова; а тут, где печень, я душевный). Максимум, что вы можете, так это путаться, не замечая действуете ли вы бескорыстно, или преследуете какие-то свои интересы и цели. По принципу - пусть вся слава будет Богу и, немного, чуточку, мне.

В этом случае, на какие бы вы жертвы не шли, это все пустое. Как вы выражаетесь, "душевное" так сказать.

Если уж кто и прикидывается другим, маскируясь, так это лукавый. И хоть духовный ваш подход "идол в мире ни что", он перевернет так, что вроде неся "истину" вы все же прогневите Бога. Для этого ему (лукавому), может, прийдется возбуждать ваши "духовные добродетели". Допустим, он подобьет вас "духовными цитатами" на не своевременное(!) исполнение заповеди - "свидетельствовать делом" немощному брату. Тем самым "подставив ножку" вам, спровоцировав вас на грех подать плохой пример брату, плюс косвенно превознестись и унизить его. И это все выйдет вместо свидетельства об истине "... нет иного Бога, кроме Единого". И вы еще более запутавшись в отношении к хорошему и не очень в себе, будете чувствовать себя чаще не правым чем правым (душевным, а не духовным, по вашему).

И все потому, что вам не хватило проницательности отличить хвастовство "свободой" и собой "продвинутым" духовно, от того что "замаскировано" (принято вами) за помощь ближнему и свидетельство. Только эту "маскировку" обычно не видно, в основном, только вам. И часто, но не всегда, вашей "жертве".

По этой причине

Вы не скажете, где заканчивается душевное и начинается духовное у матери любящей своего младенца.

То есть если мать спасает свое дитя - это душевно, а если пренебрегает им - то это духовно?

как будто бы это от времени зависит.



не зависит это от времени.



что 5 минут, что 10 жизней.



что бы алеба понимать нужно открывать сердце.



иначе всё мимо.

"Открыть сердце"-здесь не поможет.  А   Алебу лишь нужно правильно высказыватся.Потому как там где он   говорит "душа"-в большинстве, в Писании, имеется ввиду плоть (греховная природа человека).

А в библии, слово "душа"   имеет не одно , а даже несколько значений  (иногда то же что и дух), так что дело не в "открывать сердце".

Пример, в студию !

Не удивительно, что    НЕ христиане этого не понимают.

Это большая тема. Значений действительно несколько. Приведу только пару примеров.

«некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды.» /1-е Петра 3:20/

«вот что повелел Господь: собирайте его каждый по стольку, сколько ему съесть; по гомору на человека, по числу душ, сколько у кого в шатре, собирайте.» /Исход 16:16/

В приведённых выше местах Писания слово "душа" употребляется в смысле  "люди". Восемь душ - восемь человек спаслись от воды - Ной, его жена, три сына и их жёны.  Манну надо было собирать по количеству людей в шатре.

«Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.» /От Матфея 10:39/

«Павел, сойдя, пал на него и, обняв его, сказал: не тревожьтесь, ибо душа его в нем.» /Деяния 20:10/

В этих двух  местах "душа" значит "жизнь".

И так далее.

Если   попробовать отталкиватся от того что писал Алеб, о душе.

Некоторые места берем    ( по  памяти).1. "Слово Божие  способно проникать до разделения души и духа".Здесь ничего негативного не говорится о душе.

2."Душевный человек не принимает того что от Духа Божия, для него это безумие".Здесь речь в большинстве о неверующих, или   не рожденных Свыше.

3. Еще есть выражение "душевные, не имеющие духа"-здесь тоже  о нерожденных Свыше.

Или что  имел ввиду Алеб?

что то такое...

может и рожденные Свыше. но водимые душой а не духом...

То есть ты хочешь сказать что в этом месте  можно употреблеть вместо слова "плоть", или "дела плоти- слова "душа" или "дела души"?

16 Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти,
17 ибо плоть желает противного духу, а дух — противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.
18 Если же вы духом водитесь, то вы не под законом.
19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, соблазны, ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
23 кротость, воздержание. На таковых нет закона.
24 Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.
25 Если мы живём духом, то по духу и поступать должны.

-

Делать предположений  не хочу.  Моё сердце,  видно, не открыто должным образом, чтобы понимать алеба.

Я свой пост с примерами разных  значений слова "душа" в Библии написала в ответ на требование/просьбу другого форумчанина привести   такие примеры. Адресовано это, правда, было не мне. Но таки написала. )))

Задавал вопрос Алебу,  а  по тексту(моему) получилось, что вопрос  адресован вам.

Больше такое никому не говорите. Ни какому исповеднику. Ни про кого. Если человек в общении отступил от простых правил коммуникации, по только ему известным причинам, и использует их, и в них слова на "свой лад" и "по своему", ни кто не должен "переучиваться". По моему. Или "включать" шестое чувство. Чтоб понять в каком новом смысле он знакомые слова использует, делая эти слова "загадочными" и "незнакомыми". Дабы что?.. Чтоб оправдать и придать его "кривому толкованию" прямоту.?

Это если дело касается истины.

Да и написано: «Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу(!) жить.» /К Филиппийцам 3:16/. И кстати, — о правилах...

Не истину подстраивают под себя, а совсем, совсем наоборот.

У людей, пусть возможно, и поверхностно знакомых с христианством, есть выражение: "дьявол в деталях" или "дьявол в мелочах".

Это примерно значит:

"Дья́вол в дета́лях — распространенное идиоматическое выражение, означающее, что в любом явлении есть малозаметные составляющие, которые тем не менее сильно влияют на его суть. Другое значение — «всё, что делается, должно быть сделано тщательно, со вниманием к деталям, так как они важны»."

Или вот:

"Идиома «Дьявол кроется в деталях» говорит о некой непредусмотренной планированием мелоче, и восходит к «Бог в деталях» («Бог в мелочах»), выражающую идею что любое дело должно быть сделано тщательно (любая деталь имеет значение)".

В писаниях для всех сказано: «Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить.» /1-е Петра 5:8/

Так вот, по моему это и есть совет, быть внимательным к мелочам, не забывать о них и давать им необходимую оценку. Игнорирование их (мелочей), или неверная их оценка, может привести к последствиям, которые даже трудно представить.

«Отрезвитесь, как должно, и не грешите; ибо, к стыду вашему скажу, некоторые из вас не знают Бога.» /1-е Коринфянам 15:34/

"Отрезвитесь" - пьяный человек как раз и перестает обращать внимание на мелочи, или если и видит их, если не очень пьян, "считывает" с них совсем другой смысл, и делает "глупости" о которых в последствии без стыда не вспомнит.

Бывает "опьянение" чувствами, или "радостью"... и "любовью". Последствия те же, "апсолютная слепота" по поводу "скромно орущих" мелких деталей.

Понятно, алеб, вы "изо всех сил" хотите "потерять" свою душу /Матф 10:39/ И не любить ее /Иоан 12:25/

Но сказать так как вы - "водимые душой", то же самое что не сказать ни чего. Еще и малознающего можете озадачить, или вообще, толкнуть его "ходить кругами", вокруг да около истины.

Стремление человека к познанию истины разве не отказ от души? Сохранение заповедей, верность им. Где то жертвенность, где то самоотверженность разве и это все не отказ..?

алеб, очнитесь. Все перечисленные Христом примеры и советы к действию направленны против "шкурных интересов" души. Отказаться от них это и называется не "беречь душу". Не любить ее. Это значит волновать ее, лишать покоя... Допустим учить ее (себя) истине. А новые знания истин, это новые поступки вопреки тому что хочется, и ограничения, скажем "туда ходи, а туда не ходи", и отказы, например человекоугодничать, заводить  полезные знакомства, льстить и прочее. По этому многие начинают останавливаться... чтоб не лишиться "зоны комфорта".

И заметьте,

Если все это делается, для того чтоб спасти свою душу, то такая не любовь к душе окажется любовью к ней.

«Кто приобретает разум, тот любит душу свою; кто наблюдает благоразумие, тот находит благо.» /Притчи 19:8/

Видите знание не противно любви к кому бы или чему бы ни было, так и любовь не восстает против знания. Одно дополняет другое. А по отдельности, да, знание без благородства и великодушия ни что, и наоборот, и любовь без знания глупость и блаж.

"... познание Святаго - разум"; /Притчи 9:10/

ПС

Напишите у себя над кроватью : "Кто-то определил знание как «процесс перехода от состояния бессознательного невежества к состоянию невежества осознанного». Невежество не знает о том, что оно не знает. Истинное знание не знает — и знает о том, что не знает. (МакАртур)

ППС

Если коротко - любящий свою душу, в плохом смысле, это не совершенствующий ее хорошие стороны; а берегущий душу это хранящий ее в том виде, что нравится ему, а не Богу.

Да.

=

С интересом читаю Ваши размышления. Для меня всегда есть о чём подумать после прочтения.) ПризнАюсь - почти всегда не ограничиваюсь одним  прочтением, перечитываю, размышляю, обращаюсь к Библии. Спасибо.

И вам спасибо

да. грех. но не обычный, а несколько специфичный - игнорирование духа, предпочитая ему душу...

грех почитания себя Богом. когда человек живет своим умом. тогда в его жизни нет ни силы, ни даров Духа Святого.а только разум, воля и эмоции. знания, опыт и т.п. - все это свойства и умения души. и сколь бы прекрасными они ни были, они не должны заменить собой слышание, видение и знание Бога...

не видит разницы между духом и душой младенец во Христе. духовно взрослый обязан видеть.

одно дело, когда мать любит своего младенца - ради себя.

другое дело, когда любит его как дар от Бога.

когда любит больше Бога, давшего младенца - или себя, как "бога" для младенца....

так навскидку. но главное ,понятно - мотивы. любовь эгоцентричная, или Бого центричная.....

-

потому же пишу уже не раз - "вникай в себя и учение" - путь в ад. путь, в который я лично вникать не буду. в споры и распри, знание и обличение. Храни Господь меня и всех нас от этого.

пока не познаем Христа - будет это все тут без конца и края.

А кто предлагает? Лично я предлагаю следовать этому примеру:

«... ежедневно разбирая Писания, точно ли это так(?).» /Деян 17:11/  Ваши ли слова сверять Писанием, свои ли, или кого то другого, например МаркАртура и прочих, мне все равно.

«Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно... » /1 Тим 4:16/ Вы видите, и я не чужд "слепоты", выше писал о своей невнимательности, при чтении Писаний. То есть, следую сему правилу, "вникать". И вам советую.

Особенно советую, в том случае, если вы любите интерпретации Писания про дары и плоды, и это вас "вдохновляет".

Так как сейчас распространенное явление « ... пророк-лжеучитель(!) ... » /Исаия 9:15/

И если я где отступил от верной мысли, указывайте, и я перепроверю себя и убеждения.

Ну это вы идеализируете... вот так прям "обязан"? Петра... вы считаете взрослым? Думаю да, и кстати, он взрослее всех вам знакомых, думаю. И все же его путь для вас не пример и не образ, который надо понять в свете сказанного Христом, Павлом... да и самим Петром.

«По долгом рассуждении(!) Петр, встав, сказал им: мужи братия! Вы знаете, что Бог от дней первых избрал из нас меня(!), чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали»; /Деяния 15:7/

«... и Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святаго, как и нам»; /Деяния 15:8/

Все сильно сказано, но духовно ли или душевно, сказать можете? Ни где тут не встречаются слова "исполнился Духа и сказал" но лишь слова «Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать... » /Деян 15:28/. Так что думаю, в этом случае Петр говорил, « ... как получивший от Господа милость быть Ему верным.» /1-е Кор 7:25/ И остальные братия, говоря так же, "как получившие милость", использовали свой природный ресурс, ум в душе (действовали душевно, по вашему?). Видно же. «... те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.» /Гал 5:24/

И вот, видя и зная все это, объясните что по вашему руководило Петром на собрании, и тут в Антиохии, в другое время (дух, душа, или вообще плоть***). Эти "опасения", духовная ошибка, слепота. Или по вашему, душевность:

«Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных.» /К Галатам 2:12/

И как действовал Павел - духовно? Объясните, где вам видна духовность Павла, если ваш ответ да.

ПС

«идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны***), ереси», / Гал 5:20/

ППС

Без объяснения вашей позиции, ваш тезис выглядит ни чем не подтверждённым, идеализирующим, предположением. И с теми, кто якобы вас понимает, устройте эксперимент. Возьмите и выпишите на бумажку, какие места Писания вас на этот тезис вдохновили. И "группа поддержки" пусть по отдельности напишет, и перечислит, какие по ее мнению вы использовали стихи писаний. А после сравните, думаю совпадений не будет. Или будут приблизительные, а это сами понимаете... личная "доктрина" как бы.

Кто не видит грех (колдобину)  на пути праведного образа жизни,тот слеп ...обязательно упадёт в западню соблазна.
Очи праведника различают ямы и болота.
Разумный и опытный человек из любой западни выберется, а мудрый и не поподёт в неё .

Ты говоришь "да" но опять повторяешь своё как мантру. Нет того в Писании что ты предлагаешь. А то что  ты предлагаешь -винигрет который невозможно кушать.

Мы можем увидеть, что есть разница в выражениях в старом завете, а также еще и Христа, где слово  "душа" имеется ввиду как само внутрнее ество человека .

У апостолов это же  уже (у тех кто рожден Свыше) уже называется "дух", хотя мы не можем сказать, что души уже нет, она есть, но она подчинена духу.

И мы не можем сказать  по Писанию что у рожденного Свыше "душа воюет с духом" как ты преподносишь.А вот плоть (грехвное начало)-да, "они друг другу противятся" и т.п..

И "благодаря" тому Алеб что ты "путаешь" плоть с душой,. возниают проблемы в понимании.  Есть для человека в жизни много душевного - естественного само собой разумеющегося и не греховного. А для тебя оно будет греховным. Потому и "никому ни доверяешь, ни в церкви, ни вообще"(твои слова).

есть понятия -

духовный человек

душевный

плотский

-

все это разные понятия, конечно.

но правильное только - духовный...

Разве я отрицаю такое поятие?

Но:Душевный это тот кто не рожден Свыше,(  больше неверующий)  духовное ему чуждо и ГЛАВНОЕ- непонятно. То есть душевный  даже не пробовал, что это за пища. Почему? Много причин.

А ты   говоришь:

«Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.» /1-е Коринфянам 2:14/

Мне иногда кажется, что алеб повторяет кого то, мои ассоциации, — это Вочман Ни и Уитнес Ли. Да. Они препарируют, читал как то их книги, "типа внутреннее" человека, пытаясь разобрать на "запчасти" образ божий (что по моему без ошибок невозможно).

Мне ясно, такая "хирургия" основана на предположении, догадках, и всяческом "дополнений" Писания своим "несомненным" опытом, а если быть точным, на подмене значения понятий (смысла) Писания. Предлагая следовать как бы "богоданной" практической теории.

Такой вот, "хитрый" подходец. Делает незаметным для "ученика" то, что реализует он некое дописанное, новое "евангелие". И он "отказывается" видеть, что "ходить" прямо в свете этих "истин" не получается...

И если вдруг увлечется больше, то и не заметит, что и сам уже распространяет "духовные теории" для "практической" реализации. И о том, что рассуждает, и говорит "криво" и теоретически. Свидетельствует то, что ничего не доделывается до конца, или завершения. Об этом ему без толку "кричат" его брошенные на "пол дороги" дела, не "закрытые" по ним вопросы. Многое у него как бы в подвешенном состоянии. Строится и, почти тут же, ломается. И не только. Но он считает, такие "поражения" борьбой с мирским в себе и "перепахивает и сеет" песок души, пытаясь преобразовать его (песок) в чернозем. Такая вот, фантастика.