Итак -"чувство вины". "Часть" первая, "абзац" пять:

Слышал, от исповедников на разные лады, произносимые святые слова: Бог есть любовь. И "освещение" ними, слова "любовь". Которое почему-то в их устах становится синонимом имени - Бог. Святые слова превращены в пустой лозунг. И бесполезно что-то "машущим" этой фразой объяснять.

Разве что, при благоприятном развитии разговора, можно предложить исповеднику исследование на тему, по Писанию: любовь это Бог? И дав время для размышления, ждать, пока этот исповедник поймет, что как ты не "крути", а любовь, в известном значения этого слова, это не Бог. Это же очевидно. Божья любовь - это не известные мне чувства, которые я нахожу в себе, и приписываю Богу. Любовь это и Его сила и Его действие, а не иррациональная некая "чувственность". Это одно из многих проявлений Божьего присутствия в мире, если коротко.

«Укрась же себя величием и славою, облекись в блеск и великолепие; излей ярость гнева твоего, посмотри на все гордое и смири его; взгляни на всех высокомерных и унизь их, и сокруши нечестивых на местах их; зарой всех их в землю и лица их покрой тьмою.» /Иов 40:5-8/

Это "любовь" говорит? О чем, — этих (гордых, высокомерных, нечестивых) разве Бог не любит? Исповедник ответит, это не "любовь" говорит. Но Он любит. Но... я добавлю, ох и грозная же эта любовь.

«Кто предварил Меня, чтобы Мне воздавать ему? Под всем небом все Мое.» /Иов 41:3/

Странно, не правда ли... Можно сказать Творец это Бог, Судья это Бог, а вот любовь это Бог... Не "звучит" как бы. Максимум, что можно поставить в этот ряд, с натяжкой, так это слова поэта - "... миром правит любовь".

Только тогда надо присвоить слову "любовь" признак - объективная. И настаивать, что это аксиома. Так как если "любовь" объективна, и управляет миром, то эта сила правления действительно, и она исходит от Бога. Но все равно, эта сила, не Бог. По другому у меня не выходит, по жизни и по Писанию.

ПС

Можно пожелать исповедникам такой любви, объективной. Можно сказать "слепой", не взирающей на чувства и лица.

Согласна. Это дейстительно в каком-то смысле подмена понятий, причём изощренная, тонкая.

Да. Бог - есть любовь  - это короткая, в одно слово, но самая ёмкая, самая полная характеристика  Бога, объяснение  мотивов Его действий в самом широком смысле слова.

Сейчас посмотрела комментарии Баркли по этом поводу. Это как раз тот случай, когда он максимально близко описывает то, как я понимаю  слова "Бог - есть любовь". Эта фраза даёт ответы  на множество вопросов.

Она дает объяснение акту творения, дает объяснение свободе воли, дает объяснение такому феномену, как провидение, феномену искупления, дает объяснение загробной жизни. (Баркли)

Это можно сравнить с математическим понятием обратная теорема. Обратная теорема может не быть истинной, даже если прямая теорема верна. Пример: теорема «если углы вертикальные, то они равны», как известно, верна. Но обратное к ней утверждение «если углы равны, то они вертикальные»,  неверно.

Почитал Баркли и я. Тоже нашел дополнение для себя. Две фразы: "мы не можем видеть Бога, но видим Его действия" и "Воздействие(!), оказываемое Богом, есть любовь." Увидел, как далек от истины я, "бьющий" себя в грудь исповедник, посмевший сравнить свои непостоянные, колеблющиеся туда-сюда, не говорю уже мысли, чувства! На один уровень с таким воздействием, которое оказывает неизменный Бог.

Почему так? Да вижу и понимаю, что говоря о любви (если все же речь о чувствах), надо как бы говорить о неизменной величине. О постоянстве, неиссякаемости, равновесии, нелицеприятии. Чем, человек, допустим, человек вроде меня "похвастать" не может.

Вспомнил того же поэта, который спел: "а мне приснилось миром правит любовь". Точнее, вспомнил другие его слова, из другой песни, которые коротко передают то, что я знаю о себе: "Я не умею петь о любви. Я не умею петь о цветах. А если я пою, значит, я вру… Я не верю (не вижу) сам, что все это так".

Такая вот, правда. И она не горька. Так как Бог не положил предела совершенству. Сказав: "только чувства".

Нет. Как раз нужны Богу, думаю, не мое искусство и игра в "любящего" со "светлейшими, елейными" эмоциями. И мои потуги "играть" эту роль Ему ненужны. Ведь чувства должны бы быть такими "высокими", а они не могут. Так стоит ли мне предлагать Ему "притворство"? Нет. И вообще думаю Бог и не ставил меня в рамки, где мне надо бы было что-то "изображать". Так как нужны Ему дела, и главное, постоянство в них. В первую очередь.

«Тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, — жизнь вечную»; /К Римлянам 2:7/

Чувства видимо придут потом. Очевидно дела лучше учат:

«Твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком(!) приучены к различению добра и зла.» /К Евреям 5:14/

Дас. Чувства то "приучать и приучать" ещё.

Именно. Я тоже так думаю.

Одно из моих любимых мест Писания:

«С милостивым Ты поступаешь милостиво, с мужем искренним - искренно,» /Псалтирь 17:26/

На мой взгляд, то, что Вы написали, перекликается  с ним.

Не хочу "быть в образе" перед Богом.  Да и смысл какой в этом. Получится, что хочу Его обмануть.

Случайно наткнулся на рассуждения Амвросия Оптинского:

Письмо ваше от 4 марта получил. Пишете о своем N., у которого живете, называя его идеально нравственным во всех отношениях, но прибавляете, «Верует он «по-своему» – по выбору». Но такое своеобразное верование не есть признак идеально нравственного человека. Напротив, такие люди всегда назывались и называются еретиками (от греческого слова αἱρέω – «выбираю»).

***********

... У нас, впрочем, Церковь и в военных действиях принимает участие, но какое? Тогда как государственная власть отправляет воинов карать врагов дерзких и непокорных, Святая Церковь, наоборот, внушает воинам не щадить своей собственной жизни, свою собственную кровь проливать за святую Православную веру, державу, царя и дорогое отечество. Так она и молится в святых храмах за убиенных воинов: об упокоении душ всех православных воинов, за веру, царя и отечество на брани живот свой положивших.

N. ваш все-таки может возразить: «По крайней мере Церковь не запрещает убивать на войне врагов». Но если ей запрещать это, тогда она должна столкнуться с государственной властью, и в таком случае одни из воинов перейдут на сторону Церкви, а другие останутся на стороне правительства, и произойдет взаимная резня; а враги, узнав об этом, свободно заполнят наше отечество. Ужели это лучше будет?

И если бы, прибавим к сему, в руки свободно пленивших наше отечество врагов, например китайцев, первым попался бы ваш N., и они стали бы его живого распиливать, как бы он тогда стал философствовать о войне? – Интересно было бы послушать.

Во-вторых, на вышеприведенные слова вашего N., приписывающего Господу Иисусу Христу слово «не убий», ответим, что Господь вовсе этой заповеди не давал, а только привел эту заповедь из Ветхого Завета: «Вы слышали, что сказано древним (то есть в Ветхом Завете): не убий". Подлинная же заповедь Господа следующая: «А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду» (Ср.: Мф. 5: 21–22). Вот видите, что Господь запрещает не убийство, запрещенное еще в Ветхом Завете, а как Совершитель закона старается искоренить из сердца человеческого самую страсть гнева, отчего люди доходят иногда и до убийства.

Из сего, в-третьих, можно видеть, что Господь, преподавая людям заповедь не гневаться, вел здесь речь вовсе не о войне, так как Он и пришел на землю не для того, чтобы основать видимое государство, и не для того, чтобы писать государственные законы, а для того, чтобы спасти людей, и потому был учителем нравственности и преподавал людям нравственные уроки, которые относились, как и теперь относятся, к каждому лицу в частности. По-нашему, попросту, можно выразиться так: при исполнении заповедей евангельских каждый смотри сам за собой, тогда и дело будет хорошо. Поэтому и Господь предостерегал людей, даже с угрозой, говоря: «Не судите, да не судими будете» (Мф. 7: 1), направляя последователей Своих к тому, чтобы более внимали себе и своему спасению.

ПС

Итак, церковь ПРИПИСЫВАЕТ государству такие цели войны, которое то вовсе и не ставило перед собой.  И вне зависимости от реальных мотивов и целей войны церковь будет талдычить свое: это святая брань «за святую Православную веру».(с)

Вопрос о том, как  человек, которому приказали убивать, сможет исполнить евангельские (!) заповеди даже не ставится.

И даже если приказ был не «Стреляй! Руби!». Вот вполне бытовая военно-походная сцена. Окончен дневной переход. Рота встала на ночевку. Сержант велит оголодавшим солдатам разойтись и принести нечто на ужин-завтрак. А вдруг местные жители не хотят кормить этих незваных гостей? Вдруг у них нет для этого избытков?

В течение веков армии в походах кормились... банальным мародерством.(с)

Еще удивительное из этого письма: «Если Церковь станет запрещает убивать на войне врагов, тогда она должна столкнуться с государственной властью, и в таком случае одни из воинов перейдут на сторону Церкви, а другие останутся на стороне правительства, и произойдет взаимная резня». Почему взаимная? Пацифисты будут резать милитаристов? Кого зарезали древние воины-мученики?(с)

ППС

Не все я тут понял, и не все разделяю. Кроме одного, сейчас я вижу церковь, которая пишется с маленькой буквы.

Да.

"Чувство вины". "Часть" первая, "абзац" шесть:

Еще и еще раз убеждаюсь, что читая Св. Письмо важно не спешить делать "скоропостижные" выводы и,  тем более проверять чужие выводы же, прежде чем их повторять кому-то вслух. Всегда, дополнительно, надо вдумываться в свое понимание прочитанного, не упущен ли верный смысл поступков и слов Христа. Так часто можно услышать подобное вроде этого, что мол Христос дал заповедь "не убей". Мда.

Прочитав, «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.» 1-е Иоанна 2:15, человек занимает позицию "моя хата с краю". Боюсь "нарушить" волю Божию, боюсь "осквернится". Не думает, не действует. Весь "всепрощение". И, ясно, весь в ожидании "чудес". Как будто в Писании мало примеров, что действия Божии "скрываются" за естественным течением обстоятельств.

Взять, допустим, историю, про уезжающего царя и рабов получивших серебро и приказ «... употребляйте их в оборот, пока я возвращусь.» Луки 19:13

Эта история показывает превратное понимание людей, типа "ищущих" воли Божьей, и постоянно ждущих "особых" сигналов с небес. Чтоб сделать хороший поступок. Или лучше, чтоб ничего не делать. Сидеть себе "всех любя" и "сложа руки" - да будет "чудо". Смешно. Взрослые люди не понимающие "где хорошо, а где плохо". Оправдывающие свою "пассивность" боязнью "выбрать" из кучи ДОБРЫХ дел, не то ДОБРОЕ дело.?

Как будто им Бог, на каждый новый день, должен "выписывать" новые инструкции заповеди. Расставлять приоритеты. И "дополнять" Писания словами "это еще добро, а это уже нет... как хочешь". Нет. Получил "серебро" заповедей, пускай их в оборот, "совершенствуйся" хождением в них и цени доверие к тебе Бога. Дарованную тебе самостоятельность "пустить в оборот серебро" и приумножить мину на десять мин. Лука 19:16. И кроме того не забывай, предстоит отчет... "... велел призвать к себе рабов тех, которым дал серебро, чтобы узнать, кто что приобрел". Луки 19:15. И не зря сказано "был в малом(!) верен" - эти слова показывают ценность "самостоятельного" хождения в известном мне кругу заповедей, обязанностей и закономерностей духовного "бизнеса", в миру(!). И даже делают меня достойным "награды". «... возьми в управление десять городов.» От Луки 19:17

"Чувство вины". "Часть" первая, "абзац" семь:

Как видно, из разных комментариев, пусть даже и при многочисленных переводах, лишних слов в Писании нет. И такие, "обыденные", и вроде как "очевидные" слова, знающему (или знакомому с обычаями народов) человеку, добавят деталей ("ключей") для понимания и "реконструкции" событий в которых он лично не участвовал.

Читаю Мф 5:

Возьму слова "сел" и "отверз" и, как оказалось, они тоже "ключики". Так как слова говорящего стоя или сидящего имели разный "вес и цену". Стоящий учитель, если и учил, то его слова воспринимались больше как часть некого учебного "массива". Опыта или знания личного. Но учитель, который сел и произносил слова, то им присваивался уже статус "официальных". То есть, несомненных, по моему.

Слово "отверз" поднимает "ценность" слов. Они важны, так как в такой форме говорится то, от чего отказаться потом нельзя:

«... я отверз(!) о тебе уста мои пред Господом и не могу отречься.» /Книга Судей 11:35/

И как видно еще, слово "отверз", говорит о состоянии сердца:

«... отец мой! Ты отверз уста твои пред Господом - и делай со мною то, что произнесли уста твои ...» /Книга Судей 11:36/

Дальше.

Если говорится о духе человека-то речь о духовных " вещах".

Быть нищим духом- зто постоянно  нуждатся в Боге,  быть  "голодным по Боге" и  тому подобное.

Видимо да. Речь все же о состоянии души, ее внутренне зависимости от Бога. А не о буквальной нищете. И присущей ей "радости". Но... Просто, трудно понять, многим, как это может выглядеть внешне. И понятно, все это идеализируется, как без этого. Считается, что нищие духом, это "страшные" бескомпромиссные "нестяжатели". Они живут строго "подаянием" (крайняя точка зрения). Не зарабатывают. Все даром делают. Если им и "всунут" деньжат, тут же их раздают. Могут долго ни есть ни пить. Питаться редко, чем попало как попало и где попало. Так же и спать. Хоть на улице, в любое время года. И все это, типа, без вреда для здоровья. С "улыбающимся" лицом. И отсутствием интересов, только "пост и молитва". Порой, чтение... И масса духовных "даров", без этого тоже ни как.

С чем я и не согласен.

Так как нищий духом у Матфея может быть и богат, материально. Все иметь. Необходимое как царь, допустим, Давид. Но люди почему-то видят эту фразу только в свете повествования св. Луки 6:20-24. И "спорить" бесполезно.

Ощущать себя нищим в материальном, может и имеющий мешки золота, по сравнению с сидящими на горах золота.

Ощущать себя нищим в духовном, может лишь тот, кто ощущает недостаток  духовного развития(недостаток познания истины).

И в том, и в другом случае, нищие будут стремиться к обретению большего, но блаженными являются лишь ищущие духовного обогащения.

Ну... Можно поставить вам 11, по 12 бальной системе. Но это за эти, ваши, просто слова. Вы высказались, но конкретно ничего не изобразили. Без описания, как этот "недостаток познания истины" выглядит в жизни. Ваше постижение слабо. Если вы скромны, чтоб "срисовывать" примеры из своей жизни, которая как думаю у вас плещет через край. "Рисуйте" из окружающего вас, или ладно, примеров хватает и из Писаний. Используйте их.

"Нищие будут стремиться к обретению большего... ищущие духовного обогащения." - обретению большего, конкретно чего, хотелось бы услышать. Например... Будет раздавать милостыню, чтоб на небесах иметь награду, да?

Или будет вникать в то что "идол в мире ни что"? И как же поесть идоложертвенное, чтоб и не "осквернится"..?

"Чувство вины". "Часть" первая, "абзац" восемь:

Чтоб не выглядеть как человек, который "придирается" к разным мнениям людей, прокомментирую ка я свои "претензии". Немного.

Возьму очень важный отрывок:

«Он сказал им: неужели вы не читали никогда, что сделал Давид, когда имел нужду и взалкал сам и бывшие с ним?» /От Марка 2:25/

Почему важный? Причины две. Этот стих используют для осуждения фарисеев. Этот стих, НЕ используют, как очевидный пример. В котором озвучено известное замечание "смотришь в "книгу", а видишь... то чего в ней нет". Как я вижу и понимаю, это замечание относится как к фарисеям, так и ко мне. В той же мере. Да, и думаю этот стих обличает не только меня, по большому счету.

Можно ли назвать фарисеев "нищими"? Думаю, да. По исповеданию они "нищие духом"... А на деле? А на деле их не объективный подход показывает каждого в свете "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды" Откр 3:17. Такой вот "парадокс".

Итак, "нищие духом" это те кто в Писания не привносит своего "богословия". "Нищий" это "протянутая" рука (дух) в сторону неба - «Но дух(!) в человеке и дыхание(!) Вседержителя дает ему разумение.» /Иов 32:8/

Это то что касается чтения Писаний. В основном. А озарившая ум и сердце истина, по моему, проявит себя и в жизни. В поведении и поступках. Наложит, так сказать, "отпечаток" на слова и дела. И так постоянно, процесс бесконечен...

Духовное обогащение состоит во все боле глубоком и широком познании истины. А познание истины достигается различной деятельностью и деланию выводов.

Ну как ждеж, читали :Давид впадает в ужасный грех, когда он
крадет чужую жену и
организовывает убийство её мужа, пытаясь скрыть то, что он сделал (2 Царств 11).

Это все те же, общие слова. Конкретнее, про различную деятельность. И подход для делания выводов, обозначьте.

оло, какой смысл переводить разговор на другое? Вам интерес в том, чтоб "развезти" границы любого вопроса так, чтоб не было видно краёв?

Если есть желание высказать какую-то мысль, отлично. Но высказывайте её так, чтоб она была в рамках обсуждения участников. Главной дискуссии. А не так, что вы пытаетесь (оттолкнувшись от пол фразы большого разговора) поднять вопрос, для обсуждения которого нужно открыть отдельную тему.

Будете дальше делать такие "вбросы", через время вы их не увидите. Своё "творчество". И понятно, если выводы вами не сделаны, даже таких "комментариев" к вашим словам как этот вы не прочитаете. Больше.

Все ясно?

Незачем конкретизировать ибо всякая деятельность  с размышлением, приводить к познанию истины.

Решил немного углубить тему про возлюбить "врага", "подставить щеку", "отдать рубаху". Для этого, думаю, стоит начать "размышления вслух" вставив сюда пост с другой темы.

Итак:

Трошки передісторії...  В одній темі форуму знову "лунали" заклики про любов до ворогів, без озвучення конкретних дій. Мались на увазі окупанти, тобто, любов саме до них. Такий собі інстинкт виправдання себе у "оброблених" ЗМІ сповідників. Звісно, пішло все по старому колу...таке собі легеньке контраргументоване, правда різкувате, "обговорення". На цей раз у відповідь, хтось згадав останні події в Росії, це відкриття пам'ятника Сталіну. В моєму пості згадано про це, точніше, згадано не саме встановлення і відкриття цього "фетиша". Такі події там це щось "нормальне". А от освячення пам'ятника Сталіну, по "всім канонам" так би мовити, церкви, та відповіді та коментарі "отслужившего чин по чину" священника, репортерам, на цю "сакральну" подію. Це щось.

В який раз я попробував щось пояснити...

«А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,» /От Матфея 5:44/

Как ни читаю стих, ни где не вижу слов про обязанность любить "мародерствующих, грабящих, убивающих, оккупирующих" вас и ваших детей. Так и видно, что хочется некоторым оправдать свой инстинкт самосохранения и лукавый подхалимаж типа заповедью про любовь. Уже столько "ипостасей" вложено в слово "враг", что просто диву даешься, как люди вычитывают в Писании то чего там нет.

Ну объясните мне, как у вас "проклинающий", "ненавидящий", "обижающий", "гонящий" стало синонимом "убивающий", "порабощающий"...

«Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку.» /От Луки 6:29/

Как можно "удар по щеке" приравнять к "убийству" моих ближних, как можно приравнять "верхнюю одежду" к территории государства... Принятию культа "дружбы народов", "поклонению" на мавзолей. Должно, видимо, иметь "духовно" сломанный ум. Тогда и грязь как роса...

Освящение памятника Сталину, с такими "сопутствующими" словами... Верх любви?

Тогда видимо все идет к этому... надо ставить памятник Пилату, со словами, что "простили и возлюбили"... и да кабы не он, Пилат, не имели бы все (россияне) Спасителя, во как... То есть это можно с экранов сми так объявить, для "духовного" рейтинга. Или если потомки потом, вдруг спросют, а вот он готовый ответ, пусть в партейном духе, им. Но красивый, ответ. Значит... Пусть все знают "нашу любоф" к врагам "веры и отечества", ага.

«Говорил также и состязался с Еллинистами; а они покушались убить его. Братия, узнав о сем, отправили его в Кесарию и препроводили в Тарс.» /Деяния 9:29-30/

В этом стихе про Павла и братьев, которые не дали Павлу "выполнить" заповедь, "подставить" так сказать, "правую щёку" Еллинистам. Как это... они не дали ему подражать Христу, который позволил Себя распять.? Странно, нет? Или все же, все просто, "дать себя ударить" это не значит "дать себя убить"? Думаю, таки да.

«Тогда Павел сказал ему: Бог будет бить тебя, стена подбеленная! Ты сидишь, чтобы судить по закону, и, вопреки закону, велишь бить меня.» /Деяния 23:3/

В этом отрывке уже не братия влияют на Павла. Павел сам делает замечание начальствующему, так сказать "противится злому", в таком себе простонародном формате. За то что его "били по устам". С чего бы так? Он же не должен был ЗАЩИЩАТЬСЯ. То есть не должен был защищаться следуя риторике современных исповедников одностороннего пацифизма.

Далее, желающие могут дочитать 23 главу Деяний, и узнать как Павел, узнав о готовящемся на него покушении, для самозащиты и сохранения своей жизни призывает воина.

«Павел же, призвав одного из сотников, сказал: отведи этого юношу к тысяченачальнику, ибо он имеет нечто сказать ему.» /Деяния 23:17/

То есть: "римляне арестовали апостола Павла и спасли его от заговора иудеев с целью убийства". Спасли? Да, спасли ему жизнь. Воины ставшие на его Павла защиту.

Теперь читаю дальше и вижу -

Когда же жизни Павла прямой угрозы не было, было рассмотрение дела у Феликса, правителя Кесарии. Но... Перед Феликсом Павел снова не брал "вину на себя", и не рвался "на плаху". Но и не "подставил щеку", скорее наоборот, убрал "щеку" подальше. Не без Божьей помощи понятно.

Так что, читали бы эти "призывающие к любви" все Писания, а не твердили бы одно и тоже, эти пару фраз. Которые видимо из всего Писания лучше запомнили. И думая только с этими заповедями прожить жизнь...

Если пойти дальше в этих рассуждениях, то неизбежно придёшь к выводу, что они же даже  сами не живут, выполняя эти заповеди; они проживают жизнь, провозглашая эти заповеди для других.   Вот они считают украинцев нацистами и т.д., то есть врагами.  То есть надо полагать, все их злодеяния в нашей стране вызваны исключительно любовью к нам,  они таким образом нас благословляют. Они развязали кровавую войну и везде и всем  тычут  эти места Писания, выдернув их из контекста.

Процитированный выше пост olo - прекрасная иллюстрация  того, как  можно вырвать из контекста фразу или даже несколько слов, исказив при этом смысл написанного; и уже на основании искаженной фразы построить "теорию". Точно так же поступают и с местами Писания, увы.

О таком искажении написал sharkships.

Вот смысл заповеди :Я же говорю вам: не сопротивляйтесь злому человеку.
Напротив, если кто ударит тебя по правой щеке, подставь ему и другую.

В вашем собрании спросите смысл заповеди Иисуса. 

Да, такой подход, это беда многих, их можно назвать "православненькими". Слабое знание обсуждаемой темы - с пятого на десятое. С умным видом не признание этого. Малословие, чтоб не запутаться в предмете и своих словах. Подсиживание, где что сказано в несовершенстве. Несознательное создавание препятствий в процессе, из-за пробелов в знании неспособность к последовательности, и размножение без необходимости беспредметных обсуждений, вроде подчеркивающих его "острый ум". Выбирание темы по каким-то своим ассоциативным рядам... Так как, чтобы не было сказано кем-то о чем-то, он будет находить в чужих словах, вроде как пропущенный смысл, и как будто на этот пропущенный смысл опираясь, будет петлять от темы в тему... с видом "доктора" и "знатока", дальше. Пытаясь вызвать чувство неловкости, один он знает в чем. И ожидать реакции, то есть оправданий.

Или другой приём, их много у лукавых.

Мол, да, я тебя выслушал, но ты вот теперь слушай. Ты знаешь как ЭТО понимают, мол, понимают только буквально - это если ему буквальное понимание сейчас выгодно. Или наоборот, о тех же словах, когда выгодно скажет, это надо понимать только духовно... И доверительно так: пойми что я говорю... И вот так вот, словесно, выдает то одно, то другое и все ни к селу ни к городу. То глупые вопросы, то малосмысленные ответы.

Когда слушаю или читаю таких, вспоминаю «мигает глазами своими, говорит ногами своими, дает знаки пальцами своими»; /Притчи 6:13/ Такие вот, как бы, внешние симптомы их превратного ума. Их, в их среде же, называют "болящими", хоть метят они выше, в "юродивые Христа ради". Впрочем, Бог им судья.

«... внезапно придет погибель его, вдруг будет разбит - без исцеления.» /Притчи 6:15/