Вот только почему-то автор темы "скромно" замалчивает и не полностью отражает божественность учения , которое дал Иисусу Христу Его Отец Бог.

Ведь слова: 19" Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: «Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь»."

Послание к Римлянам 12 глава — Библия: https://bible.by/syn/52/12/#19

можно понимать лишь в свете 12 "наша брань не против крови и плоти,"

Послание к Ефесянам 6 глава — Библия: https://bible.by/syn/56/6/#12

Вот и получается, что если пытаться подражать Богу (Отцу), то нужно не забывать, что этим пытается заниматься и диавол "человекоубийца от начала". По учению же, которое от Бога, понимается лишь подражать Сыну Божию, Который поступал соответственно написанному у пророка:

"7 Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, ведён был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих."
Исаия 53 глава — Библия: https://bible.by/syn/23/53/#7

Хотя личные усилия социопата и нарцисса будут отличаться, их может объединить - это стремление оставить, для начала, социопатию и нарцисcизм...

Справедливо - тільки для вас!

Как видно из наведённых замечаний, человек вообще слово "мученик" и "мученическая смерть" пропустил мимо ушей.

Послание Римлянам, во-первых, можно понимать в свете Римлян же. Ключ, к пониманию написанного, не может находиться в другом послании. И не стоит пытаться "лепить" из нескольких посланий одно. Послания, бывает, дополняют друг друга, но не воссоздают некое третье послание, якобы для "избранных", которые нельзя понять одно без другого.

«Надлежало ли вам ради Бога говорить неправду и для Него говорить ложь?» /Иов 13:7/

В Ефесянам ни слова о реальной войне и физическом противостоянии противнику: «Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней(!) диавольских,» /К Ефесянам 6:11/

Далее,

почему слово "ибо", точнее после него, все трактуется: "написано" мол "наше" вот, а остальное не "наше"... а не так как подсказывает контекст, если читать его полностью. Потом, — и ни где в главе не просматривается, что теперь настало время одних духовных войн.  И умение обращаться кроме духовного меча с физическим мечом отпадает, так как война теперь "перенесена" только(!) в духовную сферу. Такое можно прочитать лишь надев "очки". Это же лишь мечты... такой смысл.

В очередной раз не собирался реагировать на такого рода "обоснование". Да трудно удержаться, чтоб не сказать, что те которые считают себя "поднаторевшими" в исповедуемых ими единственно духовных "боях" не умеют обращаться с "оружиями" правды. То есть эти оружия им, увы, незнакомы.

"Нести" истину своими "сочинениями" (считая что цитирование Писаний это меч), и ими же её отстаивать - истине это нужно?

Как можно перетрактовать слова "не мстите" на "дайте убить свою семью, себя" и применить их не к исповеданию (мученичеству) а к гражданской жизни. Не понимаю. Еще, вместо конкретики ролик. Типа дополнительно несущий отсутствующий "свет".?

«Ибо праведно пред Богом - оскорбляющим(!) вас воздать скорбью, а вам, оскорбляемым, отрадою вместе с нами, в явление Господа Иисуса с неба, с Ангелами силы Его, в пламенеющем огне совершающего отмщение(!) не познавшим Бога и не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа,» /2-е Фессалоникийцам 1:6-8/

Желающие пусть наберут в симфонии слово "отмщение", и почитают. Кстати "отмщение" грозит и таким исповедникам

«то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?» /К Евреям 10:29/ «Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой.» /К Евреям 10:30/ «Страшно впасть в руки Бога живаго!» /К Евреям 10:31/

ПС

Не удосуживаются эти "защитники и ратоборцы" ставить себе вопросов. Не знаю почему. Вот, почему бы не спросить себя: к чему это написано... В общем, или лично кому-то. По конкретному вопросу, если да то какому..? И прочее, ход и направление исследования ясен.

К примеру прочитав «Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку.» /От Луки 6:29/ и сразу переносить этот совет на отношения между царями и государствами, и трактовать, что выйдет, а? Я вижу.

А...

Почему, хотя бы, не попробовать понять эти слова советы на уровне семьи. Жена муж (скажем развод, и не только), невестка свекровь, зять теща, отец сын, братья, сестры, братья и сестры. И увидев смысл, проверив это практикой, лишь тогда говорить об универсальность этих слов, и распространении их на другие сферы жизни - скажем, начальник подчиненный и т.д.?

Что же мешает исследованию, думаю,

Одно из двух - или самомнение, или банальная лень.

Пример произвольный. Так как такая трактовка даже слова из трех букв порой наблюдается.

Итак, отдельный вопрос,

Почему словосочетание "потому что" отменяет реальную воинскую службу, объяснение?

«потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.» /К Ефесянам 6:12/

Павел мог сказать это о себе, мог сказать это о других... Но как видеть между строк слово "только" (против духовных начальств и т.д), мне и дальше не ясно.

Можно делать и то и другое, или же нужно допустить, что призванный сотник Корнилий (и прочие военные) не мог молиться и "духовно воевать" при этом неся воинскую службу.

«Они же сказали: Корнилий сотник, муж добродетельный и боящийся Бога, одобряемый всем народом Иудейским, получил от святаго Ангела повеление призвать тебя в дом свой и послушать речей твоих.» /Деяния 10:22/

Тут видно, что Корнилий справлялся и с тем и с другим. И не надо говорить, что "духовная брань" доступна лишь избранным "монахам".

Читаю, начало:

«Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его. Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,» /К Ефесянам 6:10-11/

Далее, продолжение и конец, дается ответ почему надо столь усиленно "укрепляться и облекаться" именно таким оружием:

«потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.» /К Ефесянам 6:12/

Где тут Корнилий мог бы найти запрет пользоваться при необходимости реальным оружием, не вижу.

У всех посланий Апостолов свет один.

Не дополняют, а лишь объясняют всё в одном свете, свете учения Христова.

Этот свет видим лишь ученикам Христовым, которые никакого своего "третьего послания" не создают.

А то, что Писание познаётся лишь чрез откровения от Бога видно из самого Писания:

Послание к Галатам 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/55/1/#12

Ще демони.. І щодо вивчення Біблії, то в цьому сенсі вони брат "рулят" носіями найчастіше..

З повагою.

«Некто из народа сказал Ему: Учитель! Скажи брату моему, чтобы он разделил со мною наследство.» /От Луки 12:13/

Очевиднейшее...

"Традиционное" (на поверхности) понимание, это считать, что "корыстный брат" отсутствовал и слова вразумления Христа были обращены в первую очередь к тому кто непосредственно обратился к Христу с просьбой "скажи чтоб мой брат разделил", а на самом деле... Брат присвоивший себе наследства находился тут же (среди слушающих), иначе человек по другому должен был сформулировать свою просьбу, не так дерзко, что-то вроде "Учитель, пошли в дом моих родителей и скажи брату".

И получается, что Христос говорит обращаясь именно (но не только) к тому, ко всем, кто не считает важным это напоминание «Наследство, поспешно захваченное вначале, не благословится впоследствии.» /Притчи 20:21/ Это ему (наглому братку) и подобным ему Он рассказывает притчу, которую и завершает словами "безумный, в эту ночь... " /Луки 12:13-21/

Кстати такой унылый конец богача мог напомнить всем, и обиженному, продолжение притчи «Не говори: "я отплачу за зло "; предоставь Господу, и Он сохранит тебя.» /Притчи 20:22/

Итак:

«Когда сильный с оружием охраняет свой дом, тогда в безопасности его имение; когда же сильнейший его нападет на него и победит его, тогда возьмет все оружие его, на которое он надеялся, и разделит похищенное у него.» /От Луки 11:21-22/

Очевиднейшее...

ПС

Ни кто и не спорит, но к вам то это какое имеет отношение.?

ППС

«И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;» /От Марка 4:11/

Во-первых, несмотря на то что сказано "вам дано", то есть, о новой способности "понимать" говорится как о совершившемся факте. Видно все же, что понимание учеников время от времени хромало. /От Иоанна 2:22/ Желающие могут еще поискать.

Во-вторых, не вижу притч в /К Ефесянам 6:12/ ни в /Рим 12:12-21/

Хм.. ти minos бажаєш щоб українці покірно, у позі "зламаної берези", прийняли звіринну рашистську окупацію. Правильно я тебе зрозумів?

***

minos, ты очень желаеш, чтобы украинцы в позе "сломаной березы", приняли звериную рашистскую оккупацию. Правильно я тебя понял?

Але-ж світло в тобі, легко може бути темрявою..

**

Но ведь свет в тебе, легко может быть тьмой.

Ашер, вітаю.

Просьба не начинать с minos разговор о текущих событиях, напрямую и в открытую, чтоб потом мне не пришлось удалять его "мирно-капитулятивные" посты (и ваши оспаривания). Вы же видите, его оценки субъективны, исходящие лично от него (это не уровень церковности, Её лица), и ни как не влияющие на чьё-то мнение (на общественное точно). Тем более вы можете оценить уровень его "просвещения" - он видит "тайны" или "притчи" там где их нет. А если человек в такой духовной форме, то лишний раз его "цеплять за живое" надо так же как он, завуалированно. Пусть учится думать, самостоятельно. Проверять и выявлять как следует информацию и "факты" которые ему "скормили" по "воссоединению и противостоянию" и прочим "ценностям".

Если бы это не имело ко мне никакого отношения, то можно бы было признать себя антихристом:

1-е послание Иоанна 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/48/2/#19

Так Вы о себе или обо мне?

Истинный свет не может быть тьмой. Сомневаться может только тот, кто не видит.

Никаких своих хотелок я не озвучивал. Просто с автором темы обсуждал содержание Библии.

Вы хотите сказать, что на время войны форум перестал быть христианским и здесь все библейские темы   должны рассматриваться,  имея лишь политическую направленность? Тогда христианам здесь не место.

Такой вывод может иметь лишь тот, кто духовное хочет соединить с душевным. Это абсурд. И об этом сказано в Писании:

"21 Никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небелёной ткани: иначе вновь пришитое отдерёт от старого, и дыра будет ещё хуже."
Евангелие от Марка 2 глава — Библия: https://bible.by/syn/41/2/#21

Вот такой "винегрет" у Вас получается.

Вы начали писать уверенно. Спорить с Вами не буду.

Помню в детстве решил поспорить со своим старшим братом. Брат спорить отказался. Я спросил его, почему он отказывается. Он сказал, что никогда не спорит, так как один из спорящих дурак (так как спорит, но не знает), а другой подлец (так как спорит, потому что знает). Сказал, что не хочет быть ни дураком, ни подлецом.

Ок, зрозумів sharkships.. вибач..))

Але на жаль багатьом, темрява всередині них, здається "справжнім світлом".. і спробуй ще такому довести протилежне. Про це якраз і вчить Господь Христос.

***

Але на жаль много кому, тьма внутри него, кажется "истинным светом".. и попробуй еще такому доказать обратное.

Об этом как-раз и учит Господь Христос..

Вибач.. але ж ти друже без сумнівів "повчально" до автора, запостив цікаву цитату з Послання Апостола.. і потім приклав до цього з тлумаченням хаотично висмикнуті з контесту Писань вірші.. мабуть те, що лише тобі заманулося.. Ще й видос з гарною піснею вставив.. як кажуть у вас "не к селу, ни к городу".. підкріпивши" при цьому все особистим висновком про нарцисизм и социопатию.. Мені це вкрай не зрозуміло.

З повагою.

**

Извини minos.. но ведь ты запостил то, что пожалуй лишь тебе вздумалось от чтения Посланий..  Как-же тебя при этом еще понять?

Почему же "вздумалось"?

Думаю, что понять невозможно, если нет желания понять. Так что, это уже не моя проблема.

+

Да, это интересный вопрос. Как можно оставаться во тьме читая Писания, разве скрытый в Писаниях свет не разгоняет внутреннюю тьму? Видимо все зависит от того как их читать. Произвольная замена смысла слов и, прочие неверные подходы к изучению, естественно, свет истины, только для делающих так, "гасят".

К примеру, читаю:

«Благословляйте гонителей (оккупантов) ваших; благословляйте, а не проклинайте.» /К Римлянам 12:14/ Если читать гонители = оккупанты то думаю, при такой подтасовке (таком прочтении) внутренняя тьма только сгущается.

Еще, что может усугублять эту тьму, это вера таких людей в то, что замена слова "гонители" на "оккупанты" у них в голове не случайный сбой в цепи нейронов, а это результат "откровения" (уровня ап. Павла). Потому и считаю их предлагающими подходы гностиков, выводящих из Писаний то, что там напрочь не найдешь.

Еще обычно их такие "откровения" не укладываются в рамки всех Писаний. Если они цитируют "не противься злому" /От Матфея 5:39/ то по их "просвещенному" пониманию это отмена других мест Писания, например: «научитесь делать добро, ищите правды, спасайте(!) угнетенного, защищайте(!) сироту, вступайтесь(!) за вдову.» /Исаия 1:17/

Говорят, это ВЗ. Защищать кого то "не положено"(?). Как будто в НЗ не тоже самое говорит Павел: «Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях и хранить себя неоскверненным от мира.» /Иакова 1:27/

Скорби, вдов и сирот, это же не только нищета, хватает разных наглецов, хулиганов, хамов и прочих "обидчиков". Но они за "мир", дали пару гривен и считают что все "порешали".

Кстати о "мире", ни где не встречал в Писании эпизодов в жизни Христа и Апостолов, чтоб они поднимали "белый флаг" или "капитулировали". Тот же Петр, до последнего "крался" за Христом.

"Не протився злому", хоть и речь потом про удар по щеке, это не о смысле самозащиты... Себя и других. Видно по поведению Христа в Гефсимании, на судилище фарисеев, и в разговоре с Пилатом...

Да, такое их чтение Писаний... Знают наизусть несколько цитат и эпизодов, вывели из них "мораль и догму" и считают себя "светильниками". Не видя своей односторонней "копоти".

Не раз спрашивал о действиях и Христа и Апостолов, говоря что их эти "просвещённые" поучения-трактовки противоречат описанным поступкам святых в Евангелиях и Деяниях и других Писаниях. И смысл приписанный словам названых святых самое малое, странный. Не слышат, ладно. Бог судья.

Вот явная защита того на чьи откровения они ссылаются, говоря, защищаться нельзя:

«Тогда Павел сказал ему: Бог будет бить тебя, стена подбеленная! ты сидишь, чтобы судить по закону, и, вопреки закону, велишь бить меня.» /Деяния 23:3/

А этот поступок Христа, когда Петр подставился, разве не защита Петра:

«Тогда Иисус сказал: оставьте, довольно. И, коснувшись уха его, исцелил его.» /От Луки 22:51/

В общем, по каждому эпизоду, можно задать много вопросов... Но лучше, чтоб это не делал вместо них я.

ПС

Вот почему они не обсуждают всех поступков Святого и Его святых, а только некоторые, загадка.

Потому уважаемый minos, что уже доказано веками.. - учение построенное на отдельних стихах, видернутих с Писаний без согласования с контекстом и целостностю всех Св.Писаний.. порождает лишь только псевдохристианские секти и различные антибиблеские и "вселенскоцерковные" группки бесноватих личностей, которые хотят всем и безпрекословно доказать, что только у них самое правильное понимание Божих Слов.. и только у них одних "заветная дверца с ключами от Царствия". Но как сказал Господь Христос о таких - "..ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете".

П.С. Но заметь.. я ведь не утверждаю, что это так с тобою.. а потому впереди вставил слово - "пожалуй".. (что выражает лишь  допущение какой-н. возможности, склонность согласиться с чем-н). В українській це буде звучати - "мабуть".

Хм-м.. у меня есть желание понять тебя, чесно.. И вибач minos.. я не имел желания своим ответом (не зная тебя лично) дать тебе повод думать, что я тебя осуждаю.. Але поверь.. я уже видел и слушал много различных "посланих" богом (или богами) "проповедников", и различных "суперпомазаних учителей".. которые тупо выдергивают з целостности Писаний один или два понравившихся им стиха.. и не обращая внимания - ни на экзегезу Писаний, ни кому они в самом деле и на какую нужду были написаны.. начинають по ним всех учить тому, что им подсказывают им личные амбиции, эгоизм с нарцисизмом и явно шепотом обитающих в них демонов. В общем печалька.. але що ще печальней.. так это то, что желающих послушать таких "помазаников" собираются тыщи.. Я так понимаю - демоны отлично выполянют свою работу. Посмотри сколько таких "помазаных собраний", уже развеялись лишь только в этом 21-веке.. а их "помазаные" толкователи Писаний и "учителя" Слова, к ужасу оказались наркоманами и блудниками.. при этом с целими гаремами стоящих горою за них "помазаных-козлиц". Так вот где-то..

З повагою.

По мне, так при правильном понимании Посланий нужно учитывать - как исторический фон и собития в Церкви во время написания этих Посланий.. так и всю целостность Св.Писаний.. Особенно то, что Бог учит о Себе и Своему отношению к человеку..

Согласен на все 100.. Еще нужно учитывать "помощь" извне, от учителей/проповедников.. А в отдельных случаях, также и шепот религиозных демонов.

Думаю в Послании здесь не говорится не о силовых(военных) конфликтах с христианами того времени.. Здесь говориться о внутрецерковном конфликте.. а также о гонениях со стороны религиозных иудеев, гностиков.. различных псевдохристианских сект.. возникающих как грибы после дождя еще при жизни Первоапостолов. К примеру.. - зачем учить Церковь о диявольском мире и его отношении к Христу и Его Церкви (что и так всем понятно).. когда внутри самой Церкви к сожалению, уже изначально было полно проблем.. Так думаю.

З повагою.

Спасибо.

Я понимаю Ваши опасения, глядя на происходящее вокруг.

Могу лишь предложить рассуждать над прочитанным. Тогда будет лучше видно упование и личные усилия друг друга (будет по теме). Тем более, что мы не первый год здесь.

Этого не только нет в Писании, но такого и априори быть не могло.

Почему же такое происходит?

"Итак, если свет, который в тебе, — тьма, то какова же тьма?"
Евангелие от Матфея 6 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/6/#23

Какой же свет может видеть человек?

Недавно услышал следующую фразу:

-В природе свет создает цвет. В картине цвет создает свет. -Ганс Хофманн.

Слова не истинные, но для размышления над темой всё-таки решил поставить. Может быть поможет выбрать направление исследования.

Как вы можете видеть, Asher, человек видит в вашем ответе то что говорит в его "пользу". Удивительная "способность" переходить к второстепенному делая его первостепенным. Такой человек не понимает, что значит объективность.

Я же согласен с вами, что речь здесь не идет о покорном принятии судьбы, в случае оккупации или применения силы со стороны гонителей, ни о прямом военном конфликте. Чего тоже нельзя исключать (из-за уверовавших воинов).

Далее

Чем я могу дополнить ваши слова, какими наблюдениями... Пожалуй скажу, что совет Павла "благословляйте гонителей" /К Римлянам 12:14/ не подразумевают "без конца и края". Это видно из "агрессивной" защиты Павла "Бог будет бить тебя, стена подбелённая" /Деяния 23:3/

Более того, когда эта категория гонителей (иудеи) решила применить силу (прямая угроза здоровью и жизни), Павел, зная волю Божию, — узнав о подготовке на себя покушения, использует для защиты своей жизни силу стражей правопорядка. Конечно (по возможности) избегая кровопролития, и о замысливших его убить молясь /Деяния 23:17/

Римские солдаты, как видно мне, не были на то время гонителями исповедников Христа, да и правители тоже.

«Павел же, когда правитель дал ему знак говорить, отвечал: зная, что ты многие годы справедливо(!) судишь народ сей, я тем свободнее буду защищать(!?) мое дело.» /Деяния 24:10/

Кстати,

Почему, под словами "враг" и "гонители" не стоит понимать "пришедшего с мечом" или "оккупанта". Думаю и так понятно. Иудея была, так сказать, римской провинцией.

Потом, под вопросом, участие христиан в восстании Бар-Кохбы, не объяви его (Бар-Кохбу) равины Мессией. Это главная причина отказа христиан того времени поддержать силой и оружием это восстание. Так что не все "априори".

Ну и последнее, мог ли Феликс используя свою власть наказать обвинявших Павла иудеев, и понимал ли Павел о возможности такого поворота для "гонителей" говоря "Требую суда кесарева". /Деяния 25:11/, думаю ясно. Если бы не соображения политики, правила которой были для правителей главными в таких вопросах, то любой, за необоснованные обвинения, мог поплатиться, думаю, и головой. То есть, да. Понимали это и задумавшие убить Павла, "обвинители", послав вместо себя свидетелей своих "обвинений" на одно из заседаний. Итак "обвинители" не явились /Деяния 24:19/

Ну... и чем это все говорит?

В одном и правильном.. с помощью Святого Духа - свет Божий.. В другом и печальном.. с помощью гордыни, амбиции и демонов - тьму, как будто это есть свет. Как и написано - "... не дивно, бо сам сатана видає себе за ангела світла". (2Кор.11:14)

Зазвичай я подібному співрозмовнику ставлю таке запитання - "Ти віриш у те, що читаєш у Біблії.. чи ти читаєш у Біблії те, у що віриш..?"

+100.. Інакше Христос не вчив би - "продай одяг свій і купи меч"

А это о чём Вы?

Я говорил о уверовавших. В вопросах веры не надо брать за основу каким был человек до уверования.

Иначе можно прийти к ложным выводам.

Павел до уверования - Савл  "гнал церковь Божию".

Петр - "ударив раба первосвященникова, отсёк ему ухо", "отрекся, сказав: не знаю и не понимаю, что ты говоришь".

Слово априори мною сказано о уверовавших.

Не варто точно.. Коли в IVст. постало питання про прийняття церквою імператора-язичника як "божественного і помазаного захисника" церкви і християнства.. То тепер до цього.. ребром стало питання і тлумачення Писань, яке треба було підганяти під "богообраного царя-батюшку". Після першого (так званого "всесвітнього") з'їзду, коли імп. Костянтин "порадував" присутніх своїм відвідуванням цього зібрання.. і подарував особистою рукою кожному по "дрес-кодовій рясі" (що дійшла в ПЦ з невеликими змінами до нашого часу). то церковні ієрархи піднесли його до звання - "помазаник Божий, рівний Св.Апостолам". Після цього з Біблією почалися "переклади" з "уточненнями".. (зокрема видалення "зайвих" книг і текстів) з тією метою, щоб першим у церковних ієрархічних сходах був "помазаник цар-батюшка".. а брехня, диктат і насильства від такого "помазаного царя-батюшки", вказувалися як необхідні "святі" випробування від Господа Бога.. які треба покірно і слухняно переносити.

П.С. Як бачимо по громадянах з болотяною (і на жаль не тільки), у них це вийшло загалом непогано. Думаю так.

З повагою.

Получается, что есть два света: тварный и не тварный.

"18 Советую тебе купить у Меня золото, огнём очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей,"
Откровение Иоанна 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/66/3/#18

Как видите, и в том и в другом случае речь идёт о духовном воинствовании, а не о"покорном принятии судьбы".

«Темничный же страж, пробудившись и увидев, что двери темницы отворены, извлек меч и хотел умертвить себя, думая, что узники убежали.» /Деяния 16:27/

Как то я спрашивал отрицающих, что в Церкви было достаточно действующих военных, которые, кстати не бросили службу хоть на них так же как и на Корнилия сходил Дух Святой: «Темничный страж(!) объявил о сем Павлу: воеводы прислали отпустить вас; итак выйдите теперь и идите с миром.» /Деяния 16:36/

Спрашивал я: Чего так испугался страж? Но ответа, как обычно, не получил. Лишь в который раз пришлось перечитывать очередные "истинные" надстройки по типу - читаем и произносим "так", но думаем и мысленно произносим не "так", а по другому, "эдак"...

Так вот, о положении и обязанностям римских воинов, думаю, не будет лишним почитать:

"Суровость римской военной дисциплины стала нарицательным понятием. Поступая на военную службу, римский гражданин выходил из-под защиты обычного права и оказывался подчинён власти военачальника. Порядок в армии насаждался железом и кровью, а нарушителей дисциплины ждала смерть. Поблажек не существовало, даже если виновный был связан с военачальником родственными узами. Эта осознанная жестокость являлась одной из основ высокой боеспособности римской армии".

"... традиция слепого подчинения приказу была столь непререкаема, что любое самовольное действие, даже на первый взгляд успешное, считалось в римской армии таким же нарушением военной дисциплины, как и невыполнение приказа."

"Редко в каком другом государстве, замечал Полибий, к виновным в нарушении дисциплины или малодушии относились с такой жестокостью и презрением, как у римлян".

"С особенной суровостью римляне карали за оставление своих позиций во время боя и дезертирство."

"Виновный в этих преступлениях подвергался наказанию палками (fustuarium), которое приводили в исполнение сами солдаты, иногда сослуживцы и товарищи осуждённых. Произнеся приговор, трибун брал палку и ею легко касался провинившегося, после чего солдаты забивали его палками и камнями, большею частью до смерти. Если он всё же оставался жив, его подвергали изгнанию, и вернуться домой он был уже не в праве. По словам Полибия, страх перед неизбежным наказанием заставлял римских солдат стойко держаться на своём посту даже перед гораздо более многочисленным противником. Потеряв в бою щит или меч, они словно безумные кидались в ряды врагов, чтобы или вернуть потерянное, или погибнуть славной смертью. Только смерть на поле боя в их сознании могла избавить солдата от неизбежного в этом случае позора и обид от своих же(!) сотоварищей".

Интересно, кому-то было интересно понять, по настоящему, почему солдат был готов пойти на самоубийство?

Ну и вообще, для развития:

"В эпоху своего расцвета, между I и III веками н.э., Римская империя имела профессиональную армию. Солдаты служили в ней на протяжении 25 лет(!) и получали жалование. Армейская структура имела сложный характер и включала десятки позиций, различавшихся характером обязанностей и объёмом выплат. Передвигаясь от одной позиции к другой, рядовой солдат имел шанс сделать успешную карьеру и выбиться в люди".

Я допускаю, что Корнилий и прочие уверовавшие воинского сословия рано или поздно становились мучениками, но не за то, что отказывались действовать мечом.

И еще,

То, как описывают его жизнь православные дееписатели, наводит на мысли о сокращеном изложении истории жизни Корнилия. Так как исходя из книги Деяний и известных фактов истории (о римской армии) не получается сразу вдруг так сказать: "оставил(?) всё и пошел за Петром, который поставил его епископом" Тогда так дела не делались, все "бросил" и уже епископ. Это ж понятно.