понимаю чего вы ожидаете. ))

но Бог мыслит и видит несколько иначе, чем вы. если сможете включить свой разум на волну Бога, то будете блаженны.  а если не захотите этого, то останетесь как есть. здесь ключевое слово "захотите".

ну, так думают только лодыри и бездельники.

у людей в саду было много дел: плодиться, размножаться, хранить и возделывать сад.

Бог сказал, что Он создал мужчину и женщину в шестой день творения после создания сухопутной живности.

а вы типа зрителя на трибуне, который сам не участвует. :)) но при победе любимой команды машет шарфиком с воплем "мы победили!". :)))

книга Еноха была сочинена конечно же не тем Енохом, которого Бог забрал, потому что там описываются послепотопные вещи. но эта книга была весьма популярна из-за своей апокалиптической направленности. именно эту мысль употребил Иуда брат Иакова и Иисуса.

а у Павла вариант такой: каждому узкое спальное место и железная перегородка между этими спальными местами. иначе никак не исполнить его совет: Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;

вот так и живите со своею женой и не нарушайте 1Кор.7.

о! для того, чтобы сделать грамотную компиляцию из разных постов, надо много своими мозгами пошевелить.

ну вот. так что Иуда упоминает фразу пророчество Еноха, а не книга Еноха.

ну вы же придирались к упоминаемому Павлом закону замужества, типа не известно когда именно Бог открыл его людям. и поэтому типа нет у Павла библейского основания что бы говорить о таком законе.

в этом смысле у пророчества Еноха тоже "нет библейского основания". но Апостол Иуда его цитирует в своём послании. и это цитирование не вызывает сомнений у вас. а упоминание Апостолом Павлом закона замужества вызывает сомнение.

почему так? да потому что цитата из пророчества Еноха не мешает вашим выдуманным теориям, а упоминание Павлом закона замужества мешает вашим выдуманным теориям.

поэтому цитирование Еноха вы воспринимаете, а упоминание закона замужества отвергаете.

т.е. в Писании верите только в то, что вам нужно.

не лгите на Павла. у него нет такого совета к тем кто в браке. читайте выше: 1Кор.7:2-5.

про имеющих как не имеющих - раскрывается в 34-35 стихах - что бы все служили Господу без отвлечения на суету, типа искали прежде Царства Небесного, а не то что бы совсем отказались от супружеского сожития.

Парни завелись не на шутку ;))))

ну-ну! с логикой всё ли в порядке? :))) сперва всем доказываете, что никакая допотопная инфа к нам не дошла в письменном виде, а потом начинаете выкручиваться. вы хоть сравните текст слов Иуды и что написано в апокрифе.

пророчество Еноха имеет Библейские основания во всех апокалиптических высказываниях пророков времени Ветхого Завета. а где имеет подтверждение такое важное жизненное установление про развод, кроме как в пожеланиях Павловых советов?

так нет нигде никакого упоминания о законе замужества в такой форме, как вы его представляете на основании некоего упоминания Павла, взятого из его аргументации смены завета и уговора не связываться с женщинами. :))

а вот о пришествии Господа с ангелами для суда находим даже в словах Иисуса. так что, популярная книжка, которую воспринимали братья Иисуса была хорошим евангелизационным подспорьем, чтобы духовно поднять своих младших братишек. Иисус не стал бы им говорить не правдивую фразу.

ничего лично не имею против Павла, поэтому не лгу. он имеет право на своё мнение в отношении семейных отношений. и, то, что он настраивал распутных невоздержанных коринфян на противоположный лад, вполне логично. Павел и сам не утверждал, что его советы от Духа Святого, а только лишь сказал, что имеет Духа.

нет у вас ни внимательности, ни логики.

я говорил о том, что Иуда говорит о пророчестве Еноха, а не о книге Еноха. разницу улавливаете? пророчество может и в устном виде передаваться.

пример: Евр.6:1-2 - упоминается учение о крещениях. где в Писании это учение? когда оно возникло? но оно было, если автор послания про него упоминает. значит передавалось как то устно.

а если вдруг тут вы принесёте книгу с учением о крещениях, и будет ей тут размахивать, то я вряд ли вам поверю в истинность этой книги.

вот я об этом и говорил - для вас учение, которое Бог через Павла открывает (а в Рим.7:1-3 не его личные советы упоминаются) - это всего лишь некие фразы, на которые и внимание обращать не стоит, типа он так, случайно ими обмолвился.

вы опять невнимательно читаете. 1Кор.7:10 - Павел говорит о повелении от Господа, а не его личном совете. и Рим.7:2-3 - это не его личное мнение, и 1Кор.7:39 - не его личное мнение. это учение Христа, которое Он открывает через Павла.

Кто много спорит об одном и том же, тот перестаёт быть правым.)

ну не смешите кур.:)))

учения выводятся из текстов Писания. а вы говорите о законе замужества, который должен быть опубликован.

про это повеление от Господа давно уже выяснили взято из Малахии 2:16. остальное в 1Кор.7 личное мнение Павла, изложенное в виде советов

это как это?

ну я этот пост написал вам лично.....ну и если вам смешно, стало.... вы сами написали о себе кто вы )

вам его Павел опубликовал уже. читайте, соблюдайие. а, ну ясно - послания Павла для вас не являются текстами Писания.

ну ка прочитайте еще раз внимательно 1Кор.7:10. там есть фраза Павла "не я повелеваю, а Господь"?

а, ну ясно, вы этот стих просто не заметили.

""""в каждом правиле есть исключение""""" ---------- не в каждом. например, *блудники Царства Небесного не наследуют*. Ни один блудник или блудница Небесного не наследуют....

1. образное выражение "курам на смех".

2. нас читают.

так вот и хочу видеть, где этот закон замужества опубликован?

очень даже заметил, и даже знаю о чем тут говорит Павел.

про это повеление от Господа давно уже выяснили взято из Малахии 2:16. остальное в 1Кор.7 личное мнение Павла, изложенное в виде советов

А это так согласно его????????
Например, много и часто приходится говорить и доказывать определенным людям, то Иисус Христос есть Сын Божий, и что нет другого имени под небом, данного еловекам, которым можно спастись....
И что, от этого перестаем быть правыми????

"Ибо он (Павел) сильно опровергал Иудеев всенародно, доказывая Писаниями, что Иисус есть Христос".

Деян.18:28

Также ап Павел имел спор с эпикурейцами и стоиками...

Ну это из области "в споре рождаются два барана".))

Да, не наследует, но это не ПРАВИЛО, по которому нужно жить, а результат грешной жизни. Не надо путаться в понятиях.

Не рассматривается как епископ   2 Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен,

3 не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив,

4 хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью;

5 ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?

6 Не [должен быть] из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом.

7 Надлежит ему также иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть диавольскую.(1Тим.3:2-7)

а еще и "1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, 2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, "

А в чем участвовать? В вашем балагане, который вы тут устроили? Так каждый уже по сто раз высказал свою точку зрения. НО, все равно, в каждой конкретной ситуации, для каждой кокретной пары Господь Сам скажет свою волю...... Если люди захотят искать Его лица......

Вот-вот!

"При многословии не миновать греха, а сдерживающий уста свои - разумен." (Прит.10:19)

так мы ж тут ведём чисто теоретическую полемику. оппоненты не в состоянии решать практические вопросы. даже требуют дать право бывшей жене притендовать на супружеское ложе бывшего супруга, коли он не умер, а вновь женился. :)

а кому не навится это словесное сумо, тот может сдать билет. ))

Они не требуют..... Они молча обходят этот вопрос стороной.... И делают вид, что такого не существует.......

Жанна, сестричка, рад за Вас что имеете хорошее настроение.

Из всех участников этой темы, мне ближе всего позиция ВИП-брата.

Тем более он немногословен и говорит по существу.

В некоторых пониманиях мы как-то с ним не нашли общего языка..... Но тут, я тоже с ним во многом согласна.......