Ok! Вот вам один из многих примеров из Библии, когда мужчина и женщина ещё не спали вместе, а уже Библия называет их мужем и женой - Иосиф и Мария.
Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее. Но когда он помыслил это, — се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Ее. ...Второй пример, Иаков. Библия называет Рахиль женой Иакова ещё до того, как у них "ЭТО" ;) произошло.
Следовательно, вывод: НЕ ВСЕ женщины в Библии считаются женами после секса, о чем утверждает Elizar. Далее, его цитата:
а перед Богом с момента когда легли вместе. именно так женами становились все женщины, про которых читаем в Библейских историях.
Поэтому, Pixter, не надо "умничать"! ;))
P.S. Кстате, тот пастор считал так же как Elizar, да согласился, что был не прав ))))
Библия: "Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Ее. ..."
P.S. А про Иакова и Рахиль Pixter отмолчался. Ну да ладно )))) Мы же всё понимаем ;)
не те же самые. а только лишь они связались в одну плоть через прелюбодеяние. и то эта связь греховная.
а муж и жена являются не только одной плотью, но и мужем и женой, потому что связаны законом замужества.
обратите внимание - закон замужества связывает мужа и жену, а не блудника и блудницу.
и он не связывает жену с другим мужем!
я не о нравственности, потому что сейчас современная нравственность зачастую не против когда блудник с блудницей спят, или когда муж и жена меняют половых партнёров.
я говорю о тех связях, которых нет при прелюбодеянии блудника и блудницы - их не связывает закон замужества, и они в глазах Бога не муж и жена.
это неправда. Рим.7:2-3 - при смене полового партнёра жена не стала своей другому мужу, но Писание назвало её прелюбодейкой.
написано во всех трех местах, где говорится об одной плоти мужчины и женщины в коитусе.
ничего не игнорирую. с которой соединился, та и его жена.
да что же это за закон замужества, если это не закон прилепления мужа к жене?
уж ответьте, как вы его понимаете.
в Библии такого закона нема.
вы рассказываете о понятиях человеческих.
Иосиф считал марию женой. и спокойно мог её отпустить, подумав, что она изменила ему. но ведь и развод в этом случае не был предусмотрен. а ангел говорит Иосифу: не бойся ПРИНЯТЬ жену твою.
то есть по человеческому договру она как бы жена, а по Божьему не жена.
поэтому и развод не требовался бы.
не надо ёрничать. Иаков ДОГОВОРИЛСЯ за рахиль и работал за нее с увлечением. она ему была как бы жена, но не жена. вы ж это понимаете. с иосифом и марией было то же самое.
а вот лию иаков и не собирался брать. и не за нее свадьбу гуляли. а утром после случившегося она стала его женой без его на то желания.
вы оперируете фразой, которую сами не понимаете откуда взяли.
что же такое закон замужества? кто его дал?
а о чем вы тут пытаетесь нам втолковать.
мы говорим о механизме прилепления, а вы отрицаете и говорите, что в одном случае прилепление работает, а в не нравственном случае не работает.
у вас ключевой аргумент фраза "закон замужества". :))
а кем он был установлен?
вот про прилепление в одну плоть одного мужчины с одной женщиной знаем. а все другие остаются оставленными, даже отец с матерью.
это правда по словам Бога.
а вы постоянно обращаетесь к закону замужества по римскому праву.
так и по нашему гражданскому кодексу даже в фиктивнм браке расписанные считаются мужем и женой аж до смерти.
так мы по какому закону тут живем? и о каком законе замужества говорим?
видимо вы или не видите, или читаете сказки а не Библию.
ну так Павел говорит о законе замужества, или его в Библии нет? вы только что высказали два взаимоисключающих высказывания.
а вообще прочтите еще раз Рим.7:2-3, может там наконец-то сможете увидеть закон замужества.
это не правда. в римском праве не было такого что бы жена не могла выйти за другого мужчину до смерти своего мужа. оформлялся развод, и вперёд!
в 1Кор.7:39 Павел снова говорит о том что жена привязана законом к живому мужу. и только после смерти может выйти за другого, но в Господе (т.е. за христианина).
в римском праве было такое повеление что бы христианке только за христианина можно выходить замуж?
так что закон замужества - это не римское право, а закон от Бога!
вы сказали ложь! я ни где не говорил, что в не нравственном случае прилепление не работает!
прилепление в одну плоть работает и у мужа с женой, и у блудника с чужой женой. но у мужа с женой есть закон замужества, и они становятся мужем и женой. а у блудников нет закона замужества, и Писание их не называет мужем и женой, а прелюбодеями.
покажите мне, где я говорил что у прелюбодеев нет соединения в одну плоть? или признайте что вы сказали неправду о моих высказываниях.
там только упоминание о законе замужества. а где он дан нарду? покажите слова Бога или какого-нибудь правителя об этом.
ну вот и покажите, где он записан.
стало быть, вы наконец таки согласились, что с тем, что при любом половом контакте работает закон прилепления, установленный Богом.
а теперь скажите, что происходит, когда муж или жена идет и прилепляется к другому половому партнеру? что происходит с тем законным прилеплением?
Elizar, слабенькая аргументация.
Слово Божье: "Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, и не знал Ее. ..."
Ну да ладно...
вам какая разница где он дан народу? Павел о нём пишет в отношении мужа и жены, и пишет что о нём знали по крайней мере христиане.
я вам уже много раз показывал где он в Писании написан. вы видимо не хотите соглашаться с Писанием.
вы согласны с тем что вы лжец? вы сказали вот что:
а такого я ни где не говорил.
прилепление при любом половом акте работает, а закон замужества только там где муж и жена, а не блудники.
читайте Писание, например Рим.7:2-3 - они становятся прелюбодеями.
а ничего не происходит. и Писание не пишет что оно разрушается. и вы свою выдумку так и не подкрепили текстом Писания, где бы писалось что законное прилепление мужа к жене отменилось бы после прелюбодеяния. статус жены и мужа остаётся, только у изменника появляется еще и статус прелюбодея - Рим.7:2-3.
для мужа и жены не только стать одной плотью, они еще связаны законом замужества.
а для прелюбодеев только одной плотью через прелюбодеяние. закона замужества между ними нету - вот главное отличие! или вы этого не видите?
Я не спорю, что это грех. Просто не все характеристики употребила сразу. Вопрос в том, что если сказано прощать многократное количество раз, то разве грех измены не подпадает под катеорию греха, который можно было бы простить и продолжить жить вместе? Если хотя бы один из супругов любит, то он один может очень многое сделать для обоих и спасти брак, только если есть очень много любви. А где есть любовь, там есть и желание, и чувство, что можешь перевернуть горы.
А как можно запретить сердцу любить, например, неверующего? Сердцу ведь не прикажешь. Или как можно заставить себя полюбить верующего человека, со всех сторон положительного, красивого и т. д., той любовью, при которой хотелось бы выйти за него замуж?
вам слов Апостола Павла недостаточно? для последователей Христа достаточно и боговдохновенных слов Апостола Павла, а для вас видимо нет.
читайте Писание. например Вирсавия прилепилась в прелюбодеянии с Давидом, но так и осталась женой Урии. они стали прелюбодеями, а не новыми мужем и женой. и только после смерти Урии они поженились и стали мужем и женой. и причём у Давида она стала не первой, и не единственной женой.
С этим, как бы, и не поспоришь...
Хоть может это и не написано, но написано, например то, что "зародыш мой видели очи Твои", "Ты создал и образовал меня в утробе матери моей"... То есть, одних детей Бог создал, а других не создал? И у меня нет никаких оснований думать, что Бог не радуется детям, рожденным в прелюбодеянии. Дети ведь ни в чем не виноваты! И они не могут распдлачиваться за грех родителей. Уж во всяком случае, они не несут ответственности, что их зачали во грехе! То, что их зачали во грехе - это грех исключительно их родителей.
А если женщину изнасиловали, то этот маньяк что ли теперь её муж?
Мир вам.
Обычно, чтобы полюбить человека, необходимо ну некоторое общение, но когда взгляды на многие вещи расходятся, полюбить непросто.
Для этого надо быть соответственно воспитанной/ным, когда человек уже взрослый уже несколько время упущено.
А на практике после такого прилепления как поступать? Кого теперь считать мужем/женой?
Ясно что надо соответствовать. Но вопрос не в этом. То есть, представим, что есть в церкви некий молодой человек-христианин, и ко всему еще красивый, добрый, умный и замечательный. Но вот не все девушки в него влюблены. Неужели они не дотягивают до него? Или может просто это нормально, что не всем людям нравятся одни и те же люди? Кто для одних красив и особенен, тот для других может быть некрасив и ничем не примечателен. Вот и говорю, что невохможно полюбить кого-то по каим-то критериям,а только по зову сердца. Любовь или есть, или её нет. Не знаю, как можно её развить. Должно быть изначально к человеку что-то особенное в чувствах.
Не совсем поняла, что вы этим хотели сказать...
Бывает всякое в жизни.
Вы очень остроумный. Только если по сути, то ничего из вашего ответа не понятно.
Нужно какими параметрами руководствоваться? Своими или Божьими?
А блудники тогда кто? Сплошь куда ни глянь - одни мужья и жены все друг другу!)))