Вы не можете знать. Вы верите, что его не существует. Кстати, скажите, а что заставляет вас верить в Бога?

Эти вопросы решаются не на государственном, а на личном уровне. Лучшего способа, чем следование евангельским заповедям, не существует.

Именно "думает", потому что не углублялся в рассмотрение вопроса. Христианский сатана - это падший ангел, якобы восставший против Бога. Вот про него-то и его "восстание" в Библии ни черта и не написано.

Согласен; только под "сатаной" я понимаю всё богопротивное; а вы - могущественое существо с рогами и копытами.

Это отдельная обширная тема; можно поговорить, конечно. Но аналогии между верой в Бога и верой в сатану, думаю, совсем не уместны.

Напомните, как звучит евангельская заповедь на эту тему. Что-то сразу не вспомню.

Слишком сильно не углублялся, эта личность того не заслуживает. Мне достаточно того, что о нем известно из Библии.

Для учения о падшем ангеле достаточно 28 гл. Иезекииля и 12 гл. Откровения. Совсем необязательно защищать диссертацию по этой теме, не стоит того.

Книга Откровения полна символов, поэтому рога и копыта (хотя, нет... про копыта там не написано, это претензии к католикам, которые вам поближе) не нужно приделывать к духовному существу,  достаточно могущественному, но "Тот, Который в нас, сильнее того, который в мире".

Аргументируйте свои думы. Я считаю, что абсолютно уместны.

Читаем сначала Библию, со 2 стиха и далее.

Дух Божий = Дух Святой = Дух Бог

Вы это впервые от меня читаете?

Может и не все, но это  и  его  характеристика.

Про восстание - лично я считаю абсурдом, что кто то может выступить против БОГА.

В моём понимании горшок не может выступить против Горшечника.

Но трактовать иногда могут. Например, самовольное съедание плода ПОЗНАНИЯ, можно расценить не только как непослушание или нарушение запрета, а как открытое выступление, непокорность БОГУ.

Но лично я в такие крайности не впадаю.

Elisey, скажите честно: как можно, читая 28 главу Иезикииля, прийти к учению о падшем ангеле? Где намёк или подсказка на это, где логическая цепочка?

Правильно, не может. Но тогда давайте поймём вашего сатану. Если это всего лишь тупое послушное орудие в руках Бога, то уже трудно что-либо понять. Бог мучает человечество через сатану, чтобы в конце концов "победить" его?

Кроме того, съедение плода познания произошло, по христианской версии, уже после восстания сатаны против Бога.

Я бы не сказал о его тупости ни слова. Полнота мудрости и ничего не было сокрыто.

Я не вижу мучений человечества по причине Бога. Человек создаёт сам предпосылки, как говорят, что посеешь, то и пожнёшь. Бог просто снимает свою защиту. А сатана помогает человеку пожать свой урожай. Да и то, когда человек ленится пожинать.

А оно вам надо? Если да, то, надеюсь, не для насмешек.

Как вам известно, я не являюсь автором этого учения, но нахожу его не противоречащим Писанию. Не сочтите за труд, перечитайте хорошо известный текст:

"...ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты. Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего. Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония... и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней... От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю...отдам тебя на позор."

Почему под именем царя Тирского следует понимать князя мира сего? Об этом в теме сломано много копий, не стоит повторяться, но я склонен думать именно так.

Опять же, в 14 гл. Исайи царь Вавилонский не случайно, наверное, назван денницей, сыном зари, то бишь Люцифером? "В преисподнюю низвержена гордыня твоя... Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему ". Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней."

Далее, Павел говорит, что если человек возгордится, то попадает в одну компанию с дьяволом (1 Тим. 3.5), который, следовательно, возгордился и подпал осуждению. Вы можете не воспринимать эти слова всерьез, но ведь тут уж точно никакой аллегории нет.

Про Откр. я уже кратко писал. Что еще? Петр говорит об ангелах согрешивших, а Иуда об "не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище". Обычно здесь толкуют об апокрифической книге Еноха и об ангелах, породивших нефилимов-рефаимов, но, с учетом слов Иисуса об ангелах, я такой версии не доверяю и  направляю мысли все в то же русло - о падшем ангеле и его прислужниках.

Если вкратце, то хватит.

Читал неоднократно, и прекрасно знаю этот текст. Вы, вслед за невежественными попами-токователями, топчете в грязь всякую поэзию и прекрасную словесность, красивую образность текстов, показывающих как гордыня и тщеславие могут разрушить то, что Бог изначально задумывает и приготовляет для человека... - и подводите всё это под ничем необоснованные догмы и учения.

Если написано, что кто-то находился в "Эдеме, в саду Божием" -  то человеку хоть мало мальски начитанному должно быть понятно, что этот кто-то не буквально был в "Эдеме, саду Божием", а находился на вершине славы и блаженства. Если написано, что он был "помазанным херувимом", то ясно что речь идёт о славном царе, и т.д. Если написано, что он "упал с неба и разбился о землю", - то следует понимать, что некто низко морально пал, - а не буквально сорвался с высоты и в лепёшку разбился о землю, предварительно в воздухе скончавшись от разрыва сердца.

В какой момент Бог "снял свою защиту" со всего человечества? Когда Адам с Евой съели гнилой ананас в раю? Вы считаете, что такого проступка достаточно, чтобы так вспылить и навсегда проклясть Землю, дав сатане такие полномочия по сей день? Даже "жертва Христа" не в состоянии прекратить разгул этого осеняющего херувима.

Когда же Бог включит Свою защиту обратно?

Что и следовало ожидать... Зачем было спрашивать? В ваших словах трудно обнаружить

Лучше отвечайте по существу. Почему ваш сатана в Эдеме был буквально, а о землю разбился символически?

Я ответил на поставленный вами вопрос, но втягиваться в долгую дискуссию вовсе не намерен. Вы выплеснули ничем не подтвержденные эмоции:

Почему "должно быть понятно"? Вы так понимаете, другой - иначе. Когда я не согласен с "попами-токователями" - это плохо, когда согласен - тоже плохо. Так что, мне только с вами соглашаться?

Вам так "ясно", а большинству христиан - иначе.

Не совсем и буквально - в Эдемский сад по стремянке не залезешь, поэтому и падение оттуда тоже довольно-таки символическое.

А святая гора Божия - это тоже вершина земной славы?

Да ладно вам, что вы так сразу реагируете! Манера речи у меня такая, а обидеть я вас совсем никогда и в мыслях не имею. Вот Христос как-то нагрубил (мягко говоря) женщине: "нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам", - а она его кротостью посадила на место. И вы будьте кротки, а не возмущайтесь.

А что, нет? Или духовный мир усеян горами, из которых самая высокая и красивая - святая гора Божия?

Я возмущаюсь только, почему "должно быть понятно" и почему "ясно". Вы от меня такие аргументы принимаете?

Для того,  чтобы донести человеку что-то о Боге,  в Библии используются антропоморфизмы. Так же преподносится и духовный мир. Когда говорится о святой горе Божией, естественно, речь идет не о сопках и горных вершинах, но никак не думаю, что имеется в виду человеческая слава. Говоря вашими словами, это "ясно" и "каждому должно быть понятно".

Зло- это отсутствие добра, как и тьма - отсутствие света. Пустота, вакуум - тоже отсутствие всего. Но мы не можем сказать, что тьмы и вакуума не существует.

Бог не проклинает людей. ИМХО.

А как в рукописях - противник с маленькой буквы написано? Вобще удивляет скудость сведений о сатане в ВЗ, но ,зато в НЗ - сделали прямо культ сатаны, возвеличив его силу и власть.

Но это, в первую очередь- деятельность людей, не так ли?

Написать можно все, что угодно, новот доказать реальными фактами.

Неужели Бог настолько жесток? Не сами ли люди снимают с себя защиту, веря всяким сказочкам?

Согласна. Очень хорошие  слова.

Но почему    вы говорите:  " Когда говорится о святой горе Божией, естественно, речь идет не о сопках и горных вершинах, но никак не думаю, что имеется в виду человеческая слава."

Почему НЕ имеется  ввиду   человеческая  слава?

Что вам  мешает вопринимать эти слова,  как слова о  величии и  о  славе  человека?  Ведь при  чтении этого текста  они  естественным образом   имено так  вопринимаются.

Бехтерев , да и не только он, но и все   философы  мира  сего  дают  определение  личности  исходя   из  материального  понимания  мира.  Они НЕ  могут  рассуждать о  личности которая есть дух, потому  что НЕ  верят  в дух.    Следовательно их определения не  могут быть в основе  понимания,  что такое личность.

Нет  я  НЕ изучала  буддизм. Даже не знакомилась с основами.

Меня  к этому привела логика.

А на  счет вечной души   пока  не знаю.   Но  верю  и думаю,  что она  все же  есть.    Есть много  того,  что говорит  о  её  вечности.

Вот именно  что ИМХО.

А  в дествительности  читаем  книгу Бытие

17. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;

18. терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;

19. в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

Кому  сказал?

Правильно  -  Адаму...

Скорбь  будет  кому?

Правлино  Адаму.

Тернии и волчцы  для кого будут расти?

Правлино для Адама.

В прах возвратится ( умрет) кто?

Правильно Адам.

Теперь ещё Читаем  кн.Бытие

16. Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей;

и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою....

Кому  сказал?

Правлино  жене.

Скорбь   умножится  кому?

Правильно жене.

Влечение  к  мужу  будет у кого?

Правильно у жены.

Господство  мужа над кем?

Правильно над  женой.

И всё это  ПРОКЛЯТИЕ.

Читайте, там  так  написано.

В качестве ответа цитата: "...с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины,  чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю." (2 Тим. 2.25-26)

И написать можно, и сказать... Что мы здесь и делаем...  Доказать можно теорему, а в духовных вопроосах все намного сложнее, почему столько и мнений. Помню фразу, которую когда-то услышал по радио от православного священника: "Доказать существование Бога невозможно, в это можно только верить". Разве не так? Что уж говорить обо всем остальном?

Между верующими часто происходят споры по поводу понимания Библии, но если вы готовы в любой момент готовы заявить: "Да мало ли чего там написано?", извините, это похоже на то, как если мы играем в шашки или шахматы, а потом вы р-раз - одним движением все фигуры на стол, я, мол, дальше не играю. Я не могу заранее предположить, какому тексту в Библии вы доверяете, а какому - нет.

Мне кажется, это было бы кощунством или святотатством, что ли.

Первое, что приходит на память о святой горе Божией, это слова 14 псалма: " Господи! кто может пребывать в жилище Твоем? кто может обитать на святой горе Твоей?" Надеюсь, мы понимаем друг друга, что речь идет не о Синае, Сионе или Фаворе... это все образно. Бог есть Дух, не ограниченный рамками времени и пространства.

Итак, святая гора Божия = жилище Его. Уместно ли рассуждать о святой горе Божией как о человеческой славе и величии какого-то языческого царька-торговца, пусть и жившего при море и имевшего кой-какое влияние в микроскопически краткий отрезок времени, отмеренный ему в этой жизни?

Чтобы дискутировать на какие-то темы, необходимо их глубоко и всесторонне изучать.

Женская?)))))

Мало ли что там написано, кто был свидетелем при том  разговоре Адама и Бога? Моисей собрал мифы, а современные библейские тексты - копии, оригиналов нет. Не будьте доверчивой, как ребенок.

Велико же такое человеколюбие Бога. Берёт и умножает скорби людей, чтобы им мало не показалось.))))

Но ученые сейчас пришли к выводу, что молекула ДНК - это инженерное строение , такое не могло возникнуть случайно или хаотично. А вот доказать существование сатаны, как падшего ангела - труднее.

А почему мы должны всецело доверять текстам, которые имеют столько проблем? Все тексты - копии, оригиналов нет, поэтому они не имеют законодательной силы. Я больше доверяю своей совести, в которую входит логика и интуиция.

уже писал ранее.  Добро и зло это оценка, причём субъективная.

никогда.

достаточно той благодати, которую ОН даёт верующим.

Сказано: творю всё новое.

В Эдеме не было сатаны, там был змей.

О землю не разбился.

Более того, не мог разбиться, поскольку плоти уже не было.

Дискуссия  ведется  о текстах  Библии.

Буддизм  я не отстаиваю, но и не опровергаю.  Меня он  НЕ интересет, поскольку   НЕ привелек  -  не представил доказательств об  истинности  своей  :-)))))

Чем  отличется  женская от  вашей? )))))

Придумайте новую  фразочку  ))))

Нравится доверять библии. Очнь нравится,

И знаете почему?

от этот  секрет и хочу понять.

Думаю, не  все  так  просто....

А обьективной оценки не существует? Бог оценивает зло? Неверие и неподчинение Богу -  как Он расценивает?И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал    Книга Бытие 6:13
И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли.Книга Бытие 6:11
Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями.Книга Бытие 6:5
И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;

Кто такой змей и почему он говорил человеческим голосом? Почему он решил соблазнять Адама и Еву?

Дискуссия ведется на тему теологии и надо иметь разносторонние знания в этой области. Иначе все это будет несерьезно. Вот вы заехали в Буддизм и не знаете об этом. Чтобы изучать Бога, надо изучать естественные науки, медицину, психологию, философию,историю, другие религии.....

Не надо много думать и знать - все уже написано . У многих христиан есть недостаток -  не хотят ничего читать и изучать кроме Библии. Ограниченность.

Мужская логика - это когда путем цепочки последовательных умозаключений мы можем добиться какой-то вполне определенной цели. А женская - это когда с помощью абсурдных измышлений мы находим первое попавшееся решение и объявляем его смыслом наших устремлений.

Пpимеp женской логики: жена, уезжая на дачу, оставляет на столе записку "Коля, ключи у соседки". Выходит, запиpает двеpь, отдает ключи соседке и уезжает...

На каком языке разговаривал БОГ?

На каком языке разговаривал Адам?

На каком языке разговаривал змей?

1 На всей земле был один язык и одно наречие.
(Быт.11:1)

разница есть между языком и наречием?

На каком наречии разговаривал змей?

Вы уверены, что змей говорил человеческим голосом?

вот видете ДЕЯНИЯ ЗЛЫЕ, помышления злые

а ЗЛО как таковое это результат помышлений и деяний.

как это  скушно ((((

Часто бывает результат один  ))))))

Бог оценивает поступки и помыслы.