Верить надо своей совести,а всему, что птшут люди верить нельзя. Добро и зло - древние понятия, точнее если сказать - правильно и неправильно,или мудро и глупо. ИМХО.

точнее  сказать - единство противоположностей ))))))))))  и без них  никуда......

Не знаю, вряд ли есть единство мудрости и глупости.)))))

А   в  чем сомнение?

Вы  сколько лет живете?

Вы когда нибудь видели  мудрость без глупости?

Лень без трудолюбия?

Свет без тьмы?

Славу без унижения?

Добро  без зла?

Кислое без сладкого?

Сильное без  слабости?

Холод  без  жары?

итдитдитдитдитд

)))))))))))))))))

Сомнение в том, что может ли Бог быть глупым? Глупость - это всего лишь отсутстви мудрости, она наблюдается у людей, но чтоб у Бога - как-то не верится.

странно, что вы до сих пор не поймёте, что сделанное можно оценить как добро или зло.

Даже в вашем примере, Бог не сказал, сотворю я добро. А сотворив что то, оценил его, как весьма хорошо.

Сотворённый человек был ОСЕНЯЮЩИМ  и последнии дни жизни во плоти были царём Тирским.

Бог его не делал духом - князем мира сего. Он был изначально ОСЕНЯЮЩИМ имеющим власть, его лишили плоти, посколько  новая плоть (человек)  будет рождёна от Духа. Но эта плоть не для правления миром, а для правления рождёнными Духом.  Поэтому бывший осеняющий оставлен до времени.

Вопрос в том,  что дух не имеет смерти. Вторая смерть проявится при новом творении.

В нашем земном мире  всякое  встречается (((

А что касается Бога, то Он для  нас непостижимая  загадка. Мы знаем о Нем ровно столько, сколько Он нам позволил  знать.  А позволил Он нам знать о Себе не мало.   Так что про глупость  ещё  вопрос.   Ведь случилось же однажды, что Бог  сказал "...сожалею..." А что это значит?

Вот так-то...................

Да, действительно  мне   трудно понять то,   что Бог  сначала творил, а потом  оценивал Своё творение.

Получается, что творил  Бог не оценивая. ((А что это значит?   А это занчит, что  Бог ничего заранее, не то чтобы   планировал, а вообще не думал, потому  что ещё  Сам не знал,   как  оценит сотворенное  (((

ну, это,  по вашей  версии  такой  вывод  получился ))))  простите, сожалею (((

а может просто не хотите понять?

вы представили (вообразили) картину, а потом её нарисовали и воскликнули : - весьма хорошо.

Это не  так.

Скажите, а как тогда быть с той теорией, что Бог  еще до сотворения  уже знал ( а значит и оценивал)  о том, что  кого-то надо от кого-то спасать?  И готовил  жертву - Сына  Своего.

Где можно прочитать ваш вариант биографии царя Тирского? Валерий, слишком много откровенно фантастических версий без единого намёка на хотя бы приблизительные доказательства. Вы же человек ученый, в конце концов.

Давайте я спрошу вас так:

На каком основании вы отвергаете мнение о том, что царь Тирский - это царь Тирский (например, Хирам Великий, современник Давида и Соломона), или же собирательный образ возгордившихся царей Тира?

Вы вообще 28 главу Иеззекииля читали?

Прочитайте, пж. Там Бог обещает навести на вашего "херувима-сатану" полчища необрезанных иноземцев, которые и сведут его в могилу.

Верите Библии? Тогда, если Бог обещал, так и должно быть. Войска необрезанных победили однажды царя Тирского и убили его.

Или, по вашему, после гибели он стал сатаной?

Кстати, остальные вопросы (например, о грехе) вы продолжаете игнорировать.

Не обязательно, что это Бог сказал. Бог - совершенство и в Нем - мудрсть и нет никакой глупости. Вряд ли Он сожалеет о чём-то. Святой - значит идеальный . Иисус может быть не идеальный , потому что Он человек, вряд ли он святой, как пишут. Свят только Один Бог. А Иисус, как и верующие - освящены Духом Святым, но не святы. Должно быть различие между Творцом и творениями, Творец идеален, а творения имеют недостатки, если бы они был идеальны, то были бы Богами, а Бог один. Вот так вот получается......

Что значит "не обязательно"?  Вы  предлагаете НЕ ВЕРИТЬ  написанному?   Это интерсное предложение ))))

Esperanza, вы же сами не верите написанному, например, фальшивым родословным Иисуса. (И правильно делаете!)

Хочу и вас спросить, а почему мы должны верить всему, что написали люди, да еще и сомнительным копиям? У ученых много вопросов по поводу текстов Библии. Вы так каждой книжке верите, где о Боге написано?

Но это , всего лишь предположения, пока что я считаю Иисуса святым, но не Богом.

Когда обнаружилось  что  евангелистам, для того чтобы объяснить кто такой Иисус,  не возможно  было обойтись  без  человеческих родословных, хотя   они  при этом  рассказывают и  о  сверхъестественном заячатиии Марии, то  стал вопрос:   чему  верить?

И у  меня получился  ответ, что верить можно  всему.

И люди верят!

Одни  делают акцент на  родословные  человеческие, не смотря на то  что они разные (но это легко объяснимо)  со всеми  вытекающими  последствиями, а непорочное зачатие  считают, мягко говоря, украшением  истории  об Иисусе Хриисте.

Другие  верят  по серьезному,  что  непорочное зачатие  было.  И им   тогда приходится   находить объяснения зачем же написаны родословные  ведущие  к Иосифу. И они объясняют,  что это  для того чтобы  показать что  Иисус  есть   потомственный царь, ну и так далее....

На вопрос  - почему родословные  разные?  Они  выдумывают  версию о том, что Лука пишет родословную  Марии.  Эту  верисию  никаким образом невозможно  доказать, потому что это  просто глупость, а глупость не  имеет доказательств.

Так  что вский читающий  написанное  выбирает чему  верить.

1) Естественному происхождению, о котором рассказывают  евангелисты  через родословные.

2) Сверъестественному, о котором рассказывают  те же  самые люди, через  непорочное зачатие.

Я выбрала  первое, то есть естественное происхождение  естественного  человека  Иисуса  из рода Давидова, отцом и матерью которого  были  Мария  и Иосиф.

Мое право  на этот выбор  закрепленно  НАПИСАННЫМ.

Другие  выбирают  сверхъестественное  происходение , то есть зачатие  от Духа  Святого.

И их право на этот выбор  так же  закреплено   НАПИСАННЫМ.

А  верить  ведь можно  всему 

Вы никому ничего не должны.

Верить или не верить это ВЫБОР   конкретного  человека  перед  самим собой.

Так что, если есть причины НЕ верить, то поступайте согласно своему  выбору  -  НЕ верьте,   ведь главное  -  себя не обмануть!  ))))

А если вы решили верить, то  думайте  во что вы  верите  и почему.  Главное  себя не обмануть.))))

Ученые  имеют отношение  к  Библии  чисто  учЁнистое  им не  надо верить.  Они относятся  к Библии как  к историческому  памятнику,  который   исследуют  всякими  учёными  методоми.

Отношения ученых  к Библии нельзя  сравнивать  с отношениями  к ней людей, которым  открылся  живой Бог.

Это совершенно разные отношения, поэтому  в их споре о Библии нет победивших и нет   побежденных.

Вы и так отказались от многих утверждений Библии. Так как можно её еще считать идеальной, я не понимаю? Чисто женская логика. Даже не женская , а логика блондинок.Вы не блондинка? Мусульмане тоже придумали себе священные писания и поклоняются им.

А что, лучше верить религиозным дебилоидам, которые со своим ограниченным сознанием и в пуп не дышат учёным? Ученых я имел ввиду христианских.

Многие , которые счичают, что им открылся живой Бог, живут ложным откровением, когда у них в левом ухе зазвенело или в правом боку закололо...Есть фактор гипноза, самовнушения ,религиозных  галлюцинаций.

Понял вашу мысль. На самом деле обе версии, разумеется, полностью выдуманы - достаточно ознакомиться с аналогичной литературой древнего мира. Налицо те же самые приёмы художественного изображения и схожесть степени вымысла.

1) Огромному числу героев древнего мира приписывается знатное происхождение, знаменитые предки.

2) Почти всем героям приписываются необыкновенные и драматические обстоятельсва рождения. И разумеется рождение от непорочной девы, рождение от бога или от богов - совершенно неоригинально, так как существует множество прецедентов.

В случае с Иисусом евангелисты преследовали несколько целей сразу, отсюда разнобой.

Пожалуй так.

Ну на  счет идеальной никто не  говорит.

Я вот о чем подумала.

Есть Бог реальный. А есть Бог, которого  люди сумели отразить  в  своем сознании.

Библия, это  источник знаний о  том Боге, которого люди уже поняли, но это не  вся информация о Боге.

Кто-то мне уже  задавал  такой вопрос )))

Да, я блондинка. И очень этому рада. ))))

Что лучше для  вас  никто кроме  вас не знает, так  следуйте  своему  выбору.

Да это так. К сожалению.....  Бвает....

То-то я смотрю....)))))  Можт с логикой у вас слабовато, зато отличная интуиция и наблюдательность художника. С вами интересно беседовать.

Я допускаю, что могло быть нечто среднее: Бог взял Духом Святым гены Иосифа и произвел искусственное оплодотворение, как делают сейчас врачи. Ведь вторая пара хромосом все равно нужна была и сын должен был быть похож на отца, иначе, что сказали бы люди.

Спасибо  что смотрите  и   спасибо, что   не брезгуете  бесодовать.

С логикой  у  меня  все  в порядке,  у  меня  не  впорядке  способность донести мою логику до  слушателя  :(((

Эх, как  вы закрутили...

Давайте эти размышления  перенесем  в  соответствующую  тему.  Хорошо?

А может это логика такая, что её невозможно донести?.......Ладно, шучу.

Они бы сказали что похож на мать, но важно ли что скажут соседи про твоих детей?

В то время было важно, могли побить камнями, или просто не уважать....))))

Логика  нормальная  

Я просто ужасно ленивая, ведь чтобы  донести до другого  свою логику надобно  потрудиться, а  мне лень, поэтому  часто  остаюсь непонятой.   Ну это не важно.   Главное  себя не обмануть.

И  вообще у  меня такой принцип:  если хочешь - будешь знать.   Ну  а если человеку это не надо, то зачем надрываться доказывая то, к  чему он совершено равнодушен.

Ну тогда не надо спорить.

Я  спорить не  умею.  (((((

Иногда, бывает, глядя на других  как они жарко спорят,  у меня даже  слюнки текут ,  и самой  хочется так же посторить,  а нет,   не  умею.   Скажу  свое  мнение  и ухожу  в сторону.    Вслед  летят   и камни и   цветы, но это  уже не  важно.