http://www.invictory.com/forum/subject-17890-bible.html?page=4
Аминь! Поэтому не надо говорить, что 10-на неактуальна сегодня.
Аминь!
Поэтому не надо говорить, что 10-на неактуальна сегодня.
То же самое касается м приношений животных в жертву.
Нет, ибо животные жертвенные В.З. символизировали Голгофскую Жертву Христа. И после Жертвы Христа уже никакие другие кровные жертвы не могут быть актуальны.
А материальное служение имело и имеет совсем другой смысл и цель - и актуально всегда как в В.З. так и в Н.З. хотя и разнится по сути и форме приношения.
Вы написали неправду.
Вам на это давно обращали внимание.
Вы заблуждаетесь к сожалению.
"Мировое зло", возможно и существует, - во всяком случае так можно обозначать (опять-таки, символически, или же в литературных целях) какую-нибудь организованную деятельность в масштабах страны или даже всего мира...
И я считаю, что примерно так Иисус и обозначает "силы зла", т.е. всех тех кто противостоит "божьему делу" в его, Иисуса, представлении. Этим словом (сатана, дьявол) обозначается или подразумевается в разных местах иудаизм в целом, религиозная система, правители, Ирод, возможно римляне, император, первосвященник, и т.д. и т.п.
Всё что мешает или противостоит "божьему делу" - опять-таки, "сатана" (как Пётр, например).
а вообще диавола может и нет
нет конечно по Библии это Иуда
но скорей всего жиавола нет
но если по Библии то диавол это конечно Иуда
я просто не знаю как вы мыслите по Библии или не по Библии
другое дело, что диавол как бы это сказать. Сын человеческий диавол
Раз не хотите прислушаться к истие, то что толку.
Ересь.
Вы написали правду о себе (к сожалению).
Обратитесь к Господу, и верьте Писанию не искажая Его.
совершенно верно Святой слабует
Съел Святой?
---------------------------
Разве сатана противостоял Божьему делу в книге Иова ???
Нет. Иов ясно дал понять, что источником как его благ, так и его несчастий является только БОГ!
Говоря о "противостоянии Богу" я имел в виду, в целом, своеобразный жаргон того времени. Например, когда Иисус называл "сатаной" Петра; или говорил "вот, идет князь мира сего" - то имел в виду тех кто каким-то образом противостоит тому что он считал "Божьим замыслом".
Можно попросить вас прочитать, или перечитать вот это:
http://www.realdevil.info/5-4-3rus.htm
И прокомментировать, с чем вы не согласны.
Прочитал о кн. Иова. В целом моё понимание и понимание автора
"РАЗВЕНЧАНИЕ МИФА САТАНЫ В КНИГЕ ИОВА" совпадает, кроме некоторых, на мой взгляд, некорректных заявлений.
1. это мнение автора, что цель книги - развенчание сатаны (лично я так никогда не считал и не увидел в кн.Иова)
2.обобщение двойственности космоса и перенос на Бог-добро, а сатана - зло, считаю неуместным. Ни в этой статье, ни у других авторов. То что материальный мир состоит из противоположностей, я это знал изначально и человек не может познать добро или зло без противоположности. То что всё в БОГЕ - лично я это всегда утверждал. Но это не отменяет так же наличие носителя зла по отношению к человекам, а не Богу.
... Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.
(Иоан.14:30)
3. так же некорректным считаю заявление в той статье, что Бог убийца и противник Иова. БОГ ТВОРЕЦ !!! (в том числе и ваше заявление, что Бог есть источник несчастий Иова). В данном случае Бог допустил "проверку" Иова.
4. существование "драконов" в древнее время считаю реальностью. Творение не обязательно должно иметь человеческий облик. Моё мнение, что существуют и другие варианты цивилизаций.
===
остальной текст прочитаю позже http://www.realdevil.info/5-5rus.htm
Я не понимаю, почему "не отменяет". Ведь если какой-то "носитель зла" перестал выполнять волю Бога, и действует самостоятельно от Бога, - то мы имеем альтернативного Бога. Типичный дуализм, вопрос лишь в том какой из Богов сильнее.
Если же "сатана" по прежнему действует по указке Бога, то это всё равно, что его не существует. Ведь и о добре можно сказать то же самое: что Бог осуществляет добро не напрямую, а через ангелов или людей.
Ну, автор статьи передает мнение Иова, и на мой взгляд, передает его точно. Библия ясно утверждает, (как в книге Иова, так и у Исаии например, и в других местах), что Бог является причиной несчастий. Другое дело, что Бог использует каким-то образом эти несчастья чтобы пронести человека к добру.
О "проверке" как-то неудобно даже говорить. Ведь в результате "проверки" Иов лишился семьи, детей...
Такие истории хороши для назидательной притчи, чем и является история Иова; но в реальной жизни это называлось бы хладнокровным преднамеренным убийством ради какого-то пари или эксперимента.
мне трудно вам это пояснять. Вы другого склада человек и другой профессии, поэтому мы на одни и те же вещи смотрим по разному. Как аналогию - открытие волновой теории света не отменило корпускулярную. Оказалось что волна квантовая, фотоны.
Материальный мир, можно сказать как вы, - дуализм. Но Творец ОДИН, а не два противоположных. В этом ваша ошибка. При попытке объединить в одно, то есть приписать в равной мере плюс и минус вы не получаете Бога, а получаете Творение Бога. А БОГ над Творением. Понимаете?
Повторюсь. ( Вы: Типичный дуализм, вопрос лишь в том какой из Богов сильнее.) Над вашим дуализмом стоит Творец дуализма. Так понятней?
Автор статьи может лишь передать своё понимание прочитанного, но не Иова. Как и мы здесь передаём каждый своё. Вы согласились полностью с автором, то есть его понимание либо совпало с вашим, либо вы согласились с его мнением и чужое мнение стало вашим. Всего лишь.
Это чисто человеческие мерки, которые использует и Бог в общении с человеком, поскольку человек не БОГ, а только подобие. Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает.
НО:
8 Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
-
Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча [пред Ним]; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья. (Ис.40:22)
Я не уверен что вы поймёте меня. Мои попытки что то сказать о духовном мире (то мизерное, что я узнал) вы, скажем так, - из уважения, только и того, что не называете меня больным на голову. Я это прекрасно вижу. Это как человеку прожившему всегда в пустыне, рассказывать о подводном мире.
-
Душа не умирает и не погибает, а плоть можно не только родить, но и сотворить, сохранить, воскресить.
Видимость (духовная) человеческая ограничена, как и видим мы глазами лишь очень и очень минимальный диапазон волн. Время имеет место в материальном мире, поскольку мир имеет направление от начала.
Авраам это понимал, возможно это были знания из вавилона.
Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного, о котором было сказано: в Исааке наречется тебе семя. Ибо он думал, что Бог силен и из мертвых воскресить
В чем же "ошибка"? Разве я считаю, что Творцов несколько?
Удивительный разговор! Я всеми силами доказываю здесь, что всё исходит из Единого Творца, ВСЁ, в том числе как Добро так и Зло. Это кстати, и мнение библейских авторов.
Мне в ответ возражают: Творцом Зла является Сатана. Тем самым создавая второго Творца. И затем мне же объясняют, что Творец - Один. Как будто я против.
Опять-таки, это для меня не новость. Как раз в это я и верю, и всегда верил.
Но, тем не менее, факт того что плоть можно воскресить, а душа не погибает, - никак не отменяет исключительной ЦЕННОСТИ человеческой жизни в этом мире. Иначе для чего заповедь НЕ УБИЙ? И как Бог может нарушать собственную заповедь, предавая смерти ни в чем не повинных грудных младенцев?
Я для себя ответ на этот вопрос нашел. Бог не может нарушать собственную заповедь, и поэтому Он подобных повелений давать не мог. Богом как всегда, прикрываются низкие люди ("Бог мне сказал убить неверных", "Бог мне велел уничтожить грудных детей").
разве я писал о Творце зла ???
зачем вы мне приписываете то, чего я не писал? Носитель и Творец это совсем не одно и то же.
Это Человек может быть и творцом и носителем зла всему окружающему миру по своей ограниченности. Создавший гармонию не может быть её разрушителем.
Вот вам пример носителя:
19 И сказал [Михей]: выслушай слово Господне: я видел Господа, сидящего на престоле Своем, и все воинство небесное стояло при Нем, по правую и по левую руку Его;
20 и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе;
21 и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем?
22 Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. [Господь] сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.
23 И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе.
(3Цар.22:19-23)
это заповедь человеку.
Творец Сам Себе заповеди не даёт. По крайней мере я не встречал подобного, да и сам не вижу в этом смысла.
Пример.
Гвозди делают из проволоки определённого режима закалки (нагрева и остывания) вследствии чего метал образует определённую кристаллизацию. Иногда случается "пережёг" и по какой то причине она не отбраковалась и с неё сделали гвозди. На толстых это мало скажется, а на тонких гвоздях сильно. Когда их забиваешь вручную, то они гнутся. Их ровняешь, а они всё равно гнутся. Если это обнаруживается на производсте, то партию отправляют на закалку или в брак на металлолом.
Если дома, то только зажимать надо плоскогубцами при забивании или выбрасывать в металлолом.
Так и люди. Как говорят: горбатого могила "исправит".
...Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы. ....
...ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления
что значит из сердца? Из духа = души. А что есть дух? Носитель.
Вы не употребляли слово "Творец", но писали об "источнике Зла". То же говорят и другие.
На мой взгляд, если говорить об "источнике" подразумевая "первоначало", то речь может идти только о Боге.
Ваше мнение насчет "Носителя" ещё в процессе уточнения... но в христианств, в основном господствует мнение, что Зло произошло от Сатаны.
Однако и "Носитель Зла" - тоже малопонятно. Если сатана всего лишь послушный исполнитель воли Бога, то какой же он "Носитель"?
Например, палач в суде является носителем зла, что ли? Это у него работа такая.
Здесь я могу с вами только согласиться; но по этой же причине не приемлю сказку о потопе. Хотя бы потому, что послепотопный мир в плане воссоздания гармонии ничем не отличался от допотопного. Для чего было уничтожать людей, если последующее поколение опять будет таким же?
Похожие мысли иногда возникают при игре в футбол, когда затаптываешь насмерть ни в чем не повинных муравьев.
Однако люди - не гвозди и не муравьи. Бог по определению не должен творить брак. И не должен убивать Сам, если наказывает не убивать Своему творению. Всем этим катаклизмам должно быть другое объяснение; но признаюсь, что у меня его нет.
хорошо. Надеюсь вы знаете, что любой теле,радио канал передаётся на несущей частоте. То есть, передача информации передаётся частотно-амплитудной модуляцией этой частоты. Сама частота можно сказать стерильно-девственна, пока по ней не стали передавать информацию. По ней можно передать красивую пророду, фильм, доброе или зло, насилие, порно. Разные каналы носители.
если Бог создавая человека дал ему свободу выбора во всём, то назад Он её не забирает. Разве брат у Бога. Брак в помыслах человека.
Источник зла может сформироваться самостоятельно используя ту же свободу выбора. Для него это может не зло, а добро, за то другим зло. Относительно всё. Но в целом - противник Бога есть зло.
Сравнение с частотой и информацинй неплохое, мне нравится. Но вы всё равно не объясняете, откуда, по сути берется это самое зло и насилие. Изобретение людей? Нет. В книге Бытие уже говорится о существовании дерева познания Добра и Зла.
Или откуда взялось само непослушание? Человек или змей в раю не могли вот так вот взять и сочинить непослушание, если предположить идеальные условия гармоничного во всех отношениях рая. Остается только одно: Бог изначально заложил в свои создания возможность лгать, отказываться повиноваться, и т.д.
Для чего, уже другой вопрос.
"Свобода выбора" - вечный козырь апологетов для оправдания действий библейского Бога. Я понимаю необходимость предоставления свободы выбора, но не понимаю как можно, во-первых, отпускать детей гулять по заминированному саду. Взорвешься, - сам выбрал свой путь.
Во-вторых, не понимаю, как можно еще и проклинать совё дитя за то что он не ослушался, пошёл-таки в сад невзирая на запрет, и взорвался.
К тому же, нигде даже и не написано, что Бог подробно объяснял Адаму пагубность непослушания насчет запретного плода. Думаю, если бы Адам был по-настоящему информирован, то и не ел бы.