- Естественно, что иносказание!
Под "змеем", как "самым мудрым из зверей", следует подразумевать саму Мудрость
Как же тогда иносказательно понимать:
Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.
?
реальный дракон, но не такой, какие змеи сейчас ползают по земле ===
Пускай дракон, хотя не понимаю почему дракон, если написано: "змей". Но допустим, дракон. Разве это не наказание дракона:
И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
?
Теперь следующий вопрос. Этот змей (дракон) -и есть тот самый сатана-царь Тирский?
Вы как-то половинчато объясняете свою позицию, и часто соскакиваете с обсуждения, - так что нет возможности понять обстоятельно вашу точку зрения.
позвольте вам задать такой вопрос, написано что был один язык, змей на каком разговаривал?
Неужели вы в реале вот так всё и представляете: змей, разговаривающий с Евой, Вавилонская башня до небес, и т.д. ??
Я уже объяснял свою точку зрения: всё это не реальные ситуации, а сказки с целью назидания. Автору этих мифов важна не достоверность деталей и декорации, а назидательный момент каждой истории.
Например:
В истории с Адамом и Евой назидание в том, что ослушание Бога ведёт к катастрофе для человека, его отдалению от Творца.
В истории с Вавилонской башней мораль в том, что люди вознамерились превознестись до такой степени, что хотели поравняться с Богом. Вот Он и наказал их, смешав языки и разрушив башню, показав тем самым глупость самой затеи человека.