так и я ж об этом.

Во первых, Ангел говорит всё время в будущем времени: сойдёт, осенит, наречётся.

Постепенно это начинает сбываться. Мария зачала - сбылось: сошла и осенила. Наречётся - когда сбылось? Разве когда зачала? Или когда родила?  Думайте уважаемый.

Наречётся, это когда нарекут. Когда нарекли, когда Дух сошёл и был ГЛАС с неба.

Но опять же : нарекли и это соответствует тому, чем нарекли? Нужна проверка. Проверка была в пустыне. ОК! СВЯТОЙ. Теперь БОГ может войти в Него и Он останется жив. Ибо если был бы грех, то упал бы замертво. Как со скинией, на которую сходил Бог, а человек касался.

Убедил?

== =

и ещё один момент, в отличие от Иисуса его брат Иоанн исполнился Духа Святого ещё при рождении. По крайней мере так написано.

15 ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святого исполнится еще от чрева матери своей;
16 и многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их;
(Лук.1:15,16)

как они могли быть двоюродными братьями если Христос из колена Давида, а Иоанн из Левитов? Для меня эти родословные - тёмный лес

Валерий, Вы невнимательный. я специально заострил внимание на личности, которую, в свою очередь должен осенить Дух Святой.сейчас вопрос: на кого Дух Святой должен сойти, кого осенить, согласно слов Ангела? право, я такой, мне достаточно одного слова. к тому же, не менее упёртый, чем Вы.

Иисус родился от Духа Святого:

18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.
(Матф.1:18)

Иоанн был от Захарии, Иисус - от Духа Святого.
Иоанн был слугой, Иисус - Сыном.

по матери.

а принадлежность колену определялась по отцу.

и ещё, нет колена Давидова.

_____________________________________________________________________________________________

ТЕПЕРЬ, СОБЕСЕДНИКИ МОИ, МЫ ОТВЛЕКЛИСЬ ОТ ТЕМЫ.

Мать из колена Иуды, Иисус - семя жены...

Евр.7:14 Ибо известно, что Господь наш воссиял из
колена Иудина, о котором Моисей ничего не сказал
относительно священства.

Лук.2:1 В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле.
Лук.2:2 Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею.
Лук.2:3 И пошли все записываться, каждый в свой город.

ну ясное дело.

Давид то - Иудин

что бы вы тут не писали

диавол не Содомит

диавол Египтянин

30 И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;

31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.

32 Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;

Елизавета была родственницей Марии (Лк.1:36), т.е. из колена Иудина. но в отличии от Господа Иисуса, Иоанн - семя Захарии, своего отца, из семейства Ааронова.

и что? это ответ из разряда "потому что гладиолус"?

35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
(Лук.1:35)

вот Вам стих из Писания. я что многого прошу? прошу просто оказаться человеком чести. ответьте, согласно этому стиху:

1. почему рождаемое Святое наречётся Сыном Божьим. (ответ перед "посему" )?

2. на кого согласно этого стиха должен найти Дух Святой?

если просто не хотите прямо отвечать, так и скажите. приставать не буду. но не надо пытаться отвлечь моё внимание.

Странный вы человек. Я вам ответил  ( и согласно вашей подписи под постом не стал распространяться), но вы не "видите" ответа потому что не хотите его видеть.

отвечаю вам.

на вопрос ПОЧЕМУ, ответ ПОСЕМУ - это ответ детей из детского садика.

Вы же знаете греческий, что там написано? До сих пор старое  выражение используется в обиходе при случке животных. Например, привести быка, чтобы покрыл корову. Так и там пишется об этом.

Придёт Дух Святой и Сила Всевышнего покроет Марию. Перевели благозвучно. Ответ очевиден = покроет Марию. Вот и всё! Разве бык остаётся навсегда на корове? Разве написано, что Дух Святой останется на Марии?

Написано, что выполнит зачатие и всё.

За рождаемое также сказано что  что НАЗОВЁТСЯ. Об этом вам писал уже. Кем назовётся? Если смотреть греч., то точнее будет НЕ назовётся, а будет ПРИЗВАННЫМ, я бы сказал, ПОСВЯЩЁННЫМ.

Поскольку говорится о ЕГО предназначении. То есть МЕССИЯ = ХРИСТОС.

П.С.

честь не надо укорять. Слава Богу что есть, то есть. Мнение не совпадает с вашим, ну что с этого. Разве я первый не согласный с вашим трактованием или у меня вы первый имеющий другое мнение? Это нормальное явление и Слава Богу за это, иначе мнение возбуждённой толпы будет преобладать над здравомыслием.

Благословений! Вы правы, не в этой теме, например, есть другая тема "Христос", там можем продолжить.

если бы Вы ответили, я бы не задавал одного и того же вопроса заново.

Вы же не хотите ответить прямо. я не вижу ответа, потому что его нет.

всё очень просто.

пусть первый класс. пусть. но Вы так избегаете ответить на этот вопрос.

есть предложение, вторая часть которого начинается с союза "поэтому". я спросил, почему "поэтому". Вы мне "галопом по Европам". ответ же прост: первая половина предложения.

Если Вы заходите на лекцию по сопромату и слышите: "...поэтому этот вектор нарисован в другую сторону". какой логический вопрос возникнет относительно союза? и где будете искать ответ? в лекциях по боилогии?

не будет. глагол один и тот же. в разном залоге. вот и всё. нечего искать сенсаций на пустом месте.

а слово "призывать" формируется по другому, с приставкой προσ.

меня не согласие с моим мнением интересует.

Я понял вас. Вы (извините меня за это слово, подобрать другого не смог) зациклились на рождаемое Святое.

"святое" здесь в смысле от кого родился, а не кем родился. Будет назван им. Поэтому и писал:

Тогда позвольте вас попросить прокомментировать, почему поставлена запятая

как видим, святым будет назван

=

призывать (к чему то), да, вы правы, но я писал о другом, о приЗВАНИИ - Мессия = Христос

В принципе, если родился от Святого Духа, то почему бы и не сам свят?

Если изучать НЗ, читая каждого евангелиста в отдельности, - а не стараться соединять разные концепции каждого евангелиста в одну общую и стройную доктрину - то честному человеку нетрудно заметить, что все понимали ситуацию по-разному. У Луки нет предвечно существовашего Иисуса - он просто ничего об этом не знает. У него Иисус родился от Святого Духа - поэтому он святой и Сын Божий. А у Иоанна - уже другая ситуация. Каждый сочинял в соответсвии с верованиями секты к которой принадлежал.

Современные христиане принадлежат уже к другой "секте" - у них есть комфортное соединение всех четырех евнгелий, и они выстраивают своего Иисуса, вбирающего черты всех авторов... и придумывая таким образом, уже как бы пятое евангелие.

Да я согласен в принципе, но это в теории, а плоть человеческая не дух. Человек посвящает свою жизнь своей плоти - одевает, кормит, лелеет, хочет чтобы была лучше всех, желательно всегда красивой и молодой - это самый страшный ИДОЛ. Ему поклоняются ВСЕ, или практически все.

С чего начал сатана в пустыне - с еды для плоти.

дополню: Павел писал о ЖАЛЕ во плоти. Плоть жалит.

* Это явление, называемое партеногенезом, никогда не наблюдается среди млекопитающих. Группе японских ученых удалось выключить ген, который отвечает за импринтинг - этот тот барьер, который препятствует партеногенезу у млекопитающих.
Источник http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_3647000/3647989.stm

Как видите для включения этого механизма необходимо ПРЕОДОЛЕТЬ БАРЬЕР, но если это смогли люди, то для Силы Всевышнего разве это барьер?

предложение с перечислением. это же очевидно. место запятой - попытка писателя указать на интонацию в речи.

ну и кто отцом "телёнка" получится?

согласитесь, было бы странно, что человек, всё время ходивший с Павлом не разделял мнений последнего, касательно Христа. Вы так не считаете?

цель повествования определяет его структуру и акценты.

у христадельфян теперь так и переводят новозаветные тексты?

Евангелие от Матфея говорит, что Мария "имела во чреве" (кстати, такая форма подачи уже интересна сама по себе) не из-за "патогенеза", а от Духа Святого.

Во-первых, очень и очень сомнительно, что Лука который ходил с Павлом и является тем самым автором 3-го евангелия. Здесь масса вопросов. Опять-таки, кроме традиции которая голословно приписывает авторство тому кому приписывает, никаких доказательств нет.

Во-вторых, сам Павел ничего о жизни Иисуса не знал, кроме быть может, самых общих сведений легендарного характера.

Павел умер где-то в 67-68 г., а 3-е евангелие написано в районе 85-90 года. Да и начиналось это евангелие в оригинале с 3 главы.

никакой оригинальности в общении от Вас не видно. предсказуем, как ребёнок. :)

ну что Вы ещё могли написать. конечно, подобное этому и только так.

разве я когда либо отрицал отцовство?

Более того, я не раз писал (при разборе МОНОГЕН), что для зачатия нужно семя отца и семя жены и переводил не единородный, одного рода, а одного семени. Семенем был ДУХ Божий. "Духовный человек родился" по воле Бога, а плоть человеческая одного семени от плоти. Поэтому Бог и говорил в Бытие о СЕМЕНИ жены! А Иисус говорил о рождении от Духа Святого.

теперь насчёт запятой. Я не сильный знаток греческого, но запятая поставлена не столько для перечисления, а для смыслового (как ни странно звучит) объединения. Поскольку НАРЕЧЁТСЯ относится и к Святому и к Сыну Бога. Если её не поставить, то по русски будет читаться так как вы читали. Имеется Святое которое назовут Сыном. А там смысл написан такой, что Рождаемое назовётся Святым и Рождаемое ещё назовётся Сыном Бога.

Что на Йордане и исполнилось. Сошёл Дух Святой и был глас о Сыне.

естественно бык.

Кто от Духа родится? Дух!

А кто родится от плоти? Плоть!

Но это не делает человека богочеловеком, человек изначально подобие ОБРАЗА.

Говорится лишь о том, что плод человека получает семя отца и дух яйцеклетки матери, а здесь ровно наоборот. Яйцеклетка дала плоть, а дух родился от Духа.

сумбурно как то получилось, но как смог, извините если что не так.

ну если курсивом добавить "которое", то действительно, можно. а если курсивы добавлять не будем, а прочитаем с интонацией, то поймём так как есть: что имеется в виду, что рождаемое назовут: Святое и Сын Божий. а поскольку сказано, что наречётся (в пассивном(страдательном) залоге), то это показывает, что не Сам Себе Он присвоил эту часть.

А Бог кем является?

а Дух Святой чей Дух?

Вы только вникнете: "имела она во чреве от Духа Святого". что имела во чреве: плоть или дух?

т.е. семя быка, как бы ещё и не делает телёнка сыном быка, а только производным семени? и по сути, телёнка можно назвать "сыном быка" по желанию быка, но отнюдь не по факту рождения от его семени? так?

ну тут только улыбнуться. дух яйцеклетки... надо запомнить. для сарказма пригодится.

чего только не придумает человек, чтобы не видеть то, что на поверхности.

так кто же спорит, что Иисус Христос - человек? для того Он и явился во плоти, чтобы быть полноценным человеком, стать последним Адамом.

да уж.

наша песня хороша, начинай сначала....

как рождается человек? зачатие: семя отца+семя матери, запускается процесс роста плоти, но этот процес живой, происходит в матери, в её духе. Плод растёт в духе матери и рождаясь выходит с духом, который от матери.

ответ на ваш вопрос, что она имела: имела семя Отца, вместо семени мужа, который дополнил геном и запустил процесс роста плоти. Плоть росла в духе матери и родилась с духом матери. НО!

дух яйцеклетки... надо запомнить. для сарказма пригодится.

Может пригодится и не только для сарказма, но ещё и для понимания.  У вас есть понимание рождения человека свыше? Как происходит его рождение? Судя по сарказму - то врядли.

Тоже самое произошло и с яйцеклеткой. Дух Марии, который был на яйцеклетке, родился заново.

Как любителю векторов приведу такое сравнение. Есть магнит(плоть) и его магнитное поле (дух).

Магнит состоит из атомов, плоть из клеток. Условно, магнитное поле состоит из "поля атома", а дух плоти из духа клетки. Теперь некоторая малая часть магнита под воздействием извне изменила своё магнитное поле, но в остальном магнит остался прежним. Магнитное поле всего магнита практически не изменилось Надеюсь смысл понятен. Так и дух Марии практически не изменился. Но когда родился ребёнок и стал рости, соответственно росла сила Его Духа.

я так понимаю, что для вас истина - видимое, из разряда - Солнце вокруг Земли вращается, а для меня  Земля вокруг Солнца вращается, да ещё как эксцентрик болтается по орбите, но и этого мало ей, она то тормозит, то разгоняется и так каждые сутки.

яйцеклетка - это дух. я понял уже это из Ваших прошлых рассуждений. и кроме, как высокомудрствованием назвать не могу. попробуйте этот свой секрет гинекологам рассказать.

Вы, Валерий, сплетаете глупость, чтобы оправдать свой прокол.

т.е. яйцеклетка не материальна? её нельзя пощупать? так? так вот, что значит: творишь ангелами своими духов. ангелы - это яйцеклетки! даааа, действительно, горе от ума.

нет, для меня истина из разряда простого. но некоторые, привыкши во всём видеть подвох и скрытый смысл, и не имея возможности избавиться от этого своими силами, "переименновывая" свою привычку в благородные имена, просто не могут увидеть ответ на поверхности.

какой прокол? Это вы смысл пытались перекрутить, даже не замечая запятой.

-

AlexeyW т.е. яйцеклетка не материальна? её нельзя пощупать? так? так вот, что значит: творишь ангелами своими духов. ангелы - это яйцеклетки! даааа, действительно, горе от ума.

Материя живая имеет дух.

Я считал вас думающим и уважал ваше мнение, как уважаю мнение любого участника, хоть и не согласен порой  бываю, но вижу что в вас ошибся. Поскольку вам нечем было ответить, а вы воспринимаете это болезнено, посему устроили базар. Я в базаре не участвую, не мой уровень, поэтому прекращаю с вами общаться до тех пор, пока не избавитесь от базара.

Благословений вам!

Конечно ОТ ДУХА=СИЛЫ Святого

Как говорится, чем богаты...

А у вас всегда есть выбор: можете поискать себе более "оригинального" собеседника.  Но хотя бы ради приличия спросили бы, почему я так думаю. Очевидно, что  сам вопрос вас не интересует: вы уже решили для себя что знаете ответ.

И, кстати, вы сами себя считаете непредсказуемым и оригинальным? 

Ну никак не получается у вас общаться по теме: нужно обязательно пройтись по оппоненту!

сравнили запятую с и назвать женскую яйцеклетку духом. насчёт запятой я Вам популярно объяснил. если же Вас не научили на уроках по литературе читать с выражением, то конечно, насчёт запятой Вам и не понять.

т.е. теперь будем учить о духе яйцеклетке, духе среднего пальца и т.п.? что за анимизм такой?

ну вот, я сказал, что надумал о Вашей точке зрения и стал злодеем...

я не болезненно воспринимаю, а честно говоря, возмущаюсь, как человек, объявивший себя образованным и почитающим Писание проталкивает невесть что(последнее сказано мягко :) )?!

да как всегда Вы богаты гипотезой основанной на гипотезе.

ради приличия спрашиваю: почему Вы так думаете, если Иустин цитирует приведённый мной стих из Луки, а Ириней и Феофил подражают введению Луки? Вы маркионит?

Или может покажите оригинальную рукопись с датой?

короче, что Вы представите мне такого, чтобы убедило на документальном уровне в Вашей правоте?

говорите, традиция? сто ж, пусть традиция. только этой "традиции" документально подтверждённой около 2000 лет. а сколько Вашей традиции отрицания авторства Луки на основе гипотетических измышлений будет? максимум лет 100?

по мнению оппонента. разве понятие дискуссия не включает в себе такой элемент?

Конечно, Дух Святой - Сила Всевышнего, так же как Сын - Слово. возможно, если бы Слово не стало плотью, то и о Нём сегодня споры велись, что это лишь звук... надеюсь, мысль понятна.

А Вы первоисточники видели? Какого века ?

Я не отрицал авторства Луки, а написал "очень сомнительно".

Столько со мной общаетесь, а так и не поняли что я стараюсь никогда не оперировать такими категориями как "я прав", "вы не правы", "я умный", "вы дурак". Я вполне допускаю что это мог быть врач Лука, спутник Павла, - но очень сильно сомневаюсь.

Авторство Луки вызывает сомнения по многим причинам. Прежде всего потому, что нет ни малейших на это указаний. Это просто никак не может быть подтверждено. Сам автор себя не отождествляет с "Лукой". Да, традиция так считает; но ведь как создается традиция? Кто-то что-то предположил, - потому что сильно хотелось - и так и пошло. В христианстве ведь всё так делается - это непревзойденные надуватели. Нашли например, в окрестностях Иерусалима могилу с надписью "Мариам" - и всё, объявили, что найдена могила Богоматери. Миллионы христианских туристов теперь будут с обожанием и благоговением указывать на могилу: здесь покоится мать Иисуса. Голгофу обнаружили, гроб Господень, голову Иоанна Крестителя сразу в 5 местах, целых три копья которым пронзили Христа на кресте, и т.д. и т.п. Традиция!

вначале (ДО ИСПОЛНЕНИЯ) слово всегда лишь ЗВУК (или мысль, заМЫСЕЛ):

Быт.1:3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

1Пет.1:20 предназначенного еще прежде создания
мира, но явившегося в последние времена для вас

До "последних времён" Иисус был лишь ЗАМЫСЛОМ=ЛОГОСом, изречённым Замыслом ДУХОВНОГО СВЕТА, но изречение этого Замысла, Замыслом и оставалось до НАЗНАЧЕННОГО времени

А Вы видели вообще хоть какие-то первоисточники Нового Завета? так стоит ли вообще вести беседу подобным образом?

если не доказано обратного, информация источника принимается в его пользу.

действительно, "вполне"?

автор отождествляет себя со спутником Павла, не так ли? а древние свидетельствуют в пользу Луки. разве не так?

ну или вот ещё пример: не нашли имени Луки в его трудах, и объявили, что это не Лука написал. и тысячи скептиков совершают поломничество в своих размышлениях к этой "могиле".

давайте уж как-то разбираться. получчается, что Бог изначально тьма? раз свет стал?

если быть буквальным, то нек "предназначенный", а "предузнанный".

никогда "Логос" на греческом не означал "Замысел". посмотрите словарь. это даже натяжкой назвать нельзя. чистая надумка.

теперь ответьте мне: от кого к Богу был логос????

2 Оно было в начале у Бога (досл. к Богу).
(Иоан.1:2)

ведь если 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Иоан.1:3)

то встаёт вопрос:
кто с Ним поделился "замыслом"? или как взывает Исайя:

13 Кто уразумел дух Господа, и был советником у Него и учил Его?

14 С кем советуется Он, и кто вразумляет Его и наставляет Его на путь правды, и учит Его знанию, и указывает Ему путь мудрости?
(Ис.40:13,14)