всякий кто отвергает ШМА есть хула на Бога

Как Иегова ответил на вопрос Моисея? Он сказал: «Вот что ты скажешь сыновьям Израиля: „Я СТАНУ послал меня к вам“»*. Затем он добавил: «Иегова, Бог ваших предков... послал меня к вам». Бог открыл, что он станет тем, кем захочет стать, чтобы исполнить свой замысел, и всегда будет верен своему слову. Поэтому в 15-м стихе мы читаем следующие слова Иеговы: «Это мое имя на века, и под этим именем меня будут помнить из поколения в поколение»

Имя Бога является формой еврейского глагола со значением «становиться». Имя«Иегова» означает «Он дает становиться» (Быт. 2:4).

В еврейском тексте, которым пользовались первые христиане, был Тетраграмматон. Есть доказательства того, что он встречался и в ранних копиях Септуагинты — перевода Еврейских Писаний на греческий язык.

а ШМА утверждает ТРОИЦУ

ибо есть не только Отец и Сын, но и любовь

поизучайте времена, разве там прошедшее ? ? ?

Это в переводе СИ ''был'', а в синодальном переводе ''Я есмь''.

Синодальная Библия работа Духа Святого

во имя Иисуса Христа Аминь

:) Вы немного не туда. Мыслительные рассуждения и голос совести - не одно и то же. Надеюсь совесть у вас есть.

Не притворяйтесь, что не поняли, решили не принимать объяснение.

Когда ваша совесть обращается к вашему разуму - то это подобно обращению одной личности к другой.

Это значит, что Иисус не только человек. Не так ли? :)

а почему троица? тут четверо:

... четыре лица: первое лице - лице херувимово, второе лице - лице человеческое, третье лице львиное и четвертое лице орлиное.

понятно, у вас совесть отделена от разума и иногда она общается с вашим разумом

Так и у всех, у кого она ещё не сожжена (подавлена на столько, что не слышна).

Или вы не знакомы с случаями, когда убийцы  начинали мучиться от укоров совести. И не только это.

так в ШМА же Троица

у кого она не сожжена, у того она входит составной часть разума. А кого сожжена, то у того разум повреждённый.

Вот хороший пример - аналогия, когда то в моём телевизоре сгорел конденсатор и цвета изображения были искажены.

В моей Библии нет ШМА и нет Троицы

Но по новым данным разведки

Мы воевали сами с собой

:) Да нет, разум и совесть  - разные, но соприкасающиеся, явления.

Есть от рождения люди с поврежденным разумом, но совесть - в порядке.

Это аналогия повреждения разума, а не совести.

за совесть здесь читать, год назад пояснял

Это не соответствует библейским утверждениям о совести; и жизненным фактам о совести.

Я верю Библии и фактам.

Троица конечно есть, а вот Еммануила нет и не будет

Аминь.

5. их — отцы, и от них Христос по плоти, Он — над всеми Бог, благословенный вовеки, аминь.
(Послание к Римлянам 9:5)Перевод еп.  Кассиана

И что из того?

Появилось как ответ на вопрос библейского явления Бога человеку - в трех ипостасях-личностях. Символ веры был установлен, чтобы противопоставить эту Библейскую истину арианской и различной монархианской ереси.

В ВЗ-то Он являлся в одной, по-моему...

Троица введена католиками на соборе. А потом она перекочевала в протестантизм вместе с Мартином Лютером.

Если Вы говорите о Никейском символе веры, тогда не было "католиков", "православных". Этот символ то что объединяет всех христиан, т.е. это верное толкование того Кто есть Господь Бог в Которого верят Его дети.

В любом случае именно эта бригада родила иконы, поклонение мощам и богородице, а потом ещё и разделилась на католиков и православных. Плоды этих людей должны были научить других быть остородными с их так называемыми соборами. А иначе приинимайте весь Никейский символ и верьте в единую соборную апостольскую церковь и возвращайтесь к католикам, как Ульф или в православие, как это сделал Альберт Исаков.

На основании чего сделано такое утверждение?

Детям Его достаточно Божьего слова и им не нужны символы:

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.

(Послание к Галатам 1:8)

Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так.

(Деяния св. Апостолов 17:11)

Вы заблуждаетесь. Ваше понимание и противостояние основанно на лжи. Посмотрите что было принято на 1 Никейском соборе.

Вы плохо понимаете (что не удивительно) Никейский символ веры. Или понимаете и намеренно перекручиваете.

На основании Писания, т.е. апостольского учения.

Беда в том, что Вы напрочь отвергаете сами утверждения Писания.

Читал-читал... .

"После нескольких неудачных попыток опровергнуть арианское вероучение на основании одних только ссылок на Священное Писание собору был предложен крещальный символ Кесарийской Церкви, к которому, по предложению императора Константина (по всей вероятности, от лица епископов термин был предложен Осием Кордубским), была добавлена характеристика Сына «единосущна (ομοούσιος) Отцу», которая утверждала, что Сын является тем же самым Богом по сущности, что и Отец: «Бог от Бога», в противовес Ариевому выражению «из не сущего», то есть Сын и Отец одна сущность — Божество. Указанный Символ веры был утверждён 19 июня для всех христиан империи, а не подписавшие его епископы Ливийские, Феона Мармарикский и Секунд Птолемаидский, были удалены с собора и вместе с Арием отправлены в ссылку. Под угрозой ссылки свои подписи поставили даже самые воинственные вожди ариан, епископы Евсевий Никомидийский и Феогнид Никейский"

Писанием учение о том, что Бог не триедин они опровергнуть не смогли. В итоге сами добавили характеристику Сыну. А к несогласным применили насилие, отправив их в ссылку.

И вы хвалитесь таким собором?

Также они запретили праздновать Пасху с Иудеями, сказав, что праздновать над так, как это делают Римляне.

Ну а на 2-м никейском соборе установили догмат о иконопочитании. Были разрешены иконы Божьей Матери, Святых и Ангелов.

Circaetus, вы наверное, если бы на первом соборе были, то тоже не сумев опровергнуть учение Писанием, отправили бы несогласных в ссылку? Иконы и Божью матерь тоже почитаете? Ведь собор это постановил, а вы этот собор считаете авторитетным.

Плохо читали, плохо, невнимательно и с предубеждением.

Вот сравните даты: 1 Ник. собор: 325 г. от Р.Х.

2 Ник. собор: 787 г. от Р.Х.

Вы намеренно смешиваете эти два собора?

Давайте так:"Впоследствии император Константин поддержал арианство, которое имело сильные позиции среди епископата на Востоке. В 328 году из ссылки были возвращены лидеры ариан епископы Евсевий Никомедийский и Феогнис Никейский, а в 330 году осуждён и сослан один из лидеров противоположной партии, епископ Евстафий Антиохийский. В 335 году Тирским собором был осуждён Афанасий Великий.

Антиохийский поместный собор 341 года, изначально не признанный в качестве Вселенского западным епископатом, закрепил арианство как официальное учение. Миланский собор 355 года (на котором присутствовало не более сорока епископов), не признаваемый современными церквями и не имеющий канонического статуса, закончился почти полной победой ариан, а их противники — Афанасий Александрийский, Люцифер Калаританский и другие — были изгнаны из Константинополя."

Так что Ваши "одноверцы" так же отличились. И Вы верите как и они?

Вы опять нечисто, подменяете правду. Иконы были утверждены 2 Никейским собором, который ничего общего не имеет с Первым. Далее, я не верю "бездумно" в Никейский символ веры, Писание для меня высший авторитет, так вот Н.С. просто "архивированный" вариант апостольского учения, т.е. послания Иисуса Христа.

Мало кто сегодня точно знает, что точно из себя представляло "Арианство", так как рукописи уничтожались. Поэтому я не в курсе, верю ли как они или нет. Зачем ориентироваться на никейский символ, который был составлен в центре религиозно-политических интриг и насилия?

Вы можете, как и апостол Павел в молитве обращаться к Богу Иисуса Христа?

"чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения к познанию Его…

(Послание к Ефесянам 1:17)

Что известно точно, так это то, что ариане отрицали то , что Христос -Бог.

Теперь "в курсе".

Вы либо не достаточно изучили этот вопрос и потому по незнанию делаете подобные заявления, либо намеренно искажаете суть вопроса (здесь судить Вам самого себя), но спор внутри Церкви как раз шел о Божественности Сына, вот почему был созван собор. А насчет "насилия" сам Павел говорил предавать проклятию тех кто искажает Евангельское послание, а так же отлучать от Церкви.

Конечно могу. А Вы можете как Павел молиться Христу:"8  Я три раза умолял Господа избавить меня от этого,9  но Он отвечал мне: «Достаточно для тебя Моей благодати, ведь сила Моя лучше всего проявляется в слабости». Поэтому я и хвалюсь с такой радостью своей слабостью, чтобы во мне была сила Христа."(2-е Коринфянам 12:8-9) Дело в том, что Вы ни разу без предубеждения не изучали и не сверяли с Писанием Никейский символ веры. Христос-это Бог ставший Человеком! Отрицание Его Человечности, такая же ересь как и отрицание Его Божественности. Впрочем Вам это говорилось неоднократно, но факт вот в чем:"3 Поэтому я хочу, чтобы вы поняли: если в человеке есть Божий Дух, он не скажет: "Будь проклят Иисус!" И никто не сможет сказать: "Иисус - Господь", если в нем нет Святого Духа!"(1-е Коринфянам 12:3)