нет один - Господин Сил = Господин Богов!
Иоан.10:34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
Иоан.10:35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, -
нет в Писании трёх-ликого бога! Это придумал через сотню лет после смерти Апостолов человек с тринитарной фамилией Тертулиан, которого после сами т.н. "отцы т.н. церкви" признали лжепророком!
И с тех пор, среди дельфиан не нашлось ни одного понимающего суть ипостасей Бога?
Не дельфиан, а Адельфиан (от адельфос =братья "как в Кол 1:2")!
Вы почитаете Христа ИПОСТАСЬЮ Бога, но Писание ясно говорит, что Христос - не отдельная ипостась, а ОБРАЗ ипостаси Отца!
Это как Пётр и Его зеркальное отражение ну или - икона Петра ! Понимаете?
Евр.1:3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его ...
Совершенно верно! Но, коль Христос - образ Ипостаси Бога то какова сама Ипостась?
Почему тогда Вы совсем отвергаете Ипостасность Бога?
а Вы уверены что понимаете значение слова ипостась?
Я, - да, а Вы?
Об Отце ясно! - Иегова, Сущий!
0 Сыне:Ин17:5 -"И ныне прославь меня, Ты, Отче, у Тебя самого Славою, которую Я имел у Тебя ПРЕЖДЕ БЫТИЯ мира"
О Духе:Ин15:26 - "Когда же придет Утешитель...Дух Истины, Который от Отца исходит, - Он будет СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ о Мне!"
Все три Божественные Личности проявляют себя в Творении и в Плане спасения. Не только православные христиане, но и иные исследователи Слова видят Их Служение, Их ПОДВИГ, Их ЛЮБОВЬ!
Вот сейчас ты признал что Дух Святой это Бог. Об этом говорит и Давид:сзади и спереди Ты обьемлешь меня.Кто обьемлет? Отец что ли?Он в неприступном свете. Дух Святой естественно.
Он может явить Себя в Образе: Сидящего, Ветхим днями, в Иисусе, в вас и других людях.Аминь.Но это делает не Отец, а Логос в Духе Святом исходя от Отца...
Пример Солнце...Плазма не приходит на Землю и не являет себя.Всегда это делает фотоны и тепло исходящие от плазмы. Плазма всегда на престоле своем.
Не об этом там речь. А о том, что слово - "который" - относится к Христу, что опровергает вашу неверную трактовку стиха:
И подтверждает, что ( Бога, Христа) - это о Боговоплощении в Христе. Христос - Бог, Господь с неба. Факт.
Не выдумывайте.
Итак, ипостась по-Вашему это - ... !?
посмотрите сами в еврейском лексиконе значение слова ЭлохИМ
=
Там нечего трактовать, родительный падеж трактуй/не трактуй - ничего не изменится!
С чего Вы взяли, что Бог Христов не имеет всех сокровищ мудрости и сокровенных знаний ??
Сам Христос имеет только то, что получил от своего Бога и Отца, особенно мудрость и сокровенные знания, которые Он даёт Иисусу:
=
Откр.1:1 Откровение Иисуса Христа, которое
дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему
надлежит быть вскоре. И Он показал, послав
[оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну
=
Иоан.12:49 Ибо Я говорил не от Себя; но
пославший Меня Отец, Он дал
Мне заповедь,
что сказать и что говорить.
=
=
Еф.1:4 так как Он избрал нас в Нем прежде
создания мира, чтобы мы были святы и
непорочны пред Ним в любви,
вот смотрите, Иегова раз?
раз
Сын Давидов два?
два
и Давид
три?
три
Аминь. Но это только часть истины - что Бог, Господь с неба, воплотился, по виду став как человек. И этот стих относится к его человечной сущности, когда Он ходил по земле. А вторая часть истины та, что Он Сам Бог, Творец всего втворения. Почему не можете сказать Аминь на вторую часть истины?
Неправда. Все меняется в контексте. Это вне контекста не меняется. В контексте - Христос - результат Боговоплощения. Он Бог, творец всего творения. Факт.
Этот стих, как и многие другие, опровергает ваше лжеучение отрицающее Христа как Бога.
грабли, грабли, грабли = я по ним не хожу.
Ты творишь ангелами Твоими духов
Задайтесь наконец вопросом ОТКУДА я знаю это неБиблейское слово, кто его породил!? Только в язычестве истоки этой чертовщины с впихиванием одной личности в тело другой ...
) И привел в доказательство тринитарный текст)) где познавать нужно Бога (и Христа и Отца)
+ трактуется не textus receptus, который еще более нелюбим вами. Как видите, в этом тексте (и Отца) не написано
) С каких пор, библейское понятие, стало "неБиблеским"?
Слово было Бог и Слово стало плотью и обитало с нами
Бог стал плотью= Боговоплощение. Исключительно библейский термин. Плоть и воплощение, слова однокоренные.
воплощение-
ср.
1) Осуществление идеи, замысла на практике, выражение их в конкретной форме.
2) Выражение творческого замысла, переживаний, впечатлений в художественных
образах, в произведениях искусства.
3) Полное выражение чего-л. в чьем-л. облике, характере и т.п.; олицетворение
чего-л.
4) Принятие духом, божеством и т.п. телесного, человеческого облика, обретение
плоти.
У меня нет любимых или не любимых текстов. Текст он везде текст
Я привожу как у вас написано, предполагая что вы уже знаете что Христос это Мессия, Помазанник, а БОГ Он и есть БОГ. Познавать надо БОГА и Его Помазанника.
А вас послушать, так у вас Бог разделился, одна часть на небе, а другая стала плотью, да не просто стала, а заставила девственницу родить, причём заставила третья ипостсь. Вот девственницу заставить смогла ваша ипостась, а сотворить просто плоть уже слабо стало. Мне неприятно комментировать ваши тринитарные следствия вытекающие из вашей догмы.
Вот приведенный текст говорит ясно, что познавать надо БОГА и Помазанника. Я не возражаю даже против тех скобок в которых написано Помазанник и Отец, поскольку я это просто воспринимаю как попытку обратить внимание на то, что христианин познаёт тайны Бога Отца через Помазанника.
Но вы же усматриваете здесь отдельные ипостаси Бога. А это уже, мягко сказать, выдумки. А если сказать не мягко, то ересь.
какое длинное рассуждение, достаточно было бы показать это слово в Библии, жду!
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
(Матф.28:19)
где здесь трёх-ликость?
Этот вопрос я задавал Вам, поскольку Вы овергаете ипостасность Бога. Теперь, сам незная что именно отвергаете, решили выяснить у меня?
Коль апостол определяет Христа Образом Ипостаси Божьей, следовательно, отвергать ипостасность Бога, - грешить против Истины. Так и передайте своим соратникам.
А значение слова "ипостась" = составная часть единого комплекса или организма.
не верно.
Ипостась это сущность единичного реального бытия, точнее первичная сущность.
Единичное, это означает в единственном числе, а не множество единичностей.
Впервые было применено в 1 веке до нашей эры греч. философом Посидонием.
А вот первая попытка применить ипостась в христианстве произошла при желаниии соединить в Иисусе человека и Бога в 4 веке. На протяжении 5-7 веков эта доктрина окончательно утвердилась.
На втором соборе было предложено под значением ипостаси понимать личность.
А уж в 8 веке додумались сделать и Бога из трёх сущностей.
Думал я как то над этим вопросом и вот что я понял . Вся суть в том что Библия ( тот список книг который позже вошел в библию ) это именно собрание разных по содержанию стилю и объему книг, это не научная информация , это какието видения , разговоры , исторические события, словом в библии богословие не представлено научно и систематически. Вот например, если взять такую книгу как бхагавад Гита , там явно прослеживается системный подход, объясняется что такое душа, её свойства и т.д. все по порядку. В библии же информация разбросана по крупицам то там то там. Когда библия была собрана в канон , людям надо было наконец то разобраться и систематизировать учение , для этого они использовали научный философский подход, использовали логику и здравый смысл. Были определенные споры о терминах и т.д. Словом , была проделана огромная работа и та информация которая содержалась в библии приобрела нормальный научный вид, богословие. Это только кажется что вот взял библию и все понял, я не видел таких людей которые бы стали нормальными христианами в современном понимании, изучая ТОЛЬКО библию. Все равно все конфесиии либо опираются на историческое богословие либо пытаются создать свое . Поэтому и появился термин о Троице, хотя прямо в библии его и нет , но это логическая производная от той информации которая содержится в библии.
Эти значения "высосаны из пальца или списаны с потолка"!
смотрите с какими значениями используется это слово в других текстах Нового Завета:
2Кор.9:4 [и] чтобы, когда придут со мною
Македоняне и найдут вас неготовыми, не
остались в стыде мы, - не говорю "вы", -
похвалившись с такою уверенностью <5287>.
2Кор.11:17 Что скажу, то скажу не в Господе,
но как бы в неразумии при такой отважности <5287> на
похвалу.
Евр.1:3 Сей, будучи сияние славы и образ
ипостаси <5287> Его и держа все словом силы Своей,
совершив Собою очищение грехов наших,
воссел одесную престола величия на высоте,
Евр.3:14 Ибо мы сделались причастниками
Христу, если только начатую жизнь <5287> твердо
сохраним до конца,
Евр.11:1 Вера же есть осуществление
ожидаемого и уверенность <5287> в невидимом.
уже разбирали это:
и что общего в этих значениях??? Подгонка под придуманный смысл???
Греч. яз. схож с русским во многом. Надеюсь вам знакомо слово СТАТИКА ?
Так вот на греческом "стати" "стаси" слова выражающие смысл как и у нас в физике, в процессах: статический покой, статический застой, нечто изначальное состояние (покоя), первичная сущность бытия = основа всего.
Именно опираясь на это и было введено философом в обиход новое слово ипо-стаси = изначальное состояние покоя, как ранее писал, первичная сущность.
Основное употребление в 1 в. до н.э. было как первоначальная основа, план, фундамент, сущность.
труды 1 века до н.э.
Если вы желаете понять суть Евр.11.1, то буквально звучит так:
Вера же есть упованием, первоначальным основанием действий доказывающих невидимое.
Вера же есть упованием, сущностью действий доказывающих невидимое.
Крутой перевод, передаётся в музей ляпов
не забудьте передать и древнегречекие тексты 1 века до н.э.
Можете начинать с Аристотеля