Я уже довольно долгое время искренне пытаюсь оправдать для себя понятие Троицы, но каждый раз ещё больше убеждаюсь в его ошибочности. И временами это даже вызывает у меня глубокое сожаление.
Само это понятие пронизано духом противоречия, оно содержит противоречие в самом себе. При логическом анализе Писания с этой точки зрения мы придём к многим удивительным выводам. Например, что Иисуса тоже можно называть Отцом, ибо Бог - это Отец ("Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш", "один Бог и Отец всех"), а Иисус - это тот же самый Бог (в соответствии с Троицей). Простые логические цепочки на основе этого понятия приводят к множеству явных несуразностей, к абсурду. И в самом понятии Троицы слово "Бог" употребляется в четырёх (!) разных смыслах, так как может обозначать все три ипостаси вместе или каждую из трёх в отдельности. А если учесть, что ипостась может обозначать Божество и в полноте, и в неполноте, то таких смыслов наберётся аж 7! Это просто ловушка для разума, лабиринт без выхода. Это совершенно ненаучно: вводить понятие, утверждающее и одновременно отрицающее одно и то же (например, что Бог Сын - это Бог во всей полноте и в то же время не во всей как отдельная его ипостась). Если же отбросить это понятие, всё становится на свои места: Писание в основном обретает ясность и простоту.
Те, кто говорят, что Троица является краеугольным камнем христианского вероучения, лукавят, так как первые христиане прекрасно обходились без него. Очевидно, что они и не помышляли о таком "триедином" Боге, иначе язык Писания был бы совсем иным: таким, каким сейчас пользуются тринитарии.
