дело не в том, что автор выделил, а к сожалению в том, что все так и есть, если поглубже копнуть и хорошенько разобраться с этим вопросом, заглянуть, так сказать, в истоки данного лжеучения.
браво, костян! не бойся, малое стадо!
не верьте глазам своим, отрицайте очевидное, вы же ходите верой, а не видением ))
это как в анекдоте о харизмате, который попал в ад, но исповедует, что он в раю...
Истоки ведут далеко ,с падением Люцефера.Так же одной из догмой лжеучения,что у Бога депрессии нет.
Очень часто слышала от защитков бурного прославления ,ссылку на царя Давида,как он зажигал
перед народом.Слаживается впечатление,что он только этим и занимался.Это бы отдельный случай,тогда не только Давид,но и весь Израиль были в приподнятом настроение.
Но сколько слез этот царь-пастух пролил перед Богом.Прочитайте в псалмах,так у меня сложилось впечатление,что слезных псалмов больше,чем радостных.Очень уж склонный был к депрессиям Давид.
Например:3,4,5,6,7,11,12,16,21,27,34,37,38,40,41,42,43,50,53,54,55,56,57,58,69,60 и еще примерно столько же.А книга Иова? И что же говорили ему его жалкие утешители?Что Господь никого так, испытывать не будет и что ответил потом на все эти жалкие утешения сам Господь.
Каждый христианин проходит свою долину безводную и это нормально ,даже полезно.
А не могли бы Вы дать хоть одну глубокую статью, что бы можно было и её глубину измерить?
Дело в том, что сколько я ни читал: пятидесятники против баптистов, баптисты против пятидесятников, православные против протестантов, протестанты против православных и пр.- везде заметны натяжки, приувеличения и отсутствие уважения и любви.
PS статьи с "Глазной мази" и с "Ереси нет" читались - там столько ляпсусов допущено, что за авторитетные их признать для меня не представляется возможным...
Eсли поглубже копнуть и хорошенько разобраться, то сами понимаете наверное, что где угодно нарыть можно...
Вопрос в том, желал ли Бог что бы некоторые копались..
И если Бог не желал ( кроме известных поручений об испытании себя, духов и что угодно Богу, каковые поручения не несли, как известно, разделения в среду верующих), то что же за дух стоит за некоторыми копаниями?
согласна, не без того.
Мне не хотелось бы пускаться в дискуссии по этому вопросу.
Скажу так - для меня основание это Слово Божье, и просто читая Его, особенно Евангелия - не нахожу ничего общего с движением веры(ев.процветания), ничего.
Мой опыт пребывания в пб, опыт также моих родных, друзей и знакомых - подтверждают, что дв.веры в полной мере "цвело" в пб.
Я ж не о том. Никаких ошибок в этом смысле я не совершаю. Что Вы обо мне знаете, чтобы судить о моих ошибках? Ничего - для того, чтобы судить и делать с плеча выводы. Вам так хочется это видеть - каждый видит, что он видит. Тут уж, конечно, Ваше право. Но мне лепить с больной головы на здоровую не нужно.
А вот от ответа на вопрос выше Вы ушли.
Дело в том, что на "Ереси нет" Исаков я вляется автором очень немногих статей. И в частности он не является автором и этой статьи, если Вам антипатичен лично Исаков. Он просто выкладывает на своем сайте те и те материалы. И материалов его авторства там очень мало.
Та это отчет по стротельству временного здания... А как же ковчег, на который нужны были миллиарды???
Миру-Мир!
Кое-что есть.. Есть и об успехе... Просто не надо крайностей.
Если некоторые впали в крайность процветания, то это не даёт нам права отметать слова о благословениях...
А то ведь можно будет депрессивное учение развить..
Смотрите, вот повод к новому "откровению":
Представте, а вдруг найдётся пастор-плакальщик..
Другие говорят, что в ПБ цвело отнюдь не движение веры, а движение СА...
Ведь некоторые из учителей веры высказывались против учения СА..
Альберт мне очень симпатичен... но помните "Платон мне друг..." Да и ответственность за то, что выставляется должна быть...
Цитата SHanell
Дело в том, что на "Ереси нет" Исаков я вляется автором очень немногих статей. И в частности он не является автором и этой статьи, если Вам антипатичен лично Исаков. Он просто выкладывает на своем сайте те и те материалы. И материалов его авторства там очень мало.
Иисус в хлеву родился
"Зри в корень" - Козьма Прутков
довольно известный метод для представителей
Так, давайте внесем ясность.
Сандей начинал как классичекий апологет "Движения веры". Певые книги, которые мне добровоьно-принудительно настоятельно предложили прочесть, "чтобы все понять", были книги Хейгена.
Но у Хейгена (именно у Хейгена) все было хорошо, кроме одного: там говорилось о всяких "божьих" фокусах. Но вот денежный фокус как-то был в рудиментарном состоянии.
Поэтому для усиления, развития и последующего воплощения темы был внедрен Коупленд, который как раз был ударен крайностью финансового фокуса. А потом, для усугубления темы и для разрастания ее вглубь, вширь и ввысь был приглашей модный на то время в определенных кругах (так, по крайней мере, преподносили) Майлс Монро. Который добавил к коуплендовской харизматической бузе гуманистическую и практическую составляющие, то есть сделал ее простым инструментом не длянебесного, а впролне земного бытийного употребления.
А для роста церкви, которое несколько застопорилось, была заимствована система G-12 колумбийца или бразильца (не помню, гуглить нет времени) Кастеланоса, суть которой - коммерциализация церкви, развитие ее по принципу сетевого маркетинга.
Итак, сочетание и применение в одном месте на одной основе четырех принципов (Хейген, Коупленд, Монро и Кастеланос) и стало тем, что называется "учение Сандея Аделаджи".
А сам Сандей лично если что и сделал, то довел до абсурда идею о помазанности и исключительности препомазанности пастора.
То ест Сандей сделал некий микс, ничего не использовал в чистом изначальном виде. Вот поэтому "чистые" пользолватели движений и течений не узнают сами себя.
Скиньте мне в личку электронный адрес, я Вам книгу вышлю. Суперскую. Глубокую. Все разбирается по Слову без "откровений". И Альберт Исаков ни при чем. ;-)))))))))))))
Ну а мы "в грехах". Так что, теперь возрастать не надо?
Уже писал, что против крайностей. За пример давайте брать Павла: "Умею в скудости..."
Главное должно быть главным, но второстепенное - в помощь. Как Франциск не всем дано прожить..
С этими дядьками не поспоришь...
но я почему -то думаю, что не "корень" учения веры виноват..
Вы взяли за образец одну из веток учения..
Ещё до Хейгина были и Вигльсворт и Самралл и если Хейгин о денежках только "в зачаточном" проповедовал, то не проще ли предположить, что извратили некоторые ретивые последователи основу послания веры.
Христово-то учение не перестало быть ценным из-за того что некоторые извартили...
Проще назовите её. Вдруг читал.
А причём Альберт? Я его не трогал и не говорил о нём до Вас.
Я разбирал статью и то, что не все статьи на "Ереси нет" Альбертовы знал давно
Посольство Сандея многим жизни покалечило...
Исполняется то что напино:
"После сего я увидел иного Ангела, сходящего с неба и имеющего власть великую; земля осветилась от славы его. И воскликнул он сильно, громким голосом говоря: пал, пал Вавилон, великая блудница, сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице; ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы" (Откровение 18, 1-2).
Только вот какой курьез - православие тоже ведь не от Бога
"и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее" (Откровение 18, 3).
[URL=http://savepic.su/1404384.htm]ссылка на изображение, размер: 25.8 кбайт, 300 x 210 точек[/URL]
Вот так.
Извините, Бога ради, просто я знаю, что многие не воспринимают информацию на сайте из-за антипатии даже не столько к Альберту, сколько с его позицией (хотя я лично мне она очень близка и импонирует).
Штрафной - унижение собеседников (правило №5)
Притча. Ещё во времена Советского союза приехал в село лектор с лекцией на тему аттеизма. Собрались все в клубе, пришёл и уважаемый всеми пасечник, дед Макар. Лектора предупредили, что дед Макар - верующий. Внимательно прослушал он лекцию, а в конце лектор, наслаждаясь своей победой, демонстративно спросил у деда Макара:
- Ты видишь меня ?
- Да, - ответил дед Макар.
- Значит, я есть. А видишь Бога ?
- Нет, - ответил дед Макар.
- Значит, Его нет, - победоносно подытожил лектор.
Дед макар спросил присутствующих :
- Вы видите голову лектора ?
- Да, - ответили все.
- А видите в ней мозги ?
- Нет, - ответили все.
Дед Макар крякнул, улыбнулся и, сопровождаемый взором онемевшего лектора, удалился.
Дед Макар был мудрее меня - знал, где остановиться.
Фаталити, твоя ложь о том, что их осталось в сто раз меньше, остаётся ложью. Как ни крути...
kostyan,
а в чем проблема показать полный зал, если он есть?
или заявленные Сандеем тысячи такие же невидимые, как невидимый Бог?
Но Бога не видно, потому что он есть Дух, а невидимые "тысячи" прихожан есть обман, как ни крути )))
так что ваша ложь есть отрицание простой и очевидной истины:
ПБ сдулось, сначала в 30, затем в 60, и наконец - во 100 крат )))
вот такое преуспевание наоборот...
вообщем, улыбок тебе дед макар )))
Простая арифметика. Ты продолжаешь утверждать, что в ПБ стало меньше людей в 100 раз. Это утверждение остаётся ложью, потому, что максимальная цифра, которую я где-то слышал, что в манеже было 2000 человек. По твоему утверждению, сейчас на воскресном служении должно быть 20.
Да вот не поленился, прямо сейчас позвонил сестре, которая туда ходит.
Она сказала, что трудно посчитать, потому, что на помазани было в манеже (приезжали некоторые с дочерних Киева) 1500-2000 человек, а на обычных воскресных - 700-900.
Сейчас в палатке по обычным воскресным служениям около 500, остальные - по дочерним.
Цифры, само собой разумеется, примерные, но порядок чисел очевиден.
Да дело и не в цифрах, а в том, что ты не хочешь сказать, что написал, не подумав, на эмоциях, для красного словца, а продолжаешь утверждать очевидную ложь. Неужели у тебя нет не друзей, но хотя бы знакомых из ПБ, которым можно позвонить и проверить приведенные мной цифры ?
Хех... Ну вот... Справедливость и истина, если можно так сказать. Поясяю.
Во время моего последнего визита в Киев у меня вышел с посольскими спор о том, что такое плоды служения. Я утверждал, что дело не в количестве людей, посещающих служения, а в том, насколько изменено сердце. Приводил в пример церковь в России, которую неоднократно сам посещал, и в которой на тот момент было 700-800 человек, а также потрясающая атмосфера любви, принятия, заботы и тепла. Контраргументом посольских было то, что у Сандея-то десятки тысяч человек, и одна только центральная церковь сколько людей собирает, а у этих твоих - что, какие результаты?
И вот, прошло два года... Та церковь выросла до 1000 человек, и там по-прежнему царит любовь, а Посольство сдулось... Ну что, посольские, какие результаты?
а не надо крутить. Где факты, опровергающий слова Юрия, на которого вы так злобно клевещите? Нет фактов? Так закройте рот
так где тут 23 000? Или те 100 000, о которых ранее утверждалось? От слов своих и опарафинился.
Самое интересное, что и в хорошие времена факты о составе Посольства таковыми даже не пахли.
Вот они последствия сандеепоклонства.
Где пострадавшие от афёр на базе ПБ?
Где проповедуется в ПБ чистой воды ересь?
Где культ личности в ПБ?
Где проповедовалось поклонение мамоне в ПБ?
Где проповедуется поклонение мирским прелестям(и ценностям) в ПБ?
Конечно после такого уничтожения здравого смысла фраза-"вижу голову,но не вижу мозгов" может считаться не унизительной. Тем более когда блаженный объект поклонения со сцены ласково называет своих верноподданых "украинскими жабами".