Ребята, а почему сразу угрозы: "обращаться к модераторам", "должно быть наказано"... Откуда всё это?

Разве человек сказал что-то дурное? Или христианский форум для того, чтобы кивать друг другу и восклицать "аминь!" ?

Я бы с удовольствием послушал христианскую версию объяснения и сути воскресения, но она, увы, сводится всегда к одному и тому же:

- Человеческим умом это не понять... Это тайна...

jasvami высказал свою точку зрения, с которой можно соглашаться или не соглашаться. Если с чем-то несогласны, аргументированно возражайте!

Как я понял, вы говорите о реинкарнации, с тем лишь отличием, что человек властен сам подбирать себе новое тело в будущей жизни (в соответствии с уровнем развития)??

Если так, в чём выражается это "развитие"? Уровень интеллекта?

Незнакомец, лично мне Вы импонируете. Но важно как он это сказал. Если бы сказал: я не верю, сомневаюсь и т.д. не было бы проблем. Но: забудьте ... - это хамство в сторону верующих людей. Вы же культурный человек и обратите именно на это внимание. Иисус сказал что бы жемчуг не бросать под ноги ... Поймите, если бы это был мирской форум, то это вполне возможно допускать, а на христианском нельзя.

То, что есть в Новом Завете - христианское, Христово. Чего нет - то и называть нельзя Христовым.

Неправда - называть Христовым (христианским) то, что Иисус апостолам не заповедал учить.

Христиане лишь следуют учению Христа и ничего не выдумляют.

Можно и взойти, прослушав (через) свидетельство этих 7-ми колумбийских подростков... окунувшись в реальную атмосферу Царства Небесного...

Ибо Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного устроенное, но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие,

ПРЕДСТАТЬ пред ЛИЦЕ БОЖИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Да. Многие не обращают на это и другие аналогичные места никакого внимания, делая вид что речь идёт о воссоединении ипостасей; но на самом деле если бы автор верил в Иисуса-троицу, он НИКОГДА не употребил бы в отношении "Бога" такое убийственное выражение: "предстать пред лице Божие".

Валерий, то что вы процитировали - говорит об Иисусе как о первосвященнике, который должен был войти во святилище для ИСКУПЛЕНИЯ прежде всего! Здесь проявляется его человеческая природа, да и по другому быть то и не могло, но это никак не доказывает что Христос был просто человеком! Он просто сделал то что Он должен был сделать как человек. Но Христос  - прежде всего Бог. Единородный Сын Божий! И к чему столько эмоций да еще и жирным шрифтом, как будто вы только что получили ваше"откровение"

то есть вы утверждаете, что троица состоит из 2 Духов ( Бог Отец - невидимый Святой Дух, Его отделяемый Святой Дух Бог) и 1/3 человеческая природа. Я правильно вас понял?

Это доказывает, что автор Евреев в своих представлениях отделял Христа от Бога.

А вот это уже ваши представления. Понятно, что вы имеете святое право на ваши представления, точно также как некогда неизвестный автор к Евреям - имел право на свои.

Понятно и другое, что ни вы, ни автор Евреев своими верованиями никак не доказываете или не опровергаете природу Христа.

А мне лично непонятно третье:

Через 30 или 50 лет после предполагаемой смерти Христа, какой-то анонимный автор, принадлежавший к неизвестной группе верующих, изложил в соответсвии с верованиями своей секты, свое поэтически-возвышенное понимание Христа как первосвященника, ангела, небожителя или Бога... не суть важно!

Каким образом мнение этого анонимного автора может что-то "доказывать", тем более, что и мнения-то никакого нет, - только поэзия и цитаты-ассоциации из Ветхого Завета?

Вы не верите что Библия это Слово Божие?

Наш Бог так велик, непостижим и прекрасен... Неужели веруя в Такого Совершенного Творца, можно приписывать ему авторство каких-то посредственных (мягко говоря) книг?

Но дело даже не в этом. Можно во что-то верить, во что-то не верить, - личное дело и право каждого. Но если даже признающие Библию за "Слово Божие", читают её и трактуют каждый по-своему, с совершенно противоположными результатами - то налицо факт: Библия не дает никаких конкретных ответов практически ни по одному вопросу.

При этом она - самая тиражируемая книга в истории!! Не знали? Или будете это отрицать?

Это ложь!

Зачем отрицать? А что это - особо почётный факт? По соседству с Библией как наиболее тиражирумые книги всегда цитируются также Коран и Цитаты Мао-Цзэдуна; а в советские времена - труды Ленина. Религия и политическая идеология всегда плодили свои произведения в огромных количествах, - в целях распространения пропаганды.

Хотелось бы аргументации.

Бремя доказывания как известно лежит прежде всего на утверждающем. Хотелось бы от вас услышать аргументацию.

А разве нет? Я знала людей пришедших к Богу с размышлениями примерно такого типа: если есть что то высшее в этой жизни, то это должно быть и самым большим! Если есть Бог - то Он обязательно и позаботится о том чтобы истина о Нем была распространена максимально, иначе - Он не Бог.

Вы сравнили клопа и бегемота))) Не нахожу в вас разума, и поэтому вы мне скорей всего будете неинтересны как собеседник. Предпочитаю общаться с умными мужчинами. Всего доброго.

Счастья вам и благословений от Бога.

Как человек. Да. Но не как Бог. А Он и Бог. Опять вас заклинило - один стих цитируете, а другой отбрасываете.

Я думаю Вы очень большой "спец" в греческом:

"6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; 7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; 8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной." (Фил.2) Хватит ли Вам сообразительности сопоставить эти вещи? Есть Отец и есть Сын они единосущны, тождественны по сущности (т.е. Бог), но по Личности различны, т.е. есть личность Отца и Сына. Сын будучи Богом (1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.") стал Человеком, что бы умереть за человечество взяв на Себя его грехи.

З.Ы. Все что нужно это 1. Верить в то что написанно. 2. Отбросить предубеждение. 3. Быть предельно искренним и честным с собой и другими. 4. Не высоко о себе думать.

Нет. Даже не знаю какие слова выбрать чтобы начать комментировать такой опус. Жесть.

и я об том же, а вы хотите что бы в это верили.

замечательно!

там написано ЛОГОС

это мешает вам самостоятельно перевести?

Я ранее, для думающих, минимально необходимую информацию изложил, 29 стр.

Ну? И "Логос" был с Теос и Логос был Теос. И Логос сделался саркс.

Ага! Т.е. Вы абсолютно не разбираясь в правилах перевода с греческого на русский, считаете что все ученые во всех переводах перевели неправильно?

Вот Вам еще:

ЗАЧЕМ ???  Это разбиралось здесь на форуме ранее. По кругу ходить?

Правильно, осталось самую малость - исследовать что значило ЛОГОС в древнегреческом.

Это так же проходили на форуме.

Ну так а Вы то шо "ходите"?

Так и хочется воскликнуть как в том фильме:"Умный аж страшно"! Вы оказывается не только "спец" в греческом языке еще и "спец" в греческой философии! Какой именно "Логос" ВЫ хотите "исследовать"? Логос Гераклита, Платона, Аристотеля, стоиков или может Логос Филона Александрийского? Или все таки Логос Иоанна Богослова?

Здесь "все на фроруме проходили", зачем тогда Вы опять здесь постите?

У него не было своего. Он использовал имеющееся значение, я бы сказал - универсальное, которое везде и всегда подходит, точный и глубокий смысл. Который подходит даже к БОГУ Творцу - невидимому Духу.

Что есть слово?

И что это за "универсальное значение" Логоса? Конкретней что это за значение.

Здесь , в контексте, Евангелия, Иоанн говорит что:

1. Логос был у Бога.

2. Этот Логос есть Бог.

3. Логос есть причина всего сущего.

4. Этот Логос так же источник знания и праведности (Свет) для всего человечества.

5. Этот Логос явил Бога как Он есть.

6. Этот Логос есть Сын Божий.

7. Этот Логос ( уникальный Божий Сын) был в "глубинах Отца" и стал Человеком.

с этим согласен

Логос и есть Бог. Вашу фразу читаю как "масло масляное, такое оно есть"

Но понимаю вашу мысль.

здесь у меня с вами различия. Логос есть Бог. А Сын Божий есть Сын Божий - человек, Посредник и Первосвященние у Бога.

==========================================================================

Значение "СЛОВО"  витиевато из словарей: 1. об известном предмете мысли и 2. об известном отношении его к другим предметам мысли, обозначенным другими словами в том же предложении (З., вносимое формой винит, пад.). Первое З., т.-е. З. С. как знака предмета мысли без отношения его к другим предметам мысли, наз. основным, а то З., которое сознается, как видоизменяющее основное З., наз. формальным. И основное, и формальное З. слова отличаются известной неустойчивостью, подвижностью, способностью при каждом новом употреблении слова несколько видоизменяться

БОГ есть выраженная, воплощающаяся, действующая МЫСЛЬ !

Писатель выражает свои мысли повестью, поэт - поэмой, композитор - песней, архитектор - возведённым сооружением, художник - картиной, скульптор - скульптурой, горшечник - горшком и так далее.

Для выражения своих мыслей мы часто используем речевой аппарат и воздух (звуковые колебания).

Богу атмосфера не нужна. БОГ невидимый ДУХ.

Под выражением -"МОЁ СЛОВО НЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ ТЩЕТНЫМ"  я понимаю, что Его Мысль всегда воплощается. БОГ проявил Себя, выразил, воплотил Свои Мысли Творением.

БОГ показал Себя через Творение и мы познаём Его через Творение.

Бог говорил через пророков, показал Себя через зачатого Им  Сына Человеческого, Который говорил и делал то, что говорил и показывал Ему Отец.

Просто внимательней читайте:"14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца."(Иоан.1:14) Итак Логос Который есть Бог ( с чем Вы согласны) стал плотью (т.е. человеком) и Он есть Единородный (т.е. Сын) Отца.