Сударыня, я не могу с вами спорить и обьяснять зачем автор говорит об ипостаси, так как вам явно нужно разобраться с лексикой автора пос. Евреям и узнать, что определение "ὑπόστασις" времен написания этого послания во многом отлично от определений предложеных в 4 веке каппадокийцами. "Ипостась" первоначально вовсе не означала личность или лицо.

Думаю вам могут помочь определения из словаря по древнегреческому, буквальный перевод, да и некоторые православные источники:

Я как раз об этой доктрине и пишу, что она абсурдна:)) "Двуприродность" ничего толком не объясняет, порождает десятки новых безответных вопросов. Кроме того, она вообще невозможна... но главное, просто выдумана. В Библии нет ни слова об этой двуприродности. Она возникла в философии отцов церкви и поздних теологов, которые придумали и развили концепцию богочеловека чтобы примирить монотеизм с обожествлением лидера культа.

Давайте оставим обсуждение человеческих свойств Иисуса - это всем очевидно. Родился, обрезали пуповину, питался молоком затем твёрдой пищей, писал и какал, был обрезан как все евреи, половое созревание, крещение-очищение, служение, арест, насильственная смерть. Всё сплошь человеческое, обычный человек; - а послушать вас, так Бог спустился на землю и приобрёл, помимо всех своих качеств Бога, какие-то "человеческие свойства".

А вот о божественных свойствах Иисуса стоит поговорить. Что у него было "божественного"? Исцеления? Чудеса?

Вам приходится всё время делать взаимоисключающие выводы. По этому тупику можно проследить и петляния отцов церкви. Имел плоть как у человека, но греха не имел как остальные люди... Спрашивается, если он "греха не имел", в чём ещё он был похож на человека? Бородой с усами, что ли?

В том-то и величие подвига должно быть, что имея "греховную" плоть, человек преодолевает грех и поворачивается к свету. На таком Христе, праведнике, должна строиться истинная вера "сынов Божиих".

Спасибо вам и на том, что не порекомендовали мне "родиться свыше". С догматикой, к вашему сведению, я хорошо знаком, отцов церкви изучал. Даже и верил когда-то примерно так, как вы сейчас.

Говоря коротко, для термина "ипостаси" нет оснований в Писании.

У Бога есть одна "испостась" и Иисус яляется ее "отпечатком". Не Своей, мифического Бога Сына, а именно Бога Отца.

Что бы увидеть, что о Боге Отце идет речь достаточно прочесть далее:

-

Бог... говоривший... в пророках... говорил нам в Сыне,

Которого поставил наследником всего,

Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его...

будучи столько превосходнее Ангелов,
сколько славнейшее пред ними наследовал имя...

кому когда из Ангелов сказал Бог:

Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя?
И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?

)) В том-то и дело, что это именно так. Не один и не один и тот же они человек.

И Иисус с Богом Отцом не может быть одним или одним и Тем же Богом.

В принципе апостолы явно об этом проповедовали после воскресения и вознесения Иисуса:

-

но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него,
и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

Извините, но дальше нет смысла разбираться в ваших представлениях о Боге, так как интерпретация фактов не должна опережать обнаружения самих фактов.

тогда скажу еще раз вы даже не знаете элементарного : как Он выглядит , но высказываетесь о сложных вещах такие ка Всемогущество , Вездесущность ...

или например как Иисус может общатся одновременно со всеми людьми мира ...

Господь Иисус Христос - это второй Бог

один....и один =два ?

Где же написано что "Бог"? Не хотите примириться с фактом?

Отец назван единственным Богом. Всё! Других "богов" нет. А Христос назван "Единственным Господом" христиан - в смысле "господин", "кумир", "лидер", "духовный предводитель".

Нижайше прошу простить меня, склоняю голову пред вами.  Какая милость форуму, что ВЫ здесь пишите.

А лично мне, великая честь, не могу передать благоговения, впадаю в игнор,

как тот мытарь, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику!

Куда мне не знающему элементарного, до вас, знающего, и даже сложное.

Вы превзошли Моисея, который видел только Образ Бога и трепетал.

Вы так чисты и житие ваше среди святых, что Иссайя мог бы вам позавидовать.

который трепетал в страхе: горе мне! погиб я! ибо я человек с нечистыми устами, и живу среди народа также с нечистыми устами, - и глаза мои видели Царя, Господа Саваофа.

я вас понимаю , сам такой , и все же  как Иисус Христос общается одновременно со всеми людьми мира

А он... общается? Вы видели или слышали, как он общается одновременно со всеми людьми мира?

Со всеми верующими в Него  :   " И се Я с вами до сканчания века"

Да конечно , но не забывайте , что Слово( Коим является Сын Божий ) всегда в недре Отца . Отец и (Слово) Сын не разделимы . Говоря об Отце , знаем из Писания, что Он имеет в Себе Святого Духа и Слово . Именно таков наш Бог Отец.   Ты пойми , незнакомец , что когда Слово стало плотью (Рождение Иисуса Христа) , Оно не перестало быть в недре Отца , Слово всегда в Отце и Дух Святой всегда в Отце .  Разве от того , что Слово Божие стало плотью - могло потерять Своё Божественное начало? Конечно же нет . Поэтому и понимаем , что Иисус имеет Божественную и человеческую природу. Зачат от сошествия Святого Духа на деву именем Мария. И рождённый Марией был не просто обыкновенным младенцем , Он был рождён святым Божиим. "35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
(Лук.1:35)

Знаете, мой покойный дедушка (Царство ему Небесное!) тоже всегда со мною до скончания века. Не шучу.

Непонятно, о каком "одновременном общении" Иисуса со всеми верующими вы говорите... О молитве верующих Иисусу? Что это доказывает? Божественность Иисуса? Язычники тоже хором молятся каким-нибудь своим идолам; а православные например, молятся святым; некоторые люди обращаются к своим умершим близким, к ангелам-хранителям...

В недре Отца - плоть?

Так к кому восшел Иисус? Он говорит, что к Богу.

Классный вопрос! Попробую ответить за тринитариев:

Той частью Богочеловека, которая была на земле человеком, Он восшел к той Своей части, которая оставалась на небесах Богом. Коза цела, и волки сыты.

Совершенно верно. Один у нас Господь, Которым все и мы Им.

Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,  и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для

возделывания земли

И правильно говорит. Потому что "Единородный Бог" сущий в недре Отчем стал человеком уничижив Себя Самого. Разум  же,ослабленный плотью, не может познать Безначального, потому и сыплет глупостями как из рога изобилия.

Именно со всеми и одновременно , а еще десницею Своею содержит всю вселенную /звезд нет счету/ в том числе плагету землю , со всеми сложнымт процессами , все процессы в микро- и микро мире , не заюывает дать вам дыхан е следит за вашим стуком сердца , за помышлегиями нашими --и все это ОДНОВРЕМЕННО

Иисус может говорить и с вами, если вы конечно позволите Ему . Важно , что бы ухо слышащее было впорядке  и имело место присутсявия в вас. " Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия.
(Откр.2:7)

В недре Отца Слово , Которое однажды стало плотью, но при этом не перестало быть Словом в недре Отца.  Слово (Сын) - Личность , всегда был в Отце , через Слово(Сына) всё Отец сотворил или под средством Слова или вместе со Словом - можно и так сказать.  Незнакомец , Бог сотворил женщину со способностью во время беременности  иметь в себе ещё одну личность , а может и две или три . Мы ведь принимаем как собой разумеющееся, что внутри личности (женщины) может быть ещё личность (ребёнок) и разве при сотворении женщины Богу не было известно , что такое личность в личности? Всё сотворено по подобию Божию и женщина не исключение.

Восшёл к Тому от Кого  исшёл и по природе является Тем же.

Приношу свои извинения автору темы, но я большинство постов тринитариев не могу читать без смеха.

Поскольку тема серьёзная, то покидаю тему.

Бог стал человеком, не переставая при этом оставаться Богом.

Слово стало плотью, не переставая при этом оставаться Словом.

Язычники стали тринитариями, не переставая при этом оставаться язычниками.

Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.

язычники убивали и приносили жертвы, увидели сына, сказали - это Бог, убъём Его и принесём жертву Ему и получим благодать Его через воскресение Его.

единственный вывод из этого (цензурный) у меня такой - Всевышнему надо осудить преступников и сослать их в ад и для этого Он представляется, как бы умершим... для тех, кого уже избрал для мучения. И они идут следом как бы "сопогребаясь", веруя в "Господню смерть". Понятно, что Всевышний не умирает и не воскресает, но эти погребальщики с инициативой, они находят себе то, во что верят. И это не вина Всевышнего, что они всей массой идут в ад, они так видят и согласились со смертью Создавшего их.

Но когда они действительно будут умершими, выяснится - Б- г не может умереть, кого же они слушали тогда? Самих себя. Ну что ж, это выбор и его уважают.

веришь в природу? Кем является, своим Богом?

Иисус велит знать единого Бога, пославшего Иисуса и единого посланного единым Богом Христа.

Но триединого знают тринитарии. Не знаю, что они думают о семи Духах Божьих. Иисус велит знать единого, а они триединого, Иисус велит знать единого, а они триединого, Иисус велит знать единого, а они триединого... .

Иисус тринитариям ничего не велит, Он говорил, которые знают Единого. Но Его слова стали говорить не тем обманывая их, что они узнают и станут народом. Неправда, не узнали, и повредились. Можно теперь исправить тринитарство? Нет, теперь надо ждать пока все умрут. Слова Всевышнего - плоды дерева, искуситель повредил народы, отнеся их не туда.

Лучше начать тему про субботу и раскаяться в самовольной проповеди. Вина на рассказавшем.

Который сказал, что без закона идут в царствие и что закон был - убить главного еврея.

Вы не сказали ничего нового для меня, поскольку именно православную догматику я и изучаю (громко сказано, конечно, но - читаю). Но, приведя здесь эту информацию, потрудились ли вы разобраться в сути цитируемого вами? Разве там существует какое-то противоречие? Все именно так и было. История термина и понятия ипостаси даже еще интереснее, чем вы тут процитировали, если рассматривать его развитие в Восточной и Западной церквях. Так что, вы ни в чем меня не убедили. Кроме того, что понятие ипостаси вам пока не дается.

Вот не дается понятие ипостаси))

Смотрите. Да, мужчина и женщина - это не один и тот же человек. Но суть тут в другом совершенно, если говорить об ипостаси. Женщина - человек и мужчина - человек, но, согласитесь, что это не одно и то же проявление человеческой природы, как, скажем, если взять двух мужчин или двух женщин. Женщина отлична от мужчины, имеет другие функции, предназначение, будучи при этом одной с ним природы - человеческой. Природа - одна, но два отличающихся друг от друга проявления, две ипостаси. Об ипостаси говорят в связи с наличием отличительного признака. В Боге эти отличительные признаки таковы: Бог Отец - Источник всего, Он рождает Сына и изводит Святого Духа. Это соответствует словам Писания:

Рим.11:36 Ибо все из Него...

1Кор.8:6 но у нас один Бог Отец, из Которого все...

Бог Слово - Сын Божий, Сущий в недре Отчем - рождается Безначальным Отцом, Им (то есть чрез Него) все сотворено и все держится, чрез Него и мы спасаемся:

Иоан.1:3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Иоан.1:10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.

Иоан.3:17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.

Рим.11:36 Ибо все из Него, Им и к Нему.

1Кор.8:6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

сущность

образ (отражение) сущности

То есть изо всех 13-ти значений греческого слова вам больше всех понравилось именно "сущность"? ))

Дело вкуса, конечно.

Мне вот что не понятно: неужели, пусть даже прочитав "будучи отпечатком сущности Его" (т.е. Бога), остальные слова данного пассажа не наводят вас на мысль, что о человеке так говориться не может: сияние Божьей Славы, удерживая все словом силы Своей, посредством Себя совершив очищение грехов наших. Эти все эпитеты сто раз были употреблены на протяжении Ветхого Завета в отношении одного только Бога и больше никого! Бог сказал, что славы Своей не отдаст никому. Кто держит все мироздание? Кто очищает грехи? Это вам ни о чем не говорит? А вы, получается поклоняетесь твари вместо Творца и на плоть человеческую уповаете? Так вы же, извините, прокляты (это Библия, ничего личного, а я вам этого искренне не желаю).

Кол.1:12 благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете,

13 избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего,

14 в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов,

15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;

16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;

17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.

18 И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство, 19 ибо благоугодно было [Отцу], чтобы в Нем обитала всякая полнота,

20 и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное.

Да, понять-то вас дело нехитрое. Смущает только, если честно, насколько смело вы даете комментарии мало относящиеся лексике, грамматике, да и всей мысли Нового Завета.

Иисус согласно автору пос. Евреям является "отпечатком сущности" Бога Отца.

Если под "сущностью" понимать, как предлагает православная мысль, личность, то Иисус - это... второй Отец, только "отпечаток".

Но кто помнит тексты НЗ тому, конечно, сразу же понятно, о чем автор пос. Евреям повествует. Об этом и Сам Иисус говорит у Иоанна:

Да, вот смотрю со всех сторон. В вашем примере Иисус уподоблен отчего-то Еве, а Адам Богу Отцу.

Забавно по началу конечно, но вот непонятно, почему вам в голову сударыня не прилъшло, что столь яркий аналог не был приведен ни одним автором НЗ? Никогда Адам, Ева, вообще люди не были названы "ипостасями"?

Но если и принять обнаруженую вами аналогию между историей Адама и Евы и Бога Отца и Сына, то возникают вопросы о вытекающем продолжении вашей аналогии: дети Адама и Евы (новые ипостаси),  дети их детей?

Дело в том, что Павел употребил историю Адама и Евы как аналогию, но вот не пришло ему в голову применить это к Богу Отцу и Сыну Его.

Или может вы имеете ввиду собирательный образ мужчины и женщины, то есть не Адама и Евы? Но тогда это противоречивало бы самому определению ипостаси как личности, лица...

Вот и опять интересно... Павел пишет о Боге как источнике всего (πᾶς), а вы это по какой-то причине сводите к "рождению" Сына, видимо в вечности, непонятным образом и "извождении" Духа...

Бог размножался почкованием? Как?

В принципе, Библия повествует как:

Вообще, при исследовании Писания принято сравнивать различные переводы. В данном случае это особенно важно, так как совершенно непонятно, каким образом слово πρωτότοκος можно и нужно перевести как "рожденный прежде всякой твари"?

И это не смотря на то, что в более ранниих православных переводах, например Елизаветинском, этот же стих переведен гораздо ближе к греческому тексту. Полюбопытствуйте!

И снова интригующе: ни одно из приведенных вами мест не говорит о Боге в трех ипостасях, а "ипостась" Духа Святого в них вообще не упомянута.

Вы приводите места и просто таки до неузнаваемости меняете их непосредственный смысл добавляя невесть откуда взявшиеся детали...

Никейское христианство говорит о трех божественных личностях и тем самым входит в прямое противоречие со словами Самого Господа Иисуса:

да знают Тебя, единого истинного Бога,
и посланного Тобою Иисуса Христа.

Да нет конечно! В богословии в данном случае полное согласие: речь в пос. Евреям идет именно о "сущности".

Просто неосведомленные часто воспринимают "ипостась" в свете гораздо более поздних богословских изысканий и терминов, не осознавая насколько они поздние.