Значит, Богом стать всё-таки можно? Вот вы сами и ответили.
А Константин, что, был знатоком Писания? Чешу затылок... Этот язычник уже после Никейского съезда нагло и прилюдно заявил, что сам христианином становиться не будет, ибо собирается продолжает грешить... Богословские распри попов ему были глубоко до одного места. Он просто принял политическое решение в своих интересах. После этого наряду с христианскими храмами продолжал возводить и языческие.
К тому же... вы что, знаете, каким было Писание до Никейского собора?
Нового Завета вообще не существовало. Так что же "искажал" Арий?
Через 40 лет после Никейского собора собрался Лаодикийский, который утвердил канон. Книгу Откровение не признали богодухновенной, а ведь это те же самые попы, которые утверждали Бога-Христа. Вам это известно?
А до этого был известен канон Муратори (как полагают примерно 200 г.) - и в нём нет следующих книг:
Послание к Евреям, Иакова, 3-е Иоанна, оба послания Петра. А некоторые апокрифы были включены.
Еще короче. Евангелие от Иоанна 8:24 ..... ЭТО -Я (греческий- ЭГО ЭЙМИ "Я есть" или "Я ЕСМЬ").
Так переведено евр. АНИ-ХУ, дословно "Я это ОН" . И первое и второе словосочитание , близкое по выражению "Я-ЯХВЕ" так же становится священным именем Бога.
Имеющий ухо да услышит! А тот кто не слышит (пусть не слышит) - значит ему еще закрыто, или уже закрылось.
А те кто говорит что занет ничего не знает как нужно знать.
10 Он сказал: вам дано знать тайны Царствия Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют.
(Лук.8:10)
И здесь не однозначно говорится:
56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама?
58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
(Иоан.8:56-58)
Благословений братья мои возлюбленные.
Это размытый ответ. Ответьте более конкретно.
Откуда вы знаете такие подробности и почему Вы так уверенны в том, что все происходило именно так? Я же утверждаю, что Никейский собор был собран, чтобы осудить ересь Ария. Мое мнение тоже основано на источниках из исторических документах, как и ваше. В этом споре между нами вероятность того, что мы ошибаемся равна 50/50. Вывод: зачем основывать свою веру на истории? Есть Писание, которое Бог дал для изучения и познания истины.
PS: Кстати на Никейском соборе осуждалось не унитарные взгляды еретиков (тоесть, что Иисус не Бог), а то, что они считали Христа созданной личность. Тоесть, что было время, когда Его не существовало. Это в приницпе то же самое, но главным лозунгом ереси было "Отец в начале создал Сына". Смотрим Писание: "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть." (Св. Евангелие от Иоанна 1:3). А Арий утверждал, что все начало быть, кроме самого Сына. Прямое противоречие Библии.
а вот ваш "пророк" Иосиф Шмуэль проповедует свое евангелие. Причем так нагло и цинично, что аж противно. Искажает полностью суть Писания. Еще и не стесняясь называет свою проповедь "Евангелие от Иосифа Шмуэля". А вы говорите Евангелие Иисуса Христа...
перечитывай темы, в них ответы. и эта тема не обо мне, см. название и не уходи в оф топ.
он такой же "мой" как и "твой". но если люди одно писание читают и одному Богу молятся, то неудивительно, что Бог им открывает одно и то же.
Мы говорим о сути вопроса, поставленного в главе топика. А личная вера имеет очень прямое отношение к тому, кем ты считаешь Христа.
По поводу "перечитывай темы" - это как минимум твое неуважение к собеседникам. Это то же самое, если бы ты спросил меня как меня зовут, а я бы ответил "я уже когда-то кому-то говорил, иди поищи тех людей и спроси их". Глупо и гордо. Мы общаемся сейчас в этой теме, неужели нельзя быть более смренным и кротким.
напротив, повторять то, что уже было рассмотрено много раз до тебя - это твое неуважение к собеседникам, участвующим в общении задолго до тебя.
никому не интересно ходить по кругу. это долг вновь прибывшего - изучить тему и если есть добавить что-то новое, тогда только писать. а то каждый новичек приходит и начинает "открывать всем глаза" одними и теми же псевдоаргументами.
В который раз к тебе пытаются достучаться и открыть глаза, и все как об стену горохом
И так будет до конца твоей жизни. Либо ты поймешь истину, либо умрешь еретиком и очень обломаешься.
PS: Если все темы рассмотрены и ты всех научил тут, как нужно понимать Писание, то зачем дальше сидишь на форуме?
по твоим словам да будет тебе. Господь слышал тебя.
Ты не ответил
Вот интересно, а откуда у тебя такие подробнсоти об истории 1700-летней давности ?
Первый Вселенский Собор был созван в 325 г. императором Константином Великим по просьбе многих епископов, в частности Св. Осии Кордубского, по поводу ереси Ария. Собор имел место в Никее, главном городе Вифинии. На нем присутствовало 318 отцов. Главными среди них были Александр епископ Александрийский, Евстафий, епископ Антиохийский и Макарий, епископ Иерусалимский. Рим был представлен двумя легатами епископа Римского Сильвестра. В Соборе принимали участие прославленные своими подвигами святые: Николай Мирликийский, Спиридон Тримифунский, Пафнутий Фиваидский, Осия Кордубский и др. Среди сопровождавших епископов клириков особенно выделялся богословскими знаниями и красноречием молодой диакон Александрийской Церкви Св. Афанасий Великий. Арий учил, что Иисус Христос не был единосущен Отцу, а был Им сотворен, т.о. искажая учение о Св. Троице. Собор решительно осудил эту ересь, составил Символа Веры, выражающий православное учение и издал 20 правил.
Один из аргументов унитариев - "логика не позволяет понять как 1+1+1=1"
Встречный вопрос: а как тогда ваша логика объясняет сотворение вселенной за 6 дней? Как вы верите в то, что Библия - это книга и Божья и человеческая одновременно? Как ваш ум вмещает то, что Бог не создавал зло, но оно существует? Бог намеренно создал зло (тогда Он не добрый Бог) или Он ошибся (тогда Он не совершенный Бог) или Он не создавал зло (тогда Он не не причина всего)?
Пытаетесь "втиснуть" Бога в свой никчемный мизерный ум? Ну-ну...
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их.
(Первое послание к Коринфянам 3:19)
Не подменяйте понятий! - Апокалипсис не был испытан и таковым считается и по сей день и поэтому не используется в церковном чтении: - Лаодикийские отцы, 59 правилом запретившие самочинное чтение книг не определенных правилами, перечисляют все канонические книги кроме Апокалипсиса.
Гениально. А Писание у нас откуда появилось и сформировалось? Вне истории и пространства? Бог спустил нам на парашюте?
Вдумайтесь в написанное вами: вы на 50% (!) допускаете вероятность ошибки в своей трактовке исторических событий...
Осознаете ли вы, что на самом деле верите не Богу, а тем самым историческим лицам и событиям, вероятность истинности которых вы оценили на 50%.
Использование или неиспользование книг в церковном чтении не является критерием "богодухновенности". Книга Откровение большинством отцов церкви отвергалась до конца 4 века. Это факт.
А что для вас является критерием богодухновенности?
Не перекручивайте мои слова. Я имели ввиду исторические записи о соборах и ересях. Ваши источники говорят, что "попы" придумали Троицу. Мои источники говорят, что "попы" осудили Ария за ересь. Пока мы будем основывать спор свой на этих данных, мы ни к чему не прийдем. А слово Божие "богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности…" (Второе послание к Тимофею 3:16). Бог говорит ко мне через Писание, а не через записи о соборах 1700-летней давности. Не приводите их как аргументы!
Богу верю на 100%, историческим личностям могу не верить вообще даже на 1%. Так как основа моей веры - Библия, и на все события смотрю через призму Библии.
Но вы же допустили возможность ошибки этих источников. Возможно, они лгут. Почему верите им?
Но Бог не только к вам говорит через Писание. Почему-то Он говорит к другим людям совсем не то что говорит к вам.
Только то, что сам факт "признания" или "непризнания" какой-то книги (в данном случае книги Откровение) возвращает нас опять к истории, к живым людям, к соборам, к церковным постановлениям, к убеждениям богословов и толкователей... именно исторические деятели, попы, патриархи, папы римские, отцы церкви, толкователи, богословы, пастора, политики, теологи и т.д. и т.п. - определяли и определяют на протяжении истории, где истинное "Слово Бога", где "ересь", где "богодухновенный" документ, а где - апокриф.
А мнение обо всём этом вы сами высказали: 50 на 50.
8 Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.
(Рим.13:8)
Вы и здесь перегнули.....
Благословений.
Я им не верю, я верю Писанию. "Мои источники" я привел как пример.
Я читаю все Писание, а не кусками, поэтому слышу Его слова. Если вы видите другую "истину", значит вам не Бог говорит. Не может же быть две истины.
Судя по вашим словам Библия ни чем не отличается от разных апокрифов и исторических рукописей. Тогда почему вы не верите в Зевса, о нем жа так много мифов написано? А греки в него верили с таким усердием, что вам и не снилось. Или, например, почему не верите в Коран? В Аллаха верит больше миллирада человек по всей земле.
Да, действительно. Как-то я этот момент не учёл. Раз моя истина не совпадает с вашей, значит, непорядок. Ведь Бог только вам говорит.
Ну хорошо, что признали
И вообще, перестаньте верить в то, что Бог говорит через книги, сны, пастора и т.п. Из этого потом такие ереси возникают, что люди от Христа осознанно отрекаются и других начинают в этом убеждать.
Больше не буду. Почему вы раньше не объяснили, что Бог говорит только через вас.
Через меня он не говорит. Он говорит через писание.
А вы перестаньте тролить. Мы на серьезную тему общаемся как бы.
Бог говорить не вам или мне, Он сказал всем Свою волю в Писании однажды. Там все ясно и четко написано. Если вы не можете Его понять, тут я вам ничем не помогу, увы...
ну то понятно
это "однажды" растянулось на полторы тыщи лет и более, чем сорок авторов.
но вопрос темы выходит за рамки этого периода. ведь еще в 1-м веке, когда писались книги, вошедшие в Новый Завет, все христиане верили в Мессию Иисуса.
а христианским Богом Мессия стал гораздо позже - в 325 году. и хотя этого "чуда" нет в Библии, как видим, и сегодня есть много желающих защищать это верование. поэтому на вопрос темы можно ответить и так:
-
Еврейский Мессия стал христианским Богом тогда,
когда христиане отвернулись от Слова Божьего и стали веровать в Никейский Символ.
это глупость несусветная.
1)последние книги Писания - это Евангелие от Иоанна, 1-е, 2-е, 3-е послания Иоанна и Откровение Иоанна. 99-100 год нашей эры. Апостол Иоанн не писал в посланиях что появляется проблема у христиан (иудеев и язычников) что они мол начинают верить во Христа как в Бога.
мало того, именно в его Евангелии и посланиях есть указания на то, что Иисус является одно с Отцом, является Богом (о посланиях других Апостолов сейчас не говорю).
собор в Никее был в 325 году. на нём большинство христиан осудило арианскую ересь, которая только начинала распространяться.
если бы во времена Иоанна все христиане верили бы что Иисус не Бог, а потом только начиналась бы распространяться вера в то что Иисус Бог, то христиане бы эту проблему поставили бы намного раньше, не дожидаясь когда большинство христиан уверует в то что Иисус Бог.
хороший пример это то, что было с распространением фарисейской ереси - она только началась распространяться, а христиане уже собрались и приняли правильные решения и постановления.
2) есть конкретное имя (Арий) и довольно точное время, когда началась распространяться его ересь в христианстве.
а если вы утверждаете что вера в Иисуса как в Бога - это ересь, то вы не можете назвать ни время, когда это началось, ни личности людей, через которых это началось.
а в Никее большинство христиан изложили то во что верят, а не уверовали в то что написали. имею ввиду Никейский символ веры.
Им нужно понять одно :26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и т.д.
(Быт.1:26)
1- дух + 1- дуща + 1 тело = человек.
Кто понял тот понял , кто не понялтот врядли и поймет.
Благословний.