Так Кого же он продолжает называть "Своим Богом", если Сам Он - Бог?

Сын стал человеком и во всем уподобился братиям, потому Его Отец- Бог, коим и Сын быть не перестал.
Самоуничижение и принятие образа раба, ставят Отца в положение, где Он становится большим, ибо только Сыну уготовано тело. Из этого вытекают и слова Христа об Отце Его и их, и  о Боге Его и их.

Самоуничижение и образ раба сохранились у Бога-Сына и после воскресения? Теперь Он продолжает самоуничижаться в образе раба, находясь одесную Отца?

Зачем фантазировать?   Читайте лучше Писание. Там хорошо сказано и про превозношение и про возвращение Сына туда, где  Он был прежде и про прославленное тело Его. А для тех кто в танке, Он на всякий случай, напоминает, что Он есть Альфа и Омега)), Вседержитель и Господь Бог.

Если у Альфы с Омегой имеется "Свой Бог", то что-то здесь нечисто. Если про "Вседержителя" и "Господа Бога" пишут, что "Бог ему дал откровение", то что-то здесь нечисто вдвойне.

Вы не допускаете своей ужасной ошибки?

Когда же вас наконец осенит простая мысль, что вы просто дико заблуждаетесь... а "Альфа и Омега" и остальные титулы относятся не ко Христу, а к Тому Кого Христос представляет как Его Слово, Его Посланец и Представитель.

Думаю, что "простая мысль" труднодоступна для сложных умов, которые по Писанию, Бог отверг.
Надо бы вспомнить, что Сын и Отец - одно+ тот простой факт, что Слово Его- есть истинный Бог и вечная жизнь. Слово, которое стало плотью и обитало с нами, полное благодати и истины.

В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.  Пришел к своим, и свои Его не приняли.  А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,  которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.  И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

Он просто не принимал дешевую славу, а так много раз пирнимал от  людей -  ты Царь Израилев.

49 Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев.

50 Иисус сказал ему в ответ: ты веришь, потому что Я тебе сказал: Я видел тебя под смоковницею; увидишь больше сего.

(Иоан.1:49,50)

Как  видите  Иисус не возражал.

Иисус возражал, чтобы люди делали Его царем, причем здесь и сейчас.

а если кому открылось, что Он есть назначенный Богом Царь (Мессия, Помазанник), то конечно не возражал, ведь это истина. Только царство Его не от мира сего.

ибо Он - Бог!

Всевышнего Бога -  Своего Отца.

Не возражал. Он был против того, чтоб Его сделали им случайно.

Библия говорит, что каждый  суверенен, а также  Отец больше Сына, хотя  Сын и равен  Богу будучи Его единородным Сыном.

Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.

(Иоан.5:26)

Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.

(Иоан.14:28)

Нужно правильно понимать единство СЫна и Отца, это не один Бог из двух частей, но два Один из Которых   является Всевышним.

Нужно быть честным и смотреть правде в глаза - апостолы не учили о троице.

У Бога есть Всевышний Бог? Впрочем, вот и ответ:

Итак, вы пришли к двоебожию?

Ну и на том спасибо вам большое.

Чтобы правильно понимать, нужно верить всему написанному о Сыне, особенно то, что сказано о Нем в послании Евреям. Там наиболее точно раскрывается Его сущность, как Божьего образа и Бога Вседержителя.
А вот как Апостолы учили, можно судить лишь по посланиям этих самых Апостолов. Если же сложить всё вместе, то вывод о сущности Бога будет похож на символ веры.
.
Если Апостол говорит об Едином Владыке и Господе, указывая на Сына, а другой говорит похожее про Отца, то мой дух автоматом настраивается на более сложное восприятие Его Божества, нежели восприятие унитариев и всяких там СИ, мусульман и прочих. Недаром, "краеугольный камень" упоминается несколько раз.

Я пришел к тому, что вы не верите в  Библию. А я пришел к тому, что Бог один.

Апостол говорит о  Боге и Его Сыне, а не о том, что   Отец и Сын часть одного Бога.

Ну ИИсус - Бог. Вы против и у Иисуса есть Бог. Об этом прямо говорит Библия.

а кто Отцу дал? вот это и отличает Бога от всех остальных:

Бог дает всем, остальные имеют только то, что от Бога получили.

Иисус - посредник между нами и Богом.

даже Дух Божий мы получаем от Бога, но через Иисуса Христа.

Бог помазал Иисуса из Назарета.

Сын ничего не может творить, если не увидит, как это творит Отец.

Сын ничего не говорит от себя, но только то, что услышит от Отца.

Отец дал ему заповедь, что говорить.

Отец в нем, Он творит дела.

Иисус принял обетование от Отца и излил то, что мы видим и слышим.

За то, что претерпел смерть, Иисус увенчан Богом славой и честью. и т.д.

Вот это и отличает Сына от всех остальных. Сын отличается от всех т.к. Он равен Богу - ни одно существо будь то ангел или человек не может сравниться с Сыном т.к. Он является  Единородным Богом  и это дал Ему Отец. Ни одно тварение не имеет жизни в себе самом им необходимо получать ее от Бога, а Сын имеет ее в  Себе Самом.

33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.

34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?

(Иоан.10:33,34)

равный Богу, но подчиненный Богу, зависимый от Бога и получающий все от Бога? ))

но если равный, то у вас два Бога. а в Библии Бог один.

может, у вас иная религия, не христианская?

В Библии их намного больше вы плохо читали:

Нужно правильно понимать слово Бог  - в зависимости  от  контекста  оно может менять смысл.

Кстати случай с Иудеями интересн тем, что они праввильно поняли, если Иисус   Сын Божий, то  Он  является Богом.

Да, молодцы иудеи: они правильно всё поняли, в духе будущего Никейского собора... и в отличие от самого Иисуса, который о своём статусе бога ничего не знал:

А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога (Ин 8:40)

В самом деле?? А вот это не ваша реплика?

Итак, старая как мир песня. Богов два, но их один.

Кстати, то что "три равно одному" мы уже давно воспринимаем как медицинский факт; а вот что "два равно одному" - видимо, следует воспринимать как открытие.

ну, если для вас все они - боги, в которых вы верите и которым поклоняетесь, то вы обычный язычник.

+

Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много,

- но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

Паломник - всех лжецов и клеветников участь в озере горящим огнем и серою.

Это надо читать в контексте, здесь говорится о идолах. А Писание прямо говорит к людям - вы боги и это  сказал Бог, но для Паломника и Ко это не аргументы. Мозгами подумать они отказываются а предпочитают   засунуть голову в песок.

А теперь покажи где я ткаое заявлял или ты как обыно соврал?

сочувствую. но если покаетесь, то все изменится

а для вас это аргументы чего? что все люди - боги?

так поклоняйтесь и служите им, будьте последовательны ))

а я соглашусь с апостолом Павлом: у нас один Бог - Отец. И Господь один - Иисус Христос.

Как   вы объясните мне:

И Слово было Бог.

Кстати тут прямо противорече  Писания с вашею ложью, оно говорит, что Слово  было и оно было  Богом.  ОТмазки, что типа это план или мысль не принимаются  - или вы хотите назвать мысль или план Богом?

А для вас мало того, что Писание людей так назвало?

Об этом никто не говорил, что им надо поклонятся и служить. Надо иметь ум и не извращать    слова собеседника.

А с Иисусом и Псалмами нет? Там где вам выгодно  вы соглашаетесь, а где нет  то  закрываете глаза, это честно?

объясняйте сами себе, как нибудь. у вас хорошо получается... заниматься самообманом

я лишь посоветую вам не избирательно придерживаться декларируемого вами же принципа:

также добавлю, что надо придерживаться темы, а не снова поднимать одни и те же вопросы, которые уже много раз обсуждались в других темах.

Вот ваши дословные реплики на этой странице, следующие одна за другой:

1) Нужно правильно понимать единство СЫна и Отца, это не один Бог из двух частей, но два Один из Которых   является Всевышним.

2) А я пришел к тому, что Бог один.

Так два или один?

Типичные отговорки, когда нечего  сказать.

Надо правильно понимать, что  подчеркивается и что  Писание говорит, когда говорит - Бог один. Я уже говорил. Это как   с местом:   все от Бога. Следуя практике   любителей вырывать  из контекста  не подчеркнув должным образом  оный я должен полагать, что все  от Бога и зло и диавол и грех....  Но это не так, не смотря на то, что Библия  говорит все от Бога и это правда  - грех, диавол и зло не являются от Бога и не  идут к Нему - как я это узнал? Из той же Библии, это называется читать в контексте. Но следуя практике Паломника и Ко, когда они наглым образом закрывают   глаза на очевидное в Писании,  не следуют контексту, а строят свое мнение на отдельных фразах, то это это место я должен трактовать как все (абсолютно все включая диавола, грех, зло) от Бога.

Апостол говорит, что Сын есть образ ипостаси Его, а это означает, что Бога не видел никто и никогда, только Сына.  Значит у Отца и Сына есть функциональные отличия, где и Дух Святой -не Сын и не Отец, но при этом Мария имела во чреве, именно от Духа Святого, а не от Отца.

Потому что не силою и не воинством но ДУхом Моим - говорит Господь, Это Бог  Отец уготовил тело для Сына. А делает Он это Своим Духом.

Прижатыми к стене. Несмотря на это, они упорно отказывались предавать свою противоречивую теорию. Эта комната на чердаке была кабинетом Гейзенберга в далёком 1926 году. Бор поднимался сюда из ночи в ночь, и они с Гейзенбергом спорили о значении квантовой механики. Они спорили так страстно, что однажды Гейзенберг даже ударился в слёзы. И тогда, безнадёжно уставившись в окно своего чердака на раскинувшийся внизу парк, Гейзенберг вдруг поймал себя на замечательной мысли. Его вдруг осенило, почему атом невозможно представить, почему интуитивно его невозможно понять. Дело не только в том, что он крохотный, коварный и трудно постигаемый. Дело в том, что он непостижим по своей сути. Он осознал, что существует фундаментальный предел тому, насколько много мы можем узнать о субатомном мире. Например, если мы знаем, где находится электрон в конкретный момент времени, мы не можем знать, как быстро он перемещается. А если мы знаем его скорость, мы не сможем узнать его местоположение. Эта неопределённость не является недостатком самой теории. Это вызвано не столько неуклюжестью, с которой мы проводим свои измерения, сколько фундаментальной истиной, лежащей с основе Природы, её поведения на субатомном уровне. Эта особенность получила название "принцип неопределённости Гейзенберга". Наверное, это самая глубокая, и самая невероятная из всех выдвинутых идей в истории науки. То, что открыл Гейзенберг с помощью своей абстрактной матричной механики, была глубокой и шокирующей истиной о мире атома. Атомы - непостижимы по своей сути. Мы никогда не сможем точно узнать одновременно положение атома и его скорость. Атомный мир просто не позволит, чтобы это произошло.

Если  есть вещи в физическом мире, которые мы не можем постичь по причине противоречия, то как постичь небесное?