cepгeйM Спасибо за участие и разумный подход к теме. Можно вопросы?. "Ты сын мой я ныне родил тебя,,." Рождеств сына сколько? в богопознании я заметил как в изучении английского, чем больше изучаешь тем больше узнаешь что незнаешь, но тянет к совершенному знанию. А кто выучил хело и бай почемуто думают что владеют иностр. и конечно используют что имеют.Или как с пазыл т.е.слаживание общей картины с маленьких кусочков. Нам с детьми пришлось подрезать некоторые потому что несмогли найти место, но приблизительно впихнули. Не так ли с откровением о Боге?

"""" 19 ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нем обитала всякая полнота, 20 и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное. 21 И вас, бывших некогда отчужденными и врагами, по расположению к злым делам, 22 ныне примирил в теле Плоти Его, смертью Его, чтобы представить вас святыми и непорочными и неповинными пред Собою, Ап. Павел к Кол."""" Я вижу здесь ответ на вопрос принадлежности сына к отцу.Бог не человек и человек (Иисус из Назарета не Отец в смысле Единый истиныый Бог) Венигрет вкусный но не в богословии.

Поиск***крук .что по вашему мнению значит образ Божий? Если б я знал! :)))) А вообще смотря где? Ветхий, Новый Завет? Если предположить, что в Быт. 1:26, Бог говорит избранным ангелам, то ВСЕ они имеют один "внешний" образ и "внешнее" подобие (прямой смысл еврейских слов)! Получается уже много... "образов". В Новом Завете, слово "образ" - это уже не что то внешнее, но скорей образ поведения (морфэ). Хотя и внешнее тоже встречается Кол. 1:15(eikon). Но так любой муж является образом Бога(eikon), а равно и Его славой (1 Кор. 11:7)

9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, 10 и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти. Кол. 2 глава. Есть такие философск. понятия о воде в трех измерениях и как солнце свет и тепло. Можно также предложить понятие о воде. Вода измеряется только в посуде. Бог открылся во Христе и примирил с Собою мир и имеет отношение к нам (В НЕМ) через Иисуса. Также и мы приходим к Отцу (т.е. к Богу) ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ НЕГО. Другого пути к Богу нет. Он есть Путь Истина и Жизнь. И когда тусклое стекло будет снято мы узрим Того на Которого уповали и увидим ЕГО как ОН есть!

скиния***Крук, изъясните, пожалуйста это место, чтобы народ понимал. скиния, я готов! Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои... потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что [Ему] все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем. Значение hupotasso - это признание определенной субординации, авторитета над собой. повинуясь (hupotasso) друг другу в страхе Божием Жены, повинуйтесь(hupotasso) мужьям своим, как прилично в Господе. И очень интересный: И Он пошел с ними и пришел в Назарет; и был в повиновении (hupatamenos) у них. Что, разве мальчик Иисус НЕ был им покорен или послушен? Он просто проявил определенную самостоятельность, не делая при этом ничего дурного! И понятно Дом Отца, беседовать, спрашивать, отвечать, т.е. быть САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ребенком (на какое то время). Но "они" завозражали и Он "повиновался". По мысли автора 1 Кор., в мире идет война и второй Адам, человек Иисус, уполномочен Богом вести эту битву. Он "вождь спасения" , Царь помазанный править Сионом, получил все права и полномочия от Бога Отца!

...приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих. Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем "Лучшего из лучших" Бог наделил САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬЮ в Его борьбе, но Его право принимать решения, естественно, не ограничивают свободу Того, Кто подчинил Ему ВСЕ... Но никакая война не длиться вечно! Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои. В грядущих веках, когда народ Божий и Бог (Единственный Истинный) встретятся, в результате деятельности "Вождя спасения", ...и Сам Бог с ними будет Богом их такие титулы как "Вождь спасения", "царь Сиона" и т.д. потеряют всякую актуальность, т.к. война закончена и "врага" больше нет! Император наделяет полководца властью действовать самостоятельно в принятии решений на время войны, а дальше "полководец" становиться как "все", кроме наград и почета и т.д. тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему

Эта фраза НЕ несет негативного смысла, и означает скорей "сложит полномочия", т.к. все (цивилизация) будет уже абсолютно новым: И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее ПРОШЛО. И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. Так вообщем сбивчиво мои мысли...

Prozorlivets***От девственницы Марии родился Сын Божий, т. к . был зачат без помощи мужчины, но Духом Святым ,а следовательно Иисус человек и Бог одновременно. Господь Сам о Себе говорит , что Он сын человеческий и Сын Божий. Знаете, подобное мнение было бы сюрпризом даже для язычников греков. Например, Зевс (бессмертный) вступал в "связи" и имел детей: Геракл, Амфион, Зеф, и т.д. Но все они рождались смертными, т.к. это было просто невероятным для эллинов, что смертная мать может родить бессмертного, пусть даже и от бессмертного отца. У вас получается какой то "гибрид", уж извините, но НЕ человек в прямом и естественном смысле, это уж точно! Но если Он, Иисус, НЕ был человеком, в прямом смысле... а был И Бог И человек, то Он не мог бы и претендовать на статус вечного первосвященника! Ибо всякий первосвященник, из человеков избираемый, для человеков поставляется на служение Богу, чтобы приносить дары и жертвы за грехи, могущий снисходить невежествующим и заблуждающим, потому что и сам обложен немощью, и посему он должен как за народ, так и за себя приносить [жертвы] о грехах. И никто сам собою не приемлет этой чести, но призываемый Богом, как и Аарон.

Итак, имея Первосвященника великого, прошедшего небеса, Иисуса Сына Божия, будем твердо держаться исповедания [нашего]. Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно [нам], искушен во всем, кроме греха. Если Он НЕ был человеком в прямом смысле этого слова, то Он НЕ может сострадать во всей полноте, т.к. Он просто НЕ был Человеком ВО всем, а значит и понятия НЕ имеет, ЧТО это означает быть человеческим существом! Если Он был хоть на какой то процент Бог - это сводит НА нет все Его первосвященство. А быть Сыном Бога и Сыном Человеческим - означает зачатие от Духа Отца, Кто есть Единственный Истинный Бог, и рождение от земной матери. Таким образом Он и Сын Бога и Сын Человека - Человек Иисус Христос!

Kpyк книжный чepвь ***Если Он был хоть на какой то процент Бог - это сводит НА нет все Его первосвященство.*** вы абсолютно не правы! ибо Его 100% Божественность выраженная в равенстве и единстве с Отцом по природе, которую выражал Сам Христос и которую признают и Павел и Иоанн и автор к Евреям, как рассмотрено выше... и Его 100% Человечность после опустошения Самого Себя во всем уподобившись нам и претерпев все что может перенести человек - делают Его идеальным и совершенным Первосвященником между Богом и человеком, так как Он в одном Лице выступает и Богом в своей единосущности с Отцом (Евр.1:2-3) - и Человеком, так как во всем уподобился нам!!! Он - идеальное связующее звено!

***А быть Сыном Бога и Сыном Человеческим - означает зачатие от Духа Отца, Кто есть Единственный Истинный Бог, и рождение от земной матери.*** к сожалению так можно понимать природу Сына Бога - только отбросив практически весь НЗ. что делаете вы таким образом и скиния! Ведь больше не остается никакой великой тайны благочестия в явлении Кого то во плоти! Больше не остается подвига уничижения и уподобления во всем своему творению Того, в Ком и через Кого это все было создано ! Не остается вообще ничего кроме призмы вашего понимания отбрасывающего все, что ему мешает - а это в корне не верный подход в изучении Писания. ***Таким образом Он и Сын Бога и Сын Человека - Человек Иисус Христос!*** ваш сын (если его нет - гипотетически...) равен вам по природе и такой же 100% человек? или он что то среднее, называемое "сын человека" - но не является человеком? ваш ответ определит то же понимание и в отношении природы Сына Бога - о чем НЗ через разных авторов это повествует подробнейшим образом.

1 Тимофея 3:16 И общепризнано великая есть благочестия тайна: Который был явлен в плоти... Есть утверждение, что "был явлен в плоти" относится к воплощению Бог Сына или даже просто Бога... Элементарный анализ показывает что фраза "был явлен в плоти" может относится ТОЛЬКО к явлению воскресшего Иисуса. Употребление phaneroo (явился) в отношении явления Христа Иисуса: После сего явился в ином образе двум из них на дороге, когда они шли в селение... Наконец, явился самим одиннадцати, возлежавшим [на вечери], и упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили. После того опять явился Иисус ученикам Своим при море Тивериадском. Явился же так... Это уже в третий раз явился Иисус ученикам Своим по воскресении Своем из мертвых. Выражение "явился в плоти" относится к воскресению человека Иисуса и Его последующих явлениях! Мог ли Бог стать человеком? Бог сказавший: Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. ибо не человек Он Ибо Я--Господь, Я не изменяюсь ибо Я Бог, а не человек Богу нельзя грозить, как человеку, нельзя и указывать Ему, как сыну человеческому

и что вы--овцы Мои, овцы паствы Моей; вы--человеки, [а] Я Бог ваш, говорит Господь Бог. Связующим звеном был человек Иисус, через Которого Бог могущественно действовал Своим Духом. НЕ через Бога ставшего плотью действовал Единственный Истинный Бог Отец, но через человека, Своего Сына, рожденного от Духа девой Марией: А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога Мужи Израильские! ВЫСЛУШАЙТЕ слова сии: Иисуса Назорея, Мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами и знамениями, которые Бог сотворил через Него среди вас, как и сами знаете, Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех. то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих. Ибо, как смерть через человека, [так] через человека и воскресение мертвых.

Бог Один, Единственный в личности и Божестве, а божественных личностей бывает много.

да крук !лучше и не скажешь!если бы я знал.?крук ,вам знакомо такое слово ? звучит оно приблизительно так -шекина ??? оно очень тесно связано с образом Божьим

Пeтpoc 42, к сожалению, часто богословские исследования именно так и происходят. если исследователь подходит к теме с багажом своих собственных убеждений. через такие очки он всё и рассматривает, и видит именно то, что хочет видеть. а если что-то не сходится, то не винит очки, но подгоняет то, что видит, под своё вИдение. принадлежность Сына Отцу - важнейшая и интереснейшая тема. я верю, как и вижу в Писании, что Христос был рождён от Отца "от дней вечных", "прежде вековых времён". и родился унаследовав природу Отца, Бога. потом родился во плоти, унаследовав также природу человека. Сын Отца (как и любой сын отца) наследует от Него всё - природу, сущность, славу, могущество. и при этом они вдвоём не становятся частями одного целого. но: опять же: очень боюсь перебрать в другую сторону. не могу совсем согласиться и с Круком, что --Если Он был хоть на какой то процент Бог - это сводит НА нет все Его первосвященство.-- наоборот! как жертвенная смерть ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКА (или ангела, или кого бы то ни было) может уничтожить НАШ грех? и справедливо ли это? жертвенность Бога в такой трактовке весьма относительна, причём примерно так же, как и в теории троицы.

Kpyк книжный чepвь ***Элементарный анализ показывает что фраза "был явлен в плоти" может относится ТОЛЬКО к явлению воскресшего Иисуса. *** то, что вы приводите в примерах - это всего лишь игра с контекстом в котором находим это слово, как будто оно в другом контексте не использовалось в Писании.... Использовалось! и вы спрятали этот контекст, что я покажу ниже! И то , что вы цитируете - не выражает никакой великой благочестия тайны явления во плоти и не согласуется с самим стихом и посланиями Павла. он пишет: "И общепризнанно великая есть благочестия тайна Который "был явлен" - (фанэрОо) в плоти, был признан правым в Духе, "был сделан видим" - (горАо) ангелам.... " Крук, почему же Он в явлении в плоти "сделан видим" - (горАо) ангелам говоря о воскресении, а не ученикам о которых вы говорите? а ведь Павел описывает воскресение и выражает видимое явление ученикам тем же словом (горАо)..: "и что Он был погребен и что воскрес в день третий по Писанию и что "был сделан видим" - (горАо) Кифе, затем двенадцати, затем "был сделан видим" - (горАо), за тем "был сделан видим" - (горАо) сверх 500 братье разом... " (1Кор.15:4-6) никаких ангелов и никакой великой тайны...

теперь давайте рассмотрим тот контекст, который намеренно или нет упустили... ""И общепризнанно великая есть благочестия тайна Который "был явлен" - (фанэрОо) в плоти..." (1Тим3:16) а вот что пишет Иоанн по этому поводу: "и знаете что Тот "был явлен" - (фанэрОо) что бы грехи взял и грех в Нем не есть" (1Ин.3:5) о каком времени явления Того тут говорится Крук? после воскресения или до? А вот что он говорит о Логосе который вы всеми силами хотите сделать просто звуком: 1 О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими глазами, что мы созерцали и что руки наши осязали, о Слове жизни, - 2 и жизнь была явлена, и мы увидели, и мы свидетельствуем и возвещаем вам жизнь вечную, которая была с Отцом и явлена была нам (1Ин.1) Ев. Иоанна (1) 1 В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале с Богом, 3 Все чрез Него возникло, и без Него ничто не возникло, что возникло. 4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет людям. 14 И Слово стало плотью и обитало среди нас, и мы увидели славу Его, славу как Единородного от Отца, полного благодати и истины.

"Он же сказал ему в ответ: написано: НЕ ХЛЕБОМ одним БУДЕТ ЖИТЬ ЧЕЛОВЕК, НО всяким CЛОВОМ, ИСХОДЯЩИМ ИЗ УСТ БОЖЬИХ." (Мф.4:4) 32 Сказал же им Иисус: не Моисей дал вам хлеб с неба, но Отец Мой дает вам истинный хлеб с неба. 33 Ибо хлеб Божий есть Тот, Который сходит с неба и дает жизнь миру. 34 Тогда сказали они Ему: Господи, давай нам всегда этот хлеб. 35 Сказал им Иисус: Я - хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда. (Ин.6) и после этого вы будете говорить - "Да, я утверждаю, что слово Бога в Ин. 1:1-3 это НЕ личность! 1500 раз в ВЗ (Септуагинта) и около 300 в НЗ употребляется слово "лагас" и НИКОГДА в персональном смысле." какая разница сколько это слово раз употребляется в Писании - важно то, как и к Кого этим словом персонофицирует Иоанн говоря о Логосе, Свете, Жизни...., именно в Ев. Ин. лучше всего описана великая тайна благочестия явления во плоти...

а вот интересный случай был с Ин. Крестителем, который послал учеников ..: 3 сказать Ему: Ты ли Грядущий, или ожидать нам иного? 4 И ответил им Иисус: пойдите, возвестите Иоанну, что слышите и видите: 5 слепые прозревают, и хромые ходят; прокаженные очищаются, и глухие слышат; мертвые восстают, и нищим благовествуется; Крук, кого цитирует Христос и о Ком там говорится? вот еще одно интересное место у Иоанна в Ев. 37 После того, как Он столько знамений сотворил перед ними, они не верили в Него, 38 дабы исполнилось слово Исаии пророка, которое он сказал: Господи, кто поверил слышанному от нас, и рука Господня кому открылась? 39 Они потому не могли верить, что еще сказал Исаия: 40 Он ослепил их глаза и сделал жёстким их сердце, чтобы не увидели они глазами и не поняли сердцем, и не обратились. И Я исцелю их. 41 Это сказал Исаия, потому что увидел славу Его и сказал о Нем. Крук, чью славу увидел Исаия что так написал и Иоанн цитирует это о Сыне? в Кого они не могли уверовать по словам Ин.??? прочитайте Ис.6 главу, очень познавательно! а потом можно спорить мог ли Иоанн назвать Логос - Богом в Ев. или Сына - "истинным Богом и жизнью вечной", а так же Павел и автор к Евр.

Kpyк ---такие титулы как "Вождь спасения", "царь Сиона" и т.д. потеряют всякую актуальность, т.к. война закончена и "врага" больше нет! Император наделяет полководца властью действовать самостоятельно в принятии решений на время войны, а дальше "полководец" становиться как "все", кроме наград и почета и т.д.--- Агел предвозвестил: Лук.1:33 и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца. Исходя из следующих мест, мы видим кем Он стал: Откр.19:6 И слышал я как бы голос многочисленного народа, как бы шум вод многих, как бы голос громов сильных, говорящих: аллилуия! ибо воцарился Господь Бог Вседержитель. Пророчески о Нем было предсказано: Поднимите, врата, верхи ваши, и поднимитесь, двери вечные, и войдет Царь славы! Кто сей Царь славы? - Господь крепкий и сильный, Господь, сильный в брани. Поднимите, врата, верхи ваши, и поднимитесь, двери вечные, и войдет Царь славы! Кто сей Царь славы? - Господь сил, Он - царь славы.Пс.23-7:10 Откр.3:21 Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его.

---тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему --- Эта фраза НЕ несет негативного смысла, и означает скорей "сложит полномочия", т.к. все (цивилизация) будет уже абсолютно новым:--- Хотелось видеть объяснение на урезанную фразу: 1Кор.15:28 , да будет Бог все во всем.

cepгeйM***как жертвенная смерть ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКА (или ангела, или кого бы то ни было) может уничтожить НАШ грех? и справедливо ли это? жертвенность Бога в такой трактовке весьма относительна Ув. cepгeйM! Мне нравиться ваш тон и... подход... исследовательский... я был сказал! Но если честно, то мне трудно согласиться с концепцией, при которой ТОЛЬКО жертва Бога, персональная, могла принести спасение и освобождение от греха! И не потому, что я НЕ хочу... Ибо, как смерть через человека, [так] через ЧЕЛОВЕКА и воскресение мертвых Но дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного ЧЕЛОВЕКА, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих. Из этих слов я НЕ вижу, что смерти человека НЕ было достаточно... Как раз наоборот... этого, по Павлу, хватило в избытке! Да и никто, кроме радикальных модалистов, НЕ утверждает, что ни кто иной как Яхве умер на кресте... НЕ Бога мучили, избивали и распяли, НО Его уникального человеческого Сына, зачатого от Духа Отца и рожденного от девы Марии! В противном случае, это просто смахивает на заурядное богохульство:

Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою--ибо написано: проклят всяк, висящий на древе, -- Бог по определению НЕ может быть проклят или взять проклятие других. Не потому ли Он был вынужден оставить Своего Сына на кресте? а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? Страдал и Умирал НЕ Бог, но Его человеческий Сын Иисус! Но именно в таком контексте, вся слава за свершившееся принадлежит как раз Богу Отцу. Вот один из моих любимых, но почему то всеми пренебрегаемый, стих: Единому Премудрому Богу, Спасителю нашему ЧРЕЗ Иисуса Христа Господа нашего, слава и величие, сила и власть прежде всех веков, ныне и во все веки. Аминь. Бог стал Спасителем ПОСРЕДСТВОМ Иисуса, Своего Сына, так как ИМЕННО Он является инициатором этого плана. ВСЕ что сделал Сын - это Его (Отца) воля и благоволение! но у нас один Бог Отец, ИЗ КОТОРОГО ВСЁ, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им. И все что совершилось и совершиться, будет также посредством Сына, Человека: Итак, оправдавшись верою, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа,

И не довольно сего, но и хвалимся Богом чрез Господа нашего Иисуса Христа, посредством Которого мы получили ныне примирение. Посему тем более ныне, будучи оправданы Кровию Его, спасемся Им (через) от гнева. Сам факт распятия, Его Сына, я думаю, дался Богу КРАЙНЕ не легко! Можно взять в пример Давида скорбящего об Авессаломе: И смутился царь, и пошел в горницу над воротами, и плакал, и когда шел, говорил так: сын мой Авессалом! сын мой, сын мой Авессалом! о, кто дал бы мне умереть вместо тебя, Авессалом, сын мой, сын мой! Я сам отец и понимаю о чем идет речь... Видеть Своего Сына избиваемым, умирающим и зовущим Тебя и... НИЧЕГО не сделать для Его спасения - это самая великая жертва! Так что Он (Отец) истинный Спаситель человечества ЧЕРЕЗ Иисуса Христа. Такой или приблизительно такой была вера ранних христиан!

Kpyк книжный чepвь, вы рассуждаете последовательно и аргументированно, и тем не менее, хотелось бы дополнить: смерть и воскресение - ЧЕРЕЗ, только ЧЕРЕЗ человека, не более того. Творец искупления всё же Бог! Христос не зря назван вторым Адамом - тот родоначальник сначала верности, потом смерти, а второй Адам - родоначальник вновь верности и святости. "человек никак не искупит брата своего". если бы жертвы только человека было достаточно, то Адам мог бы просто умереть, потом Бог бы его воскресил - и пожалуйста, новая родословная святых. потом нельзя забыть, что жертва Бога и Христа имела целью не только юридическое "оправдание", "спасение", но нечто гораздо большее. да и если просто по-человечески рассуждать о справедливости: и в чём тогда справедливость этой жертвы? я же вижу тут иную грань жертвенной любви Господа - настолько любить Своих детей, что быть готовым взять НА СЕБЯ ответственность за их грех и понести их наказание. если бы Бог мог умереть, то Он Сам несомненно пошёл бы на это. а Христос, как Сын и соучастник творения, взял ответственность за нас на Себя. так я мыслю. буду благодарен всем, кто поправит или доплонит.

соглашусь с Круком в вопросе дела искупления! искупить человека может только человек что и произошло по факту, и цитируемые слова - "человек никак не искупит брата своего". - говорят лишь о делеме греха вошедшего во всех людей через Адама, а потому никто из людей не может принять на себя наказание за другого, так как каждый виновен! более того, врядли кто то решиться бы пойти сознательно на такую мучительную смерть ради других людей, а потому обе делемы решил сам Бог по непостижимой своей любви к нам, в лице Сына во всем уподобившись нам через рождение от женщины при непорочном зачатии, тем самым не унаследовав первородный грех, прожил 33 года не совершив не единого греха и принес себя в искупительную жертву по своей великой любви. а потому вы Сергей правы лишь в том, что только Богу было под силу это осуществить! и его любовь в этой жертве мы не в силах осознать в полноте, то что Сын и Отец пережили в тот момент когда один отвернулся от другого будучи не едиными от вечности как свет от источника излучения...

очень радует, что хоть в самом главном согласие есть! и тем не менее, только человек может искупить только себя , а никого другого, и уж тем более не двух, трёх или многих. если "вкусить смерть за всех" (пусть и по благодати Божией) может человек, и этого будет достаточно, то грех - не такая уж и грандиозная проблема. умер бы Адам, воскресил бы его Господь - и пусть начинается новое человечество, уже без греха. было бы прекрасно, если бы всё было так просто. зачем тогда вообще именно Христу было умирать? но, к сожалению, всё далеко не так просто, и грех гораздо глубже, чем съеденный плод или убийство брата. он "отключает" человека от Бога. как вентилятор, выключенный из розетки, какое-то время продолжает крутиться, так и человек живёт, но неизбежно умирает. вернуться бы к Богу, но грех НЕ ДАЁТ - и не Богу, но МНЕ! это не Бог изменился к нам, это мы изменились к Нему. мы не чувствуем естественной связи с Богом, естественной радости от общения с Ним, и это сделал грех. как, по-вашему, решить эту проблему? просто человека на алтарь положить? так язышники этим и занимаются, да только ни одной проблемы не решают этим. плату внесём, а отношения не восстановим

проблема греха только кажется решаемой в один ход. просто я это прошёл. и для меня очевидно, что просто ПЛАТОЙ ЗА ГРЕХ проблему не решить. это вопрос внутреннего мира человека и Бога. было бы неплохо развить тему о том, что такое грех, что он сделал с нами, и как жертва Христа эту беду разрешила. это НАМНОГО серьёзнее, чем на первый взгляд.

Ромирез /////О троице учениее не нужно искать оно красной нитью явно через весь Новый завет и косвенно в ВЗ и если вы его отвергаете - то признаете что Апостолы еретики и уничижаете Христа: Боги: №1 - №2 и №3" №2 - " Творци: №1 - №2- №3 - это вам на земетку про 3- Богов и слово "Троица" - доказывать никому не надо, его нет даже ни в одном символе веры римской догмы как вы говорите/////