Крук Почитаю позже. Иду-ка я посплю. Спасибо что вспомнили за мой вопрос. Объязательно отвечу.Потом еще парочку вопросов есть у меня.А за ромиреза не обр. внимания. Он меня тоже достал когда-то. Ну я вроди ему, нагрубил. Хозяин меня отругал, и я ромира обещал не ругать больше. Он бывает опускается на уровень собеседника, только это думаю что не зрелость.

Ув. Пeтpoc 42! Мы должны помнить В ЧЕМ проблема и снисходить к таким! Что уж тут поделаешь... Я больше обиделся на "хозяина" в начале, но... видимо и он/она снисходит...

Пeтpoc 42 ***А то что я позволил похвалить товарищей по единомыслию, то вас это смутило. *** да нет же...! я к такому не ревную, я говорю о том, что вы похаяли меня, за манеру общения Крука..., его же посчитав - принятным. кстати мне интересно - вы со всем согласны что он пишет и как понимает?

Два перевода и в корне меняется смысл: Ис.53:12 Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем. Существует, впрочем, и другой, филологически даже более точный перевод фразы: Я дам Ему многих в удел и сильных будет делить, как добычу. [Здесь он совпадает по смыслу со Славянским переводом: Сего ради той наследит многих, и крепких разделит корысти... Прим. ред. ] В такой передаче мысль о царственном величии и превосходстве Мессии пред земными владыками выступает еще яснее: цари управляют обыкновенными простыми людьми, а Мессия будет владычествовать над самими царями. Так что стоит копать и иследовать Св.П.

cкиния ,,ijeijfejpoepokpolls; ld;ld;d"d d;d;d;d d;d;d как понять весь писанина в столбик????

пoиcк77 ---cкиния ,,ijeijfejpoepokpolls; ld;ld;d"d d;d;d;d d;d;d как понять весь писанина в столбик????--- Это надо научится читать "весь писанина в столбик"-шутка. Я извиняюсь, так получилось- это из подстроченного перевода.

cкиния***Это надо научится читать ... Неемия 8:8 И читали из книги, из закона Божия, внятно, и присоединяли толкование, и [народ] понимал прочитанное. учитесь скиния "присоединять толкование"!!!

---учитесь скиния "присоединять толкование"!!!--- Так будем старатся делать.

книжный червь, это такое существо, которое берет текстовую базу, и перерабатывает её в гумус. прочитав Ваше понимание Иисуса, через которого Бог веки устроил так, что из невидимого сало видимое, я понял, что Вы про Иисуса в Писании так ничего и не поняли. Переписывать для Вас сюда тему о Христе из курса для новообращенных нет смысла, потому что при желании Вы найдете. И совсем небыло необходимости упрекать переводчиков в неточности. Они здесь хорошо сделали. РОМИРЕЗ, ой, брат, я бы так не кипятился из-за человеческих мудрствований. мало ли кто что говорит, ну не кидаться же на всех. ладно! во второй половине сентября мне с супругой предстоит быть Киеве, что скажете?

мoиceй вы правы...) приезжайте, вы по делам?

Скиния Привет, ты где пропадал.Тут кроме тебя никто Писания не цытирует. Только я не понял о чем ты и кому Ис. 53. Моисей Привет тебе тоже. Я там тебя хвалил немного. Ты не обиделся?Ромир меня сапрашивает со всем ли я с круком согласен. Заодно и вам мое мнение будет интересно. Я увидел что мы очень разные, причем все. Крука интересно читать+ он лингвист и занимается серьезно греческим. Ваш друг ромир, только прочитывает подстрочник. Это большая разница. Я греч. не изучаю, я люблю больше философию, но при этом я читаю всех чегоу меня нету.Ромир (полностью) не изучает греч. мы это увидели.

Моисей Я бы не хотел групироваться по интересам, но все-же напрасно вы про гумус. Опровергать и списывая и унижать нужно иметь тот же уровень.У вас немного хуже получается, Если у ромиреса: есть два мнения, мое а второе неверное. То у вас: "У меня такое как у того, а у всех ложь." Не обидтесь если я напомню, что Ромирес согласен С Лаптем у которого глубокое познание.

Ув. моисей! Если бы вы только знали, как мало я нуждаюсь в вашем одобрении. Но все таки я вас понимаю: "дока" жена окончившая институт и преподающая "Индуктивное изучение Библии", где "Беседа (не просто обращение) с Господом (со всей Святой Троицей)". А значит уважение, почет... материальные блага... не без этого. Для вас смена курса - это просто катастрофа, и моральная и материальная. Где уж тут древние тексты анализировать!!! "ИМ", В НЕМ", "НА (В) НЕБЕСАХ","НЕБЕСА", "НЕДРО", "ЛОНО"??? Какая разница? Сам ведь живу при капитализме. Но как то это напоминает: "Корень всех зол есть сребролюбие" и "Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины, которые думают, будто благочестие служит для прибытка. Удаляйся от таких..." Впрочем ваше дело!!! Меня интересует поддержка совсем других людей: Джеймс Данн "Christology in the Making" (профессор теологии) books.google.com/books?id=xArawykZRXUC&dq=christology+in+the+making&printsec=frontcover&source=bn&hl=ru&ei=aFJNSqj-E4aosgPFgdGtBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4 (рекоммендую) Роберт Хейт "Jesus Symbol of God" (профессор теолог, иезуит), Ричард Рубенштейн "When Jesus Became God" (профессор), и т.д.

Крук Я снова извиняюсь за нед. время. Меня спрашивают за все что ты написал, Я по частям буду напоминать. Но за Кол. 1 главу спасибо.Я лично неставлю цель и никогда не занимался тем чтобы доказывать, это удел глупых и детей. А то что Писание требует не только откровений, но и изучения и притом делать это с умными людьми, всегда приятно. Я не боюсь несоглашатся с кем угодно. К стати немогу найти писанину за что ромира можно похвалить. Он троичнеку(колеге) доказывал что из двух природ Христа не надо делать две личности. Молодец. Только не может понять что мы ему толдычим что с Богом тоже не надо этого делать.Трохличным, двохличным... Это людей удел обзываться. Здравствуй.

Скиния! Давайте это... поговорим! Вы мне задавали вопросы! Они еще в силе или... лучше не надо???

Пeтpoc 42 я не отрицаю что не разбираюсь в греческом, потому доверяю подстрочнику. уважаемый вами Крук цитирует тот же подстрочник когда ему надо если вы забыли, а значит признает его! основная его "ученость" В ПОНИМАНИИ СМЫСЛА написанного - это манипуляции контекстом и грамматикой под свой лад если вы не заметили! при чем они (манипул.) могут даже не выходить за предел одного стиха, как с Кол.1:16, или отрывка, как с Ин.10:30-39, - где путем опущения определенных слов (если это стих) или стихов (если это отрывок) - он делает ударение где ему надо и меняет смысл стиха или отрывка, в добавок может наложить стих или отрывок из другого контекста на рассматриваемый, который имеет идентичные слова - но несет другой смысл как например на сотворение в Нем всего что на небесах и на земле, видимого и не видимого...- наложить стих о нас, новом творении во Христе, делая ударение в понимании первого отрывка - вторым..! очень много таких приемов было использовано в рассмотрении Быт.1:26, когда на пример на понимание слов Бога от первого лица - он накладывал идентичные по конструкции слова человека - что бы изменить понимание первого и тд... - что конечно же возмущает.

а потому Петрос, коль Крук для вас такой ученый - я вас спросил, согласны ли вы со всем что он пишет и как понимает или все таки не со всем...??? вы так и не ответили, только написали что вам интересно его читать... я не хочу скомпроментировать вас перед ним, коль вы его так поддерживаете, можете мне на мыло ответить, мне просто интересно.

Пeтpoc 42***...Крук... Ув. Петрос! Оставьте их пожалуйста в покое... Мне нравиться когда эти "соображающие духовное с духовным", великие "евангелизаторы", сторонники "индуктивного изучения Библии" показывают, что у человека действительно две природы, используя слэнг, и "богатство" глубин разнообразия русского языка. Нам нужно помнить, что в КАЖДОМ человеке живет скандалист и хам... Кстати, по Кол. 1. Это только предположение. Хотя вполне вероятное! Но не нужно торопиться с выводами, т.к. тема требует глобального анализа. СПАСИБО ЗА ПОДДЕРЖКУ!!!

Сама природа подобных дискуссий требует апелляции в авторитетным мнениям. Использование подстрочника - вынужденное, т.к. собственный перевод без предъявления доказательств собственной квалификации (уровень образования) считаю в данном контексте НЕВОЗМОЖНЫМ. В доказательную базу своего мнения по Быт. 1:26 включал ТОЛЬКО мнения специалистов по древним языкам (словари, богословы-ЛИНГВИСТЫ). Мнение по Быт. 1:26 (ангелы, heavenly court) возникло и существует ВНЕ моих исследований. Был просто вынужден признать неотразимость аргументов.

Пeтpoc 42 ---Скиния Привет, ты где пропадал.Тут кроме тебя никто Писания не цытирует. Только я не понял о чем ты и кому Ис. 53.--- Привет Петрос, сам понимаешь семья, работа, забот хватает. Тут все цытируют, но толкуют по разному. На счет Ис. 53. хотел показать, как перевод может искажать смысл. Ис.53:12 Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, Существует, впрочем, и другой, филологически даже более точный перевод фразы: Я дам Ему многих в удел и сильных будет делить, как добычу. Поэтому нужно строить: Еф.2:20 быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным [камнем],

---26-05-2009 19:42 Kryk74 мoиceй***может быть КРИКа...тоже спросить? скажите мне пожалуйста: является ли Иисус Христос - Сын Божий Вашим Господом Богом? Уважаемый Моисей! Отвечаю: НЕТ!--- Kryk74, Меня интересует вопрос, почему для вас Иисус Христос не является Господ и Богом?

---26-05-2009 19:42 Kryk74 мoиceй***может быть КРИКа...тоже спросить? скажите мне пожалуйста: является ли Иисус Христос - Сын Божий Вашим Господом Богом? Уважаемый Моисей! Отвечаю: НЕТ!--- Kryk74, Меня интересует вопрос, почему для вас Иисус Христос не является Господом и Богом?

Пeтpoc 42***...Крук... Ув. Петрос! Оставьте их пожалуйста в покое... Мне нравиться когда эти "соображающие духовное с духовным", великие "евангелизаторы", сторонники "индуктивного изучения Библии" показывают, что у человека действительно две природы, используя слэнг, и "богатство" глубин разнообразия русского языка. Нам нужно помнить, что в КАЖДОМ человеке живет скандалист и хам... Кстати, по Кол. 1. Это только предположение. Хотя вполне вероятное! Но не нужно торопиться с выводами, т.к. тема требует глобального анализа. СПАСИБО ЗА ПОДДЕРЖКУ!!!

cкиния***Kryk74, Меня интересует вопрос, почему для вас Иисус Христос не является Господом и Богом? Ув. скиния! Если кого то НАЗВАЛИ Богом - это НЕ ПРЕВРАЩАЕТ его/ее/это/их в Бога Который был Богом для Исаии и впоследствии для Иисуса Христа! Ис. 40:21-31- Бог ("elohiym), Исх. 7:1Моисей - это бог ("elohiym). Есть ли между ними разница? Первый - это собственно и есть Бог, второй - это названный бог, а слово в оригинале одно и тоже. В ВЗ кого и что только не называли Богом: люди, идолы, ангелы и т.д. И везде elohiym. "И невидим стал Ангел Господень Маною и жене его. Тогда Маной узнал, что это Ангел Господень. И сказал Маной жене своей: верно мы умрем, ибо видели мы Бога". Ангел - это "Бог" в том же смысле, что и Пославший его? Не думаю. К вам вопрос: Тот через кого Бог даёт познать Свою славу и собственно Сам Бог - это одно и тоже?

Ромир /я вас спросил, согласны ли вы со всем что он пишет и как понимает или все таки не со всем...??? вы так и не ответили, только написали что вам интересно/ Нет...................

Пeтpoc 42 я понял, спасибо

Есть только один единственный Бог.

тaк гoвopит пиcaниe а кто то говорит что больше?

Kryk74 ---Ув. скиния! Если кого то НАЗВАЛИ Богом - это НЕ ПРЕВРАЩАЕТ его/ее/это/их в Бога Который был Богом для Исаии и впоследствии для Иисуса Христа!--- А что вы ответите на это место: Ис.43:10 А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет. Ис.43:11 Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня. ---Ис. 40:21-31- Бог ("elohiym), Исх. 7:1Моисей - это бог ("elohiym). Есть ли между ними разница? Первый - это собственно и есть Бог, второй - это названный бог, а слово в оригинале одно и тоже. В ВЗ кого и что только не называли Богом: люди, идолы, ангелы и т.д. И везде elohiym.--- Господь Саваоф это Отец или Сын? Ис.44:6 Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога, Может ли быть два первых и два последних? Откр.1:10 Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний;

---"И невидим стал Ангел Господень Маною и жене его. Тогда Маной узнал, что это Ангел Господень. И сказал Маной жене своей: верно мы умрем, ибо видели мы Бога". Ангел - это "Бог" в том же смысле, что и Пославший его? Не думаю.--- Я тоже не считаю Ангела богом и поэтому Маной с женой не умерли? Написано что Иаков боролся с Богом, но так ли это? Ос.12:4 Он боролся с Ангелом - и превозмог; плакал и умолял Его; в Вефиле Он нашел нас и там говорил с нами. ---К вам вопрос: Тот через кого Бог даёт познать Свою славу и собственно Сам Бог - это одно и тоже?--- На данное время да!!! Исходя из следующих мест Св.п: Деян.2:36 Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли. 1Иоан.5:20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная. Церковь приняла и исповедует Иисуса Христа Господом и Богом. Кол.2:6 Посему, как вы приняли Христа Иисуса Господа, [так] и ходите в Нем, Зах.14:9 И Господь будет Царем над всею землею; в тот день будет Господь един, и имя Его едино.