Моисей """троица - это тайна, потому что Бог для нас - тайна.""" Это немного лучше, чем учение о этой тайне.

Крук " Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, " Очень популярный стих у тринитариев как будто доказавающий доктрину троицы.А сколько толкований... Очень трудно поддыскать учение под такую фразу,ведь Само водное крещение связано с личностью Иисуса, поэтому и крестили апостолы призывая это имя. """"апостолы НЕ крестили "во имя Иисус Христос", но во имя ИисуСА ХрисТА, что означает ради веры в Него и Его учение!"""" Согласен,

крук .я понимаю что из этих стихов можно сделать подобный вывод .!но это всего лишь один из нескольких возможных вариантов .!я не случайно спросил вас о понимании что есть слава Божья , еётественно для вас не секрет что информации в инете в обрез . то есть остатки учения Кабаллы и слабое вялое упоминание о славе в векипедии .лишь должны подтолкнуть нас к познанию этой славы ! природа этой славы явно не человеческого происхождения .что не мешало ей пребывать в лице Иисуса Христа? Именно способность к созерцанию этой славы в лице Иисуса .решает все!!!! именно этот процесс дает нам возможность становится сыновьями Бога -Богоподобными(по образу создавшего) .. все евангелие состоит в вести о допуске человека к этой славе .(ведь все согрешили и лишены славы Божьей послание евреям сообщает нечто о природе Христа сей будучи сиянием славы и образом ипостаси....... был ли хоть один из пророков сиянием славы.??? Моисей только соприкоснулся с этой славой извне и ..... сори но у меня времени в обрез .завтра лечу на Украину .все время уходит на подготовку к этому рейду .спасибо за хорошую проделаную работу по выявлению человека Христа Иисуса ,это в данный момент важное и нужное дело .

пoиcк77***крук Счастливого пути и НЕ больших, НО приятных приключений!

крук .я понимаю что из этих стихов можно сделать подобный вывод .!но это всего лишь один из нескольких возможных вариантов .!я не случайно спросил вас о понимании что есть слава Божья , еётественно для вас не секрет что информации в инете в обрез . то есть остатки учения Кабаллы и слабое вялое упоминание о славе в векипедии .лишь должны подтолкнуть нас к познанию этой славы ! природа этой славы явно не человеческого происхождения .что не мешало ей пребывать в лице Иисуса Христа? Именно способность к созерцанию этой славы в лице Иисуса .решает все!!!! именно этот процесс дает нам возможность становится сыновьями Бога -Богоподобными(по образу создавшего) .. все евангелие состоит в вести о допуске человека к этой славе .(ведь все согрешили и лишены славы Божьей послание евреям сообщает нечто о природе Христа сей будучи сиянием славы и образом ипостаси....... был ли хоть один из пророков сиянием славы.??? Моисей только соприкоснулся с этой славой извне и ..... сори но у меня времени в обрез .завтра лечу на Украину .все время уходит на подготовку к этому рейду .спасибо за хорошую проделаную работу по выявлению человека Христа Иисуса ,это в данный момент важное и нужное дело .

пoиcк77 Да я понял, понял... Счастливо отдохнуть!

по поводу повторения второго поста -ошибочка вышла.видать случайно перегрузил

выявление Человека Иисуса Христа а не явление Его во плоти и отстранение Сына от единства с Отцом - это хорошо! Как сказал Иоанн - это четкие признаки Антихриста: 7 потому что много обманщиков вышло в мир, не исповедующих Иисуса Христа, приходящего во плоти. Это - обманщик и антихрист. 22 Кто лжец, если не тот, кто отрицает, что Иисус есть Христос? Это - антихрист, отрицающий Отца и Сына. 23 Всякий, отрицающий Сына, не имеет и Отца. Исповедующий Сына, имеет и Отца. 24 Что вы слышали от начала, то да пребывает в вас; если пребудет в вас то, что вы слышали от начала, то и вы пребудете в Сыне и в Отце.

ромирез. и где по вашему я проделал сию процедуру отвержения ( 22 Кто лжец, если не тот, кто отрицает, что Иисус есть Христос? Это - антихрист, отрицающий Отца и )крук реально обьяснил человека христа .если он будет иметь непредвзятый подход .ему непременно придется столкнутся со славой Божьей в лице Иисуса ,а это как я уже выразился ранее .решает все !!!!! Но у нас один Бог .И один наш Господь Иисус христос

Антихрист - это тот, кто признавая человека Иисуса: «А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал», отвергает, что Иисус - это Христос или помазанник Бога. «Антихрист» находится в конфликте с Отцом человека Иисуса, Богом, Который "соделал Его (Иисуса) Господом и Христом", и во всеуслышание заявил: «Сей есть СЫН Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение". Отрицанием этого факта, «антихрист» ОТВЕРГАЕТ свидетельство Самого Бога: "...ибо это есть свидетельство Божие, которым БОГ свидетельствовал о СЫНЕ Своем". И отвергая Сына, человека Иисуса Христа рожденного от Духа Святого, антихрист делает Бога ЛЖЕЦОМ или "представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о СЫНЕ Своем". Отвержение того, что слова Бога: "Я помазал Царя Моего над Сионом, святою горою Моею" исполнились в Иисусе, Его СЫНЕ, человеке Иисусе, Который был «соделан» Христом, лишают «антихриста» благоволения Единственного Истинного Бога-Отца, так как любое сомнение в миссии ПОСЛАННИКА - равносильно ОТВЕРЖЕНИЮ пославшего его:

пoиcк77 да это я больше о Круке! он все делает упор на то, что Христос - просто Человек чудесным образом зачатый, а о том, что Он пришел во плоти..., был явлен в ней..., опустошил Себя самого когда сделавшись (genomenos) подобным человекам/будучи рожден/родившись (genomenos) в подобии человеков...., во всем уподобился нам восприняв плоть и кровь..., что говорит о Его предсуществовании вне плоти - Крук просто игнорирует! Говоря о Боге - только как об Отце - он тем самым отвергает Сына как излучение Его славы, как того, в ком и через кого все было сотворено, который сказал "Я и Отец - одно мы есть" на что иудеи сказали - "..за то, что Ты, будучи человеком, делаешь Себя Богом. ... Он ответил - Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне. .." (Ин.10:29-39) "Ибо, как Отец ...., так и Сын..." "чтобы все чтили Сына, как чтут Отца... "(Ин.5:18-27) и тд.. это то! что Иоанн защищал и говорил об отвергающих это - что это дух антихриста!

"Слушающий ВАС Меня слушает, и отвергающийся ВАС Меня отвергается; а отвергающийся МЕНЯ отвергается ПОСЛАВШЕГО Меня". Что бы "прибыть" в Отце, НЕОБХОДИМО «верой» прибывать в Его Сыне: "...да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе". ЧЕРЕЗ Человека Иисуса ХРИСТА, как через "путь", верующий вступает в отношения с "Истинным Богом и жизнью вечной», т.е. Богом Отцом:«Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, ЕДИНСТВЕННОГО ИСТИННОГО БОГА, и ПОСЛАННОГО ТОБОЮ Иисуса Христа».

Сын НЕ может быть Сыном если НЕ рожден, в противном случае - это усыновление или адопцианизм. Каким же образом появился Сын на небе или в вечности? СЫН -значит рожден, НЕ рожден - значит НЕ Сын. Это и БУДЕТ отвержением ОТЦА и СЫНА. Лишения Бога права БЫТЬ Отцом, а Иисуса Сыном есть дух антихриста! Тексты Библии ЧЕТКО говорят о НАЧАЛЕ существования Сына Бога, Иисуса как личности: Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго... НИКАКОГО воплощения НЕ БЫЛО. БОГ НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ и ЧЕЛОВЕКОМ НЕ СТАНОВИТСЯ. ибо Я Бог, а не человек; среди тебя Святый... Ибо Я--Господь, Я не изменяюсь; посему вы, сыны Иакова, не уничтожились. СЛОВО Бога становится плотью и мы имеем ЧЕТКОЕ и ЯСНОЕ описание этого: Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

***верующий вступает в отношения с "Истинным Богом и жизнью вечной», т.е. Богом Отцом:«Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, ЕДИНСТВЕННОГО ИСТИННОГО БОГА, и ПОСЛАННОГО ТОБОЮ Иисуса Христа».*** только в 1Ин.5:20 немного не так! вы сделали виннегретик из двух контекстов! слова Христа навязываем на мысль Иоанна ибо жизнь вечная в Сыне "Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни." 12 ст. того же послания, а потому об Отце ли Иоанн говорил? судя по всему нет! заканчивается стих об Иисусе Христе как и начался: И мы - в Истинном, в Сыне Его, Иисусе Христе. Этот есть истинный Бог и жизнь вечная. мог ли Иоанн назвать Христа - истинным Богом? конечно! ведь они едины с Отцом и что бы защитить Божественность природы Христа - Иоанн именно так Его и называет, что делает и автор к Евреям ясней некуда, приводя слова обращенные к ВЗ Иегове и адресуя их Сыну.

***Каким же образом появился Сын на небе или в вечности? СЫН -значит рожден, НЕ рожден - значит НЕ Сын. Это и БУДЕТ отвержением ОТЦА и СЫНА. *** равенство природы - определяет ее идентичность с Отцом, как ваш сын во всем равен по природе вам так и Сын Божий - Отцу, а как Отец безначален - так же и Сын, иначе получится греческая мифология о размножающихся богах. Но если Сына когда не было в вечности - то нужно признать что у Бога не было и сияния Славы которой является Сын и тд.. во вторых Бог есть Дух - он не есть мужчина или женщина, а потому именование двух личностей как Отец и Сын - определяют ли буквально этих слов в духе? или может Бог открылся нам в этих определяющих как любящий Отец по отношению к человеку а так же показывает взаимоотношения с единым с Ним Сыном?

***НИКАКОГО воплощения НЕ БЫЛО. БОГ НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ и ЧЕЛОВЕКОМ НЕ СТАНОВИТСЯ.*** значит вы прямо заявляете что Апостолы - еретики или лжецы и никто не был явлен во плоте, никто не опустошал Себя Самого когда через рождение от женщины - уподобился нам, что Бог не в Сыне сотворим все видимое и невидимое и тд... **СЛОВО Бога становится плотью и мы имеем ЧЕТКОЕ и ЯСНОЕ описание этого: *** именно так и было! только Слово - было Богом, а так же Светом о котором Иоанн Креститель свидетельствовал! это Слово не перестало быть Словом когда стало плотью (Ин.1:14) Это Слово - слышали, видели своими очами, рассматривали и осязали руки наши, о Слове жизни.., как говорил Иоанн (1Ин.1:1-2) Об этом Слове свидетельствовали Его служителя "как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова," - это уже Лука говорит (Лк.1), так КТО же это Слово? как в песенке про буратино - "скажите как его зовут!..."

ромирез Извините, вы прочитываете то что пишите.Логики геть нема. У вас вечно рожденый Сын( или вечнорождающий) Отвергая греческую мифологию вы никак не можете растаться с греческой философией. Я уважаю своих опонентов ибо на них учишься, но вы защищаете то, во что можно только упорно слепо верить.

Матфей пишет о начале Сына Бога: Рождество Иисуса Христа БЫЛО ТАК: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. Может быть моему оппоненту НУЖНО продемонстрировать "рождество" Сына Бога в ВЕЧНОСТИ!? Так мы ждем! И если Он НЕ был рожден, ТО ОН НЕ СЫН, а в таком случае, подобное утверждение есть дух антихриста, отвергающий, что Бог есть РЕАЛЬНЫЙ ОТЕЦ Иисуса Христа, а Иисус Христос ЕСТЬ Его РЕАЛЬНЫЙ СЫН! Более того, если Иисус есть хоть на процент что то другое, а НЕ буквальный Сын Бога, то значит, что Бог солгал сказав при Его крещении: «Сей есть СЫН Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение" и на горе преображения: "Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте" Матфей, Лука, Иоанн, все описывают "рождество" Иисуса Христа НА земле. У Иоанна, именно СЛОВО Бога, и НЕ некая личность, а элементарная способность Бога ВЫРАЖАТЬ СЕБЯ, "стало плотью", т.е. ЧЕЛОВЕКОМ и ТОЛЬКО тогда увидели люди славу Единородного Божьего Сына, так как Он ПОЯВИЛСЯ в Вифлееме Иудейском.

ВСЯ аргументация, что Отец и Сын - это уникальное единство ЛИЧНОСТЕЙ в БОГЕ, а именно НЕбиблейский термин "единосущность", выглядит КРАЙНЕ НЕ убедительно в свете и грамматики и текста! Я и Отец--одно / ego kai o pater EN ESMEN да будут едино, как Мы едино / ina ôsin en kathôs êmeis EN ESMEN Насаждающий же и поливающий суть одно / o phuteuôn de kai o potizôn EN EISIN ВСЯ разница между грамматикой Ин. 10:30 и 1 Кор. 3:8, просто в конструкции: в Ин. 10:30 ESMEN первое лицо, а в 1 Кор.3:8 третье лицо. Но все ТРИ места имеют АБСОЛЮТНО одинаковый смысл: ЕДИНСТВО в ЦЕЛЯХ, МЕТОДАХ и т.д. Речь НЕ идет об УНИКАЛЬНОМ ЕДИНСТВЕ, но о ТАКОМ, которое, например, должны иметь ВСЕ христиане между собой: да БУДУТ ЕДИНО, КАК МЫ едино. НИ больше, НИ меньше! В 1 Кор. 3:8, а равно и в Ин. 17:22, речь НЕ идет о "природах", или "УНИКАЛЬНОМ" ЕДИНСТВЕ. В Ин. 10:29, Иисус говорит: "Отец Мой, Который ДАЛ МНЕ их, БОЛЬШЕ ВСЕХ; и никто не может похитить их из руки Отца Моего". И тут же добавляет: "Я и Отец одно" или ЕДИНЫ (тот же смысл в 1 Кор. 3:8) давая знать, что Он действует ЕДИНО с Его Отцом в заботе об "овцах" Своего стада: Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною.

Петрос 42, вы из себя воображаете Библейского эксперта, а сами не известно что несёте. Пора уже выйти из тени и выложить свои объяснения, а не повторять чужие мнения.

И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец--одно. Иисус ПРЕКРАСНО отдает Себе отчет, что БЕЗ "руки" Его Отца, Его собственная "рука", вся Его забота, а равно и обещания есть просто НИЧТО, и выражением: "Я и Отец одно", Он вселяет уверенность в Своих учеников в Своей миссии, полномочиях, и, конечно, в помощи Самого Бога, Который действует ЧЕРЕЗ Сына!

SkyC.***Пора уже выйти из тени и выложить свои объяснения... ТОЖЕ можно сказать и о ВАС уважаемый!

SkyC. "" не повторять чужие мнения. """ Спасибо за внимание. Например? К стати если они ясные и понятные я соглашаюсь. """"выйти из тени """ Это мое дело, так виднее из тени.Я не нарушаю этим правила форума.Поищу ваши изложения. """выложить свои объяснения"""Очень знакомый жаргон. "

SkyC ((((Юрий и Ceж.Ceвacтoпoль, зачем же вы, так культурно загоняете Kpyк книжнего чepвя в угол?))))) Все что нашел.У меня намного больше.Так что изясняйтесь.Подарю вам стих.Еф.5:13; Тема у нас хорошая, присоединяйтесь.

***Тема у нас хорошая, присоединяйтесь.*** К чему присоединятся? Что вы пишете на этой теме, что вы "бизнесмен", увлекаетесь "философией".... Что общего, философия имеет с христианством?

SkyC.! Прекрати-ка свое хамство! Чем Петрос заслужил такое? Да и кто ты есть?

Ну вот, спасибо за просмотр моих постов. (((К чему присоединятся?)))) К теме о богопознании или как богословы выражаются /Христологии/.И если вы мужчина, то это самое лучшее занятие в свободное от работы время.Вместо газеты- библия.Что может лучше. Я уже пообещал ромирезу не грубить, и стех пор ни одного штрафного.Жена гордится мужчиной который глупыми вещами не занимается.

SkyC.! Рад буду что-то по теме от вас.Вопрос или комент.Обещаю быть вежливым и культурным, для этого немного изучал психологию.Советую, помагает с трудными людьми общатся, да и по работе надо. А то что бизнесмен, так это прямая заповедь Господа-заниматся делом.А вот насчет философии тут вы перекрутили немного. Философия что в переводе-любовь к мудрости.ТОлько вот кто к какой?.Если вас интересует -я отвечу.

SkyC.! """Что общего, философия имеет с христианством?"""" Ничего. Согласен с вами.Поверте также и мне.Только прочтем этот стих """Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ""(Ап. павел) Иследуя честно Писания, в христианстве этого "добра" столько наслоилось за 20 веков; а сколько по наследству досталось от Офиц. Церкви. Ладно давайте по теме. Я ничуть не обижаюсь.

Kpyк книжный чepвь, очень интересно читать ваши изложения, но насчет греческого не убедительно. У меня 7 различных переводов библии, но все равно отдаю предпочтение синодальному переводу: черпая информацию из него я получил спасение и крещение Святым Духом. Сравнивая другие переводы, не нашел подтверждение ваших мыслей. Уж не обессудьте, но отдам предпочтение 7переводам (а если бы не было их, то хватило бы одного синодального) а не вашим интерпретациям. Ничего личного, просто это моя точка зрения