Пeтpoc 42 ***1 главу Евр. и 1 гл. Иоана мы разобрали красиво ,думаю было назидательно.*** вижу что вам не очень было ..., ибо очевидные вещи не принимать - это говорит о многом... ***Учение о Сыне есть ,и о Духе Святом тоже а вот учение о Троице нету.Его нужно искать в другом месте.*** простите Петрос, но вы только что признали учение о Троице ибо оно и заключается в учении о природе Сыне и Духа по отношению к Отцу! вы как всегда зациклены на слове "Троица", которое в общем характеризует это учение.. ***ККЧ Аргументировано.*** ага! очень! из пустого в порожнее

romirez Вы опять за свое.Два мнения- одно мое а второе неправильно. Мое понимание о Боге было раньше тринитарным, так что очевидные вещи мне пришлось всетаки принимать, если хочешь верить , как сказано в Писании. А вы почемуто комплексуете и стыдитесь Слова Троица, учений и версий толкований пруд пруди. Ваши мнения и ваш вариант толкования для меня не убидительный, размытый, и то что вы уперлись и повторяете ваше право.

ККЧ не знаю что вы там разбирали раньше, но реальных аргументов против того, что есть в Писании у вас быть не может, разве что лингвистическая фантазия у вас бурная (1Тим.3:16), если б человек явился во плоти никакой бы великой тайны не было б. Так же если учесть, что в некоторых списках стоит вместо "Бог" - "Он", все равно смысл не изменится, так как великая тайна остается в силе Он богохульствует! (Матф.26:64,65) Иудеи не хотели бы побить Христа камнями, когда услышали: "Я и Отец - одно" (Иоан.10:30), если б это не означало, что Христос делал "Себя равным Богу" (Иоан.5:18). "Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу" (Фил.2:6)

Anthoniy***разве что лингвистическая фантазия у вас бурная... Писать глупость вам НЕ лень, вот читать материал... явно чего то НЕ достает. На этой ветке, все эти места многократно обсуждались. Так, почитайте что ли! Я многократно ДОКАЗАЛ, что ИМЕЮ лингвистическое образование. Вы же просто проходимец, без чести и совести. Вам уже указали на вашу ложь и НЕчестность. А поэтому беседовать с таким для меня - это НИЖЕ всякого достоинства!

Kpyк книжный чepвь к сожалению это все ваши аргументы, спасибо! Могу подсказать где не дорого можно купить себе памятник ))

romirez, "сидите ли вы БУКВАЛЬНО на престоле одесную Бога будучи во Христе? нет! вы сидите у себя в кресле соеденены со Христом Его Духом и Отец взирает на вас через Христа! Но Христос сидит буквально одесную Бога на Престоле.." как буквально? в космосе что ли? :))) если Христос буквально сидит, то и мы точно так же буквально - В НЕМ. Буквально - по истине значит, по сути вещей, по положению, но не материально, в кожанном кресле :))) и второе: Христос сидит одесную Бога, а не бог-сын одесную бога-отца. И еще будучи на земле, Христос тем не менее был в Отце и.... Отец также был в Нем. всё вполне буквально и духовно :)

***как буквально? в космосе что ли? :)))*** а престол Бога в космосе? ***если Христос буквально сидит, то и мы точно так же буквально - В НЕМ. *** а кто ж спорит? Христос воссел одесную Отца вознесшись на небо и, а мы во Христе посажены с Ним, как Он и сказал "дана Мне всякая власть на небе и на земле., итак идите и научите..", Он глава - мы Тело, власть дается главной Телу посредством Духа, но мы на земле а Христос одеснеую Отца на престоле. ***Буквально - по истине значит, по сути вещей, по положению, но не материально, в кожанном кресле :)))*** то есть например Исайя (6гл.) описывает не буквальность виденного а только суть вещей? ***и второе: Христос сидит одесную Бога, а не бог-сын одесную бога-отца.*** а кто ж спорит, Христос в данном случае Человек! ..но кто стал Христом (Человеком) явившись во плоти? кто опустошил Себя? кто восприняв плоть и кровь во всем уподобился нам? и перестал ли Он быть Им по сути спрашивая за кого люди почитают Его? что Апостолы пишут о Нем в посланиях как например Кол.1, Евр.1, Ин.1 ...? ***И еще будучи на земле, Христос тем не менее был в Отце и.... Отец также был в Нем. всё вполне буквально и духовно :)*** согласен

"Христос воссел одесную Отца вознесшись на небо " что же, на престоле двое сидят? Отец и Сын? :))) или две личности одного бога? :))) или три? ...отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную СИЛЫ - Мф. 26:64+Марк. 14:62+ ...отныне Сын Человеческий воссядет одесную СИЛЫ БОЖИЕЙ. Лук. 22:69 ...вознесся на небо и воссел одесную БОГА. Марк. 16:19 ...увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную БОГА - Деян. 7:55-56 ...восшед на небо, пребывает одесную БОГА - 1 Пет. 3:22 ...Он и одесную БОГА - Рим. 8:34 ...ищите горнего, где Христос сидит одесную БОГА - Кол. 3:1 ...воссел одесную (престола) ВЕЛИЧИЯ на высоте - Евр. 1:3+Евр. 8:1 ... навсегда воссел одесную БОГА - Евр. 10:12 ... и воссел одесную ПРЕСТОЛА БОЖИЯ - Евр. 12:2 И Иоанн видел Сидящего на престоле. Одного. "а кто ж спорит, Христос в данном случае Человек! ..но кто стал Христом (Человеком) явившись во плоти? кто опустошил Себя?" не в данном случае, а во ВСЕХ случаях Христос - человек. (см перевод этого слова) Кто стал Христом? Тот, Кто и был в нем, (Ин. 10:38) Кто творил в нем дела. (Ин. 14:10) Кто более его. (Ин. 14:28) От Кого Христос и говорил слова, а не сам от себя. (Ин. 14:10)

Kpyк и остальные, мир вам! целый месяц интернет был недоступен - и вот теперь с трудом можно найти место, где присоединиться, чтобы не сломать обсуждение. чем дальше, тем оно интереснее! может, и не стОит ввязываться, чтобы не испортить? (написано же, что блажен читающий и слушающий) перечитал всё, и ещё раз убеждаюсь, что золотая истина как раз посредине между двумя ветками дискуссии: Kpyк, ваши доводы очень основательны, теория стройна и подкреплена. только хотел бы высказать мысль, что этого может быть не вполне достаточно для понимания полноты истины - есть и такое, что в безупречную логику не вписывается и ограниченному человеческому разуму "неудобовразумительно". например, то, что цитирует romirez о ПРЕДСУЩЕСТВОВАНИИ Христа, игнорировать нельзя - ТАК НАПИСАНО. разумеется, я не разделяю тринитарных взглядов, НО отвергать Божественность Христа считаю для себя смерти подобным.

cepгeйM***Kpyк и остальные, мир вам! Спасибо на добром слове! На протяжении всей дискуссии, мы, я думаю, коснулись, практически всех мест, где якобы утверждается о предсуществовании Иисуса родившегося в Вифлееме! И, по мере сил, я давал свои комментарии. Недавно наткнулся на хорошую статью на эту тему: unitarian.ucoz.ru/publ/2-1-0-37 Даю честное слово, что НЕ имею к этой церкви НИКАКОГО отношения, но написано профессионально!

Kpyк, спасибо за ссылку. прочитал статью внимательно, и не однажды. есть над чем глубоко задуматься. буду исследовать данную тему сверх-тщательно, проверенным методом: приняв такую теорию за отправную точку, испытаю её Писанием и вопросами по некоторым текстам. кстати, а вы полностью разделяете эту теорию? возможно, и вы поможете понять кое-что. теория очень последовательна, но на некоторые вопросы ответить исходя из неё не могу.

статья - бездарная попытка исказить историю и культуру, дабы как то переиначить понимание Писаний на свой лад, дабы подогнать под себя все богословие..., элементарные замечание к этой статье: ***“Когда еврей хотел указать на предрешённость какого-либо события, он говорил, что оно уже „существует" на небесах”3. Таким образом, ново-заветные высказывания о “предсуществовании” касаются предопределения и предрешенности.*** 1) А как предопределение и предрешенность отменяют предсуществование? эти вопросы уже звучали. 2) А если еврей хотел сказать именно о предсуществовании – как он должен был это выразить? 3) Думаю понятней чем Христос это выразил на вопрос иудеев - «истинно истинно говорю вам прежде нежели Авраам был – Я есмь» не выразишь! Реакция искони еврейского ума - демонстрирует совсем не такую реакцию, которая должна была бы быть по словам знатаков евреев - унитариан и даже более того, демонстрирует более сокральное значение а словах Христа, которого хотели побить камнями.

***Греки неверно истолковали еврейское понимание и превратили Иисуса в небесное существо, пришедшее на землю из открытого космоса.*** а разве авторы писавшие послания язычникам и Иоанн свое евангелие - не понимали кому они пишут? *** “Образы мысли, внесенные язычниками в Церковь, являются достойным объяснением изменений в апостольском учении, которые произошли с началом постапостольской эпохи” *** бурная фантазия унитариан, пытающихся ВЫДАТЬ ЖЕЛАЕМОЕ – что учение передававшееся от Апостолов к ученикам-приемникам и заключалось оно не только в посланиях церквям но в устном слове и наставлении, И ПОНИМАНИЕ УЧЕНИЯ АПОСТОЛОВ выражено в письмах и трудах ученика Иоанна - Поликарпа , который есть ключевое звено между Иаонном и Иринеем Лионским и тд...- выдать ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ , как будто всего за пару поколений приемственность исказила все учение апостолов до полной не узнаваемости приплетая греческую философию и мышление…, смешно! Первого кого они в этом обвиняют - это Иоанна в прологе к его Евангелие.., который жил в греческой культуре и использовал греческий философский термин описав Истинного Логоса..

пока самое веское возражение унитарной теории в данной статье я вижу так: слишком опрометчиво основой для учения выставлять традиционное иудейское понимание. потому как оно не помогло им принять Того, Кто пришёл К СВОИМ. так что они вполне могли и ошибиться.

и тд..., одни попытки все подогнать под свое мировозрение, делая из евреского не Бог весть что.., прям ДА - это НЕТ и прямо евреи не говорят.., везде сокральный смысл который надо где то искать играясь контекстом или вырывая стихи из него... учение и понимание апостолов прекрасно выраженно в понимании онного через их приемников боровшихся с различными ересями и главной фигурой этих ересей стала личность и природа Сына. "Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, ПРИШЕДШЕГО ВО ПЛОТИ, есть от Бога;" (1Ин.4:2) к сожалению унитариане и многие другие не исповедуют Христа пришедшего во плоти, воспринявшего ее опустошив Себя и во всем уподобившегося нам...

@@@@как будто всего за пару поколений приемственность исказила все учение апостолов до полной не узнаваемости приплетая греческую философию и мышление…,Смешно! @@@@ смешно!,Очень.А кто же налепил.?Все о чем Апостолы не учили, Очень богатое наследие наслоенное веками.

читал в свете этой статьи лишь слова Самого Христа. вывод: если делать акцент на БУКВЕ, то унитарианская позиция кажется весьма обоснованной. но если дать место ДУХУ Его слов, то не получается видеть Его таким, каким Его представляют унитариане. вопрос к ним: а не много ли Он на Себя берёт? "вы слышали, что СКАЗАНО..... а Я ГОВОРЮ вам..."

Пeтpoc 42 ***смешно!,Очень.А кто же налепил.?Все о чем Апостолы не учили*** а о чем Апостолы не учили говоря о природе Сына и Духа по отношению к Отцу о чем учат тринитарии? ***Очень богатое наследие наслоенное веками.*** согласен, но где века в понимании природы Сына? Поликарп и Ириней Лионский известный как апологет - ближайшие звенья от Иоанна, учение не могло исказиться за такой короткий период , потому что осознавалась вся важность его сохранения в виду различных ересей, а следовательно читая Писания и труды этих людей - становится понятно в каком русле их понимать говоря о Сыне и противоречий Писанию в них нет... cepгeйM ***вывод: если делать акцент на БУКВЕ, то унитарианская позиция кажется весьма обоснованной.*** как вы говорите - читая слова Христа в свете этой статьи - и БУКВА унитарианского духа не проходит! ибо навязывая отличное от дургого мира мышление евреям - удивляешься как это мышление не срабатывает на слова Христа а только недоумения

cepгeйM***кстати, а вы полностью разделяете эту теорию? Эх, мне бы раньше найти эту статью! Ведь я ее прочел полностью, ТОЛЬКО после того как дал вам ссылку на нее! Теорию разделяю, а вот подходы у нас разные. Автор статьи в основном использовал труды системного богословия, меня же интересует ТОЛЬКО лингвистический аспект проблемы. ***слишком опрометчиво основой для учения выставлять традиционное иудейское понимание. потому как оно не помогло им принять Того, Кто пришёл К СВОИМ. так что они вполне могли и ошибиться. Было бы ошибкой считать, что еврейство времен Иисуса было монолитным и что существовало нечто, что можно назвать "традиционное иудейское мышление"! ТОЧНО как и христианство сейчас, еврейство времен Иисуса было разделено и культурно и теологически на множество ветвей! И у каждой была своя терминология и даже священная литература. С другой стороны полагать, что Иоанн использовал греческие философские термины в своем евангелии (логос) в оригинальном философском смысле, столь же НЕПОНЯТНЫЕ и для говорящих на простом греческом, поскольку они НЕ читали греческих философов, а рано и Уильяма Баркли, будет по меньшей мере НЕДОПОНИМАНИЕМ реалий того времени.

Термин "слово" для ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства говорящих на простом греческом, а равным образом и евреев означал ТОЛЬКО одно: то, посредством чего выражается внутренняя мысль. Это просто способность говорить и ничего больше. Такое определение было единственно приемлемым для 99 проц. грекоговорящих! ***Того, Кто пришёл К СВОИМ. так что они вполне могли и ошибиться Термин СЛОВО среднего рода и поэтому перевод ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ: "и пришло к свои". Но переводчики "помогли" понять "правильно" и видимо используя тот факт, что этот термин мужск. рода на греческом перевели "ПРИШЕЛ к своим", но почему то перевели "и пронеслОСЬ слово сие между иудеями до сего дня", а НЕ "пронесся". Ну, в принципе, НИЧЕГО нового! ***"вы слышали, что СКАЗАНО..... а Я ГОВОРЮ вам..." Для меня, здесь проблема НА ЧТО имеет право Сын Человеческий. Трудности понимания этого были и во времена Иисуса: Но чтобы вы знали, что СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ имеет власть на земле прощать грехи, --тогда говорит расслабленному: встань, возьми постель твою, и иди в дом твой. Иисус есть НАСТОЯЩИЙ образ Бога, имеющий Духа без меры. Сам Отец В НЕМ! И Он говорит ТОЛЬКО то, что УГОДНО Богу. Поэтому для меня НИЧЕГО странного!

Пeтpoc 42***А кто же налепил.?Все о чем Апостолы не учили, Очень богатое наследие наслоенное веками. Более того, изменения начались и даже шли полным ходом и во времена апостолов. Для этого НЕ нужно даже и одного поколения: Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое [впрочем] не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Ибо мы не повреждаем слова Божия, как многие... Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; ...и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою. Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаём из того, что последнее время... Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Тут, даже нечего и говорить о тех, которые "примазались"спустя много лет, к именам апостолов. А как проверить, были они с апостолами или это просто легенды много позже написанные???!)))

***Термин СЛОВО среднего рода и поэтому перевод ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ: "и пришло к свои*** если речь о Ин.1:11 "Пришел к своим, и свои Его не приняли."- то в контексте речь идет о Свете (см.9 стих), так что все верно переведено и то, что этот Свет персонофицирован так же как и Логос, указывая на Единородного Сына - так же понятно ст. 9-12 ***Иисус есть НАСТОЯЩИЙ образ Бога, имеющий Духа без меры. Сам Отец В НЕМ! И Он говорит ТОЛЬКО то, что УГОДНО Богу.*** Он не только Его образ имеющий Духа без меры - Он и Отец - одно есть, Он и излучение Его славы и держит все словом силы Его, Он есть прежде всех и все в Нем стоит, через Него Бог и веки сотворил. В мире был и мир через Него сделался и мир Его не познал, как и многие другие ..

ККЧ, о предсущесвовании помазанника Мессии Христа совершенно ясно сказано в Пр.8:12-31. потом это родилось в Слово Жизни. Быт.1:3; Ин.1:1-5; Евр.11:3. потом Слово от Отца стало плотью. Лк.1:26-38; Ин.1:14,18. Он был рожден в Боге до основния мира - премудрость Бога - это Бог. Он был рожден из Бога в процессе творения - Слово Жизни Бога - это Бог. Он был рожден через Марию по плану Бога - воплощенное Слово Бога - это Бог. Ин.6 контекст и слова Иисуса.

Мдааа! В начале было Слово... слово (logos) - существит. мужского рода на греческом Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир свет (phos) - существительное среднего рода на гр. ст. 10-11В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал. Пришел к своим, и свои Его не приняли. Него, его (auton - мест. муж. род). Если бы было, как ромирез говорит, то есть речь в ст. 10 идет о свете (ср. род), то автор поставил бы другое местоимение, среднего рода. Это так легко! Но в оригинале стоит мест. мужского рода, а значит автор ВОЗВРАЩАЕТСЯ к теме Логоса! Православные переводчики прекрасно знали о разнице в местоимениях (читай Лопухина) и тем не менее решились... Они знали, что в ст. 10-11 речь уже идет о СЛОВЕ (оно). www.lopbible.narod.ru/joh/txtjoh01.htm Иисус держит ВСЁ словом силы, которая была дана Ему Богом Отцом. Он НЕ имел ее по праву Своего Собственного божества: которые говорили громким голосом: достоин Агнец закланный ПРИНЯТЬ СИЛУ и богатство, и премудрость и крепость, и честь и славу и благословение. Иисус находится в таком единстве с Отцом, в котором Его отец "больше всех" включая и Сына! Они в этом единстве НЕ равны!

мoиceй***ККЧ Премудрость Бога - это составная часть Его же личности, т.к. личность НЕ отделима от своей мудрости. Премудрость Бога - это Он Сам и есть. В Пр.8. мы видим пример ПЕРСОНИФИКАЦИИ, а персонифицировать можно ТОЛЬКО ТО, что личностью НЕ является НА самом деле! Он был рожден в Боге до основния мира... Он был рожден из Бога в процессе творения... Как Он был там рожден? Можно ли это считать рождением? По вашему выходит, что Бог почкованием родил Сына, прям как низшие земные животные или грибы! Перестаньте богохульничать:))))! Сын Божий родился один раз, и вот как это было: Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. И как ЕГО премудрость НЕ отделима от Его же личности, так и слово ЕГО не отделимо от Него. Славу ЕДИНОРОДНОГО увидели только после того как "слово стало плотью" или Богу в ВИФЛЕЕМЕ родился Сын. А было время, когда Сына ПРОСТО не БЫЛО, кроме как в планах БОГА. кто достоин раскрыть сию книгу и снять печати ее? И никто не мог, ни на небе, ни на земле, ни под землею, раскрыть сию книгу, ни посмотреть в нее.

Отк. 1:1-3. "Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать слугам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он послал оное и указал через Своего ангела слуге Своему Иоанну; который свидетельствовал Слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел. Благословен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нём; ибо время близко". Писец (не автор) этой книги - Св. Иоанн Богослов. Историки сходятся во мнении, что последнюю часть своей жизни он жил в Ефесе, однако во время написания этой книги он находился на острове Патмос. Это не история жизни Иоанна, но это Откровение Иисуса Христа в будущих церковных периодах. В третьем стихе оно названо пророчеством, и так оно в действительности и есть. Эту книгу обычно называют Откровение Святого Иоанна, но это неточно. Это Откровение Иисуса Христа, данное Иоанну для христиан всех веков. Это единственная во всей Библии книга, написанная Самим Иисусом, через личное явление книжнику. Это последняя книга Библии, однако она рассказывает о начале и о конце Божьих промыслов (временных отрезков) Евангелия......

Так вот, слову "откровение" соответствует греческое слово "апокалипсис", которое означает "снятие покрывала". Это снятие покрывала можно хорошо представить на примере, когда скульптор снимает покрывало со своей статуи, показывая её посетителям. Это раскрытие, обнаружение того, что перед этим было сокрыто. Так вот, раскрытие это не только откровение личности Христа, но это ОТКРОВЕНИЕ ЕГО БУДУЩИХ ДЕЛ В ГРЯДУЩИХ СЕМИ ЦЕРКОВНЫХ ПЕРИОДАХ. ОТКРОВЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА. Невозможно переоценить важность откровения Духом для истинного верующего. Откровение означает для вас больше, чем вы, возможно, можете осознать. Я сейчас говорю не о вас и об этой Книге Откровений. Я говорю обо ВСЁМ откровении. Это потрясающе важно для церкви. Вы помните, как в Ев. от Матфея, 16 гл. Иисус задал ученикам этот вопрос: "За кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: Одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию или за одного из пророков. Он говорит им: А вы за кого почитаете Меня? Симон же Пётр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живого.

Тогда Иисус сказал ему в ответ: Благословен ты, Симон, сын Ионин; потому что плоть и кровь не открыли тебе это, но Отец Мой, Который на небесах. И Я говорю тебе, ты - Пётр, и на этой скале Я построю церковь Мою; и врата ада не одолеют её". Римские католики говорят, что церковь построена на Петре. Это действительно плотское понимание. Как Бог мог строить церковь на таком неустойчивом человеке, который отрекался от Господа Иисуса и при этом ругался? [Синод. пер. "клялся и божился".-Пер.] Бог не может строить Свою церковь ни на каком человеке, рождённом во грехе. Это не была какая-то там скала, хотя Бог освятил почву на том месте. И это не так, как говорят протестанты, что церковь построена на Иисусе. Это было ОТКРОВЕНИЕ. Читайте так, как это написано: "Плоть и кровь НЕ ОТКРЫЛИ это, НО ОТЕЦ МОЙ ОТКРЫЛ ЭТО, И НА ЭТОЙ СКАЛЕ (НА ОТКРОВЕНИИ) Я ПОСТРОЮ МОЮ ЦЕРКОВЬ": Церковь построена на Откровении, на "Так Говорит Господь". Откуда Авель знал, что делать, как принести подходящую жертву Богу? Через веру он принял откровение о крови. Каин не получил такого откровения (хотя он даже имел заповедь), и так он не смог принести правильную жертву.

Это было откровение от Бога, которое явило разницу и дало Авелю вечную жизнь. Так вот, вы можете принять то, что говорит ваш пастор или чему учат в семинариях, и хотя вас, может, обучают красноречиво, но вы не будете иметь вечной жизни до тех пор, пока Бог не откроет вам, что Иисус есть Христос, и что только кровь очищает вас, и что Бог есть ваш Спаситель. Духовное откровение производит это. Теперь я сказал, что эта Книга Откровение есть откровение Иисуса и того, что Он производит в церквах за эти семь периодов. Это откровение, потому что сами по себе ученики не знали этих записанных истин. Это не было предварительно открыто для них. Вы помните, это в Книге Деяний, они подошли к Иисусу и спросили Его: "В это ли время Ты собираешься восстановить царство Израиля?" А Он сказал: "Не ваше дело знать времена и даты". Те люди всё ещё думали об Иисусе, имеющем земное царство. Но это было духовное царство, которое Он собирался строить. Он даже не мог сказать им о Своём месте в нём, ибо Отец тогда ещё не открыл этого Ему. Но теперь после Его смерти и воскресения, в Его посредническом служении в данное время.

Отк. 1:4-6. "Иоанн семи церквам, находящимся в Азии: Благодать вам и мир от Того, Который Есть и Был и Грядёт; и от семи Духов, находящихся перед престолом Его; и от Иисуса Христа, Который Есть Свидетель Верный, Первенец из мёртвых и владыка царей земных. Ему, Который возлюбил нас и омыл нас от грехов наших Своею Собственной Кровью, и соделал нас царями и священниками Богу и Отцу Своему; Ему да будет слава и держава во веки веков! Аминь". Здесь слово "Азия" - это фактически Малая Азия. Это небольшая часть земли размером примерно как штат Индиана. Эти семь церквей, находящиеся там, были специально выбраны из всех других церквей по их характеристикам, те же самые характеристики обнаружатся позже в последующих веках. Семь Духов перед престолом, это есть Дух, Который был в каждом из семи посланников, давая им их служение для той эпохи, в которой жил каждый из них. Теперь, все эти выражения: "Тот, Который Есть", и "Тот, Который Был", и "Который Грядёт", и "Свидетель Верный", "Первенец из мёртвых", "Владыка царей земных", и "Альфа и Омега", и "Всемогущий", всё это титулы и описания ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ЛИЧНОСТИ, Кто есть Господь Иисус Христос, .................