Мир вам.

Не соглашусь с вами что такое,"было просто обычное посвящение деток Господу"можете проследить на примере Самуила.

А вы верите всему писанию или выборочно?  Цитата на предыдущей стр. в моем посте. Благослови вас Бог.

Ну я понимаю, что догматическое учение ПЦ, как обычно строится или на источниках вне Писаний.. или на одном лишь стихе, выдернутом из контекста или даже всей экзегезы Писаний.. Но это явно не верный подход к толкованию Писаний и является ложью сатаны.. И это даже по обычной трезвомысленой логике..

Ведь Самуил был день и ночь при Храме и учился у первосвященика Илии.. И потом с детства имел личные взаимотношения с Господом Богом и потому мог наставлять народ от лица Самого Бога.

И теперь может вы мне будете утверждать то, что крещённые ПЦ бессознательные груднички.. всю оставшуюся жизнь живут при ПЦ, точнее - РПЦ.. и потом принимают священство от первосвященника или точнее - патриарха.. И потом такие вот православные "самуилы", имеют близкие личные взаимотношения с Господом.. и показывают своей жизнью и служением Господу личный святой пример, как это делал Самуил..?  Простите, но ведь это - нонсенс.. И значит ваше сравнение крещения бессознательных грудничков с жизнью и служением Самуила, ничего общего не имеет..

Тем-более, что уважаемый в "отцах" ПЦ - И.Златоуст, подробно описал как и кого нужно крестить, в присутсвии не "крёсных" а - "верных".. И крестящихся называет не "крещаемые", как их сегодня именуют в РПЦ, а "оглашёнными".. Что ясно указывает на то, что им было разъясненно(оглашено), что такое Водное Крещение и как они его должны приниматься.. Потом по Златоусту, у Купели следуют вопросы священика к крестящемуся "оглашеному", его отречения от сатаны и его дел.. Только потом такой погружался в купель и примал Крещение.. О том, чтобы крестить младенцев, Златоуст явно не учит.

Ну и скажите теперь пожалуйста.. почему это вместо отвергнутого учения о крещении своего уважаемого отца церкви -  И.Златоуста.. РПЦ берет и вместо этого так настойчиво притягивает к оправданию не библейского и не церковного - "младенческого крещения", посвящение при ветхозаветней Скинии Собраний, мальчика Самуила..? Ведь посвящение мальчика Самуила на служение Богу и православное крещение, схожи так, как между собой похожи земля и небо.. Почему такие вопиющие нарушения контекста и целостной экзегезы Писаний, так буквально и вызывающе присутсвуют в такой церкви, которая уверенно так претендует на единственно преемственный статус и с единственно верным учением и путем, якобы только из неё ведущим на Небо..???

Вы прежде разберитесь, кто это верит Писанию выборочно.. Ведь даже центральное учение ПЦ и КЦ..  а именно - учение о "Богородице".. построено всего-лишь на двух, выдернутых из контеста Писаний стихах - Пс.44:10 и Лук.1:48;.. Которые вообще не говорят и близко ни о какой "богородице" и тем-более, чтобы ей так поклонялись, как - "царице неба"..

Вопрос.. Вы то как.. вы верите в то, что читаете в Писании..? Или вы читаете в Писании лишь то, во что верите..?

С уважением.

Мир вам. Вы неправильно поняли  речь идет о толковании  "...пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им,

ибо таковых есть Царствие Божие. "  я понимаю это   место как возможность крещения детей, а вы утверждаете, что это было"  просто обычное посвящение деток Господу".       Из  Писаний мы видим, как был посвящен  Господу  Самуил, вот и сравните является ли ваше  "просто обычное посвящение деток Господу" действмтельно  посвящением.           Цитата Asher

"Может вы встречали детей грудного или младеческого возраста, с такими вот способностями..?"  мой пост стр.60. Благослови вас Бог.

Что за "порядок" такой? Опять догмы возводите из какого-то отрывка в Писании? Это сектантский путь в никуда, так как на любой кусок Библии можно ответить другим, не менее жирным куском.

Ваш - пренеприятнейший; а у других - может, какая-то святая веха в жизни. Точно также можно сказать и о "евангельском" крещении. Я лично присутствовал при крещении пятидесятников в озере, когда одной женщине стало плохо с сердцем во время погружения. Еле откачали. Не думаю, что ей было "приятно".

Вообще-то здесь нужно понимать истоки крещения, что это такое. Этот обряд символизировал для одних некое очищение, для других - посвящение, для третьих - вступление в Божью семью. Детей крестили в апостольские времена именно по третьей причине. Спасешься ты и дом твой...

Согласен с вами. Лично я вообще считаю, что этот обряд совсем не обязателен сегодня, он уже малоуместен.

Я про такое не читал в Писании и такого учения Павел не давал и апостолы. Откуда вы такое взяли ?

Крещение - это не "учение", а практика. Об этом говорится у Отцов Церкви; и как я говорил, в римских катакомбах - изображения и надписи свидетельствующие о крещении детей. Не зря же все древние исторические церкви практикуют это.

Да и в Писании есть косвенные свидетельства о крещении целых домов. Если вы не согласны, то должны допустить, что во всех этих "домах" не было детей, что невероятно.

Где нестыковочка?

чуть выше

Ну и как вы поняли это место?

Чистая ложь... Деток-младенцев крестить начали только в V-VI вв. Учите историю церкви, только не из православных учебников. Изучите труды того-же И.Златоуста..

Не отрывка, в всех Писаний.. начиная с ветхозаветнего крещения в микве.. Учите матчасть..))

Крещение младенцев - это просто как правило пожелание добра родителями своим детям и дань традиции народной.

Но такой практике нет в НЗ. Павел писал , все что не я вам проповедовал - анафема. Где Павел о крещении детей учил ? О крещении взрослых есть .

Отцы , а апостолы кто тогда ?  На Руси вообще язычество смешали с христианством - так спокойней.

Это эти отцы ?

В Писании везде сказано "кроме женщин и детей" , не надо фантазировать.

В каком Писании?

Что вы конкретно читали у Златоуста?

Кстати, Августин для вас авторитет?

А этому ребятёнку так очень нравицца...

"КРЕЩЕНИЕ - ОБЕЩАНИЕ (или ПРОСЬБА в других переводах) Богу доброй совести", а младенцы ничего обещать не в состоянии....

НО МЛАДЕНЦЫ НЕ МОГУТ НИ обещать НИ ПРОСИТЬ...!!!

1 Петра 3:21 Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа,

А САМОЕ ГЛАВНОЕ - они НЕ могут понимать суть ЗАвета и ВЕРИТЬ в Сына Божия !!! А без ВЕРЫ - крещение бессмыслено и не имеет силы!!!

Деяния 8:36 Между тем, продолжая путь, они приехали к воде; и евнух сказал: вот вода; что препятствует мне креститься? 37 Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно.
Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын Божий.

Заметьте евнух не исповедывал, а Филлип не потребовал ВЕРЫ в ТРОИЦУ....!

===
А если Христос и ставил в пример детей, то очевидно это - НЕ СОДЕРЖАНИЕ во ЧТО они верят, а их БЕЗСОМНЕННОЕ, НЕПОКОЛЕБИМОЕ ДОВЕРИЕ своему земному отцу, его словам...
Именно так же Христос призывал верить Словам Отца Небесного (Библии) - БЕЗ СОМНЕНИЯ !!!

Христос Сам ясно дал понять, что НЕВОЗМОЖНО поверить Ему НЕПОВЕРИВ СНАЧАЛА Писанию Моисея и пророков, что конечно же недоступно младенцам

Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?Ин. 5:47

А просто вера в существование Бога (во что верят даже бесноватые) - это не та ВЕРА БОГУ, которая Спасает! Иакова 2:19 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.

======

Для ортодоксов "рекрутирование в бессознанке" единственный вариант выживания, а иначе бы их уже и не вспомнил никто... время когда верили вслепую (не видя Первоисточника веры) давно прошел...

Кстати тот же самый Тертуллиан, который изобрел понятие Троица, очень настойчиво отстаивал сознательное крещение т.е. в сознательном возрасте...

Как крещение в бессознательном возрасте, так и навязывание "православия" в ОПК и др., на мой взгляд - нарушение закона о свободе вероисповедания, а по сути насилие над находящимся в беспомощном состоянии...

Крестив во младенчестве, (или вдалбливая 4-классникам веру в "Трехликого Бога" в подсознание через ОПК и пр. ) человека намеренно заведомо ставят в положение "Христопродавца" на случай если он в зрелом сознании (дюже умный) вдруг дерзнет верить в то, во что Верит он, а не в то что верила его бабушка или в то, как учит автор ОПК ...

так и пусть считают, как им угодно...  всем не угодишь ... главное, на самом деле быть учеником Христа, а не как бы... к несчастью, в самообмане многие находятся

водные процедуры этому ребёночку были бы приятны и бассейне "Москва"!

не отрицаю

Почти все.. рекомедую - Беседы о крещении..

Нет.. у него очень много от его прошлого - неоплатонической догматики.. Что уже явлется настораживающим.. Одно что у него более-менее здраво расскрыто, то это учение о Благодати. Все остальное у него явно - неоплатоническое и заблуждающе ложное. Особенно о том, что в Эдеме человек потерял свою свободную волю.. и теперь его спасение зависело напрямую от решений и действия Бога.. потому, что человек лишились свободной воли не может теперь свободно принимать решения.. Практически Августин учит, что человек после грехопадения стал полностью безвольным быдлом, инструментом в руках сатаны.. и теперь только Сам Бог, решает его судьбу. Потому-то и появились в ПЦ тыщи "святых небесных ходатаев", чтобы якобы оббивать порог Небесной канцелярии и "упрашивать" Бога за своих "протеже"..  Такое учение, явно от самого сатаны ..((

И вообще.. в так называемых "отцах" ПЦ.. из учений которых составлен их догмат.. много выходцев из различных языческих философских школ, а порой даже из жреческих.. И их образование явно влияло и даже являлось, фундаментальным основанием их учений. Так, что  мне достаточно было пройтись по их трудах вкратце, чтобы определить то, что их труды зачастую кардинально расходятся с самим Священным Писанием.. Что дает мне полное основание, не забивать таким хламом свою голову.. Из всего этого религиозного муссора, я бы рекомендовал одного - Иоанна Лествичника.. В его Лествице, есть много хороших премудростей.. хотя порой крайний аскетизм у него, думаю это уж слишком.

Думаю так.

Мир вам.

А взрослые  могут что-либо обещать? " которые не знаете, что случится завтра:

о, я читала эту толстую книжку на заре уверования в 93-м году, я тогда искала Иисуса Христа, и удивлялась, что про Него в этой Лествице (лестнице) ничего нет... только про святых и угодников...ммм... разочарование...  не интересна частная мудрость ... чьих-то мировоззрений

Мир вам.   Просить-да  в Писании много примеров когда Господь отвечал на просьбы и родителей тоже.

а Иисус говорит" ибо таковых есть Царствие Божие." Лук.18.16   Благослови вас Бог.

минуточку...)

а без обряда крещения детей - "спасёшься ты и дом твой"

не работает?

Мир вам.

Олеся, у вас уже установка,если крещение взрослого-норма, а ребенка-обряд.Ну, если один родитель верующий, а другой нет, еще можно понять, что один будет учмить одному, а другой другому. А если оба верующие, то почему нельзя крестить?. У ребенка будет  Учитель. Благослови вас Бог.

есть вопросы, которые никогда не будут предметами объединения, а лишь разногласий и огорчений,

этот вопрос -один из них

даже спорить не хочу