В 2005 году католический кардинал Мерфи О Коннор, епископ Вестминстерский, еще раз подтвердил, что всеобщее спасение вполне вписывается в католическое учение и выразил свою личную надежду на всеобщее спасение. Папа Римский Иоанн Павел Второй также неоднократно намекал на возможность всеобщего спасения. В православии также эта надежда и вера во всеобщее спасение не отвергается, хоть и не проповедуется на уровне доктрины. В протестантизме не только многие богословы, но и многие пасторы верят во всеобщее спасение, хотя немногие говорят об этом открыто. Тем не менее, в мае прошлого года в Вашингтоне была организована христианская ассоциация церквей, верящих во всеобщее спасение.

Истинну глаголишь Ориген Я вот хоть и антихристианин, но проповедую всеобщее искупление И вообще вы "христиане" ничего о этом не знаете! БОГ НУЖЕТ ТОЛЬКО ЧТОБ ТВОРИТЬ И СПАСАТЬ! Поэтому зря вы Библию изучаете ИСТИННЫЙ универсализм вне Библии, что в прочем ваши посты и докаывают Это мой ОТЕЦ дал вам это знание, но есть еще большее и тайное!!!!!!!

Истинну глаголишь Ориген Я вот хоть и антихристианин, но проповедую всеобщее искупление И вообще вы "христиане" ничего о этом не знаете! БОГ НУЖЕТ ТОЛЬКО ЧТОБ ТВОРИТЬ И СПАСАТЬ! Поэтому зря вы Библию изучаете ИСТИННЫЙ универсализм вне Библии, что в прочем ваши посты и докаывают Это мой ОТЕЦ дал вам это знание, но есть еще большее и тайное!!!!!!!

Это уже даже не смешно... То в ад меня посылали, то пытались вразумить, чтобы не шибко про Божью милость, а теперь... Бог всех, до последнего грешника отберет у дьявола Своей любовью.

ХОРОШАЯ ЦИТАТА: "Поскольку ад не есть творение Божие, но плод самоопределения князя мира сего и им плененных, он и не имеет бытия в себе, следовательно, не имеет собственной вечности, каковая есть для него только временное состояние жизни. По этим онтологическим соображениям необходимо отрицать бесконечность ада, который в веках растворяется в ничто, как подлинную свою основу?" Прот. Сергий Булгаков. Невеста Агнца

Opигeн А дай ссылочку на Грегори МакДональда, хочу почитать

Блаватскую читали? "Под «Семью Вечностями» подразумеваются эоны или периоды. Слово Вечность, как оно понимается в христианском Богословии, не имеет смысла для восточного уха, исключая в применении его к Единому Существованию; так же, как и термин «во веки веков», вечный только в будущем, есть ничто иное, как ложное наименование. Такие слова не существуют и не могут существовать в философской метафизике, и были неизвестны до возникновения церковного христианства. Семь Вечностей означают семь периодов, или же период времени, равный семи периодам одной Манвантары на протяжении Махакальпы или «Великого Века» (100 Годов Брамы), составляющего итог в 311,040,000,000,000 лет; каждый Год Брамы состоит из 360 Дней и такого же числа Ночей Брамы (исчисляя по Чандраяна или Лунному году). День же Брамы исчисляется в 4,320,000,000 годов смертных." у одних уши восточные у других западные :)

Я говорю не о восточных или западных понятиях, я говорю о Библейских. И именно в Библейской терминологии "вчено" чаще всего означает "эпохально" или "долго".

Вопрос: если бы Вы действительно убедились в том, что Бог спасет всех, Вы бы говорили об этом в своей церкви? Только честно?

Доносятся ответы - нет, не говорили бы... да и здесь боимся сказать... Лучше быть как все! Легче быть, как все! Как все, как все! :) А уж если спасет - вздохнем с облегчением...

Opигeн А вот всем говорю, дай ссылочку на Грегори МакДональда, хочу почитать Или нет такой книги??????????

УНИВЕРСАЛИЗМ И ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В этой статье мне хотелось бы рассмотреть проблемы, связанные с проповедью универсализма - богословского учения, согласно которому все люди (или даже все вообще сотворенные существа) в конечном итоге будут спасены. Многие мои знакомые, люди, которых я очень люблю и уважаю, придерживаются универсалистских взглядов. Я не хотел бы здесь вступать в полемику с ними или, тем более, критиковать их, но хотел бы обратить внимание на некоторые последствия, к которым может привести проповедь универсалистских представлений. Универсализм, как учение о всеобщем спасении, может существовать в двух, резко отличных друг от друга формах. Я условно обозначу их как "высокий" и "низкий" универсализм. "Высокий" универсализм не стремится игнорировать святость Бога и серьезность греха и его последствий. Вечная гибель рассматривается как вполне реальная угроза; ад существует, но в конечном итоге Христос, который принес Свою искупительную жертву за всех людей (1 Ин. 2:2; Рим. 5:18 и т. д.) достигнет спасения всех (Ин. 6:37), даже если многих придется выводить из самого ада (1 Пет. 3:19-20).>>>>

ваша реплика...Таких взглядов придерживаются многие верные христиане и придерживаются во многом потому, что воспринимают вечную погибель вполне серьезно - так, что не могут перенести мысль о том, что она действительно постигнет кого-то из их ближних. Конечно, такие взгляды можно оспорить - Писание содержит предельно ясные предостережения о вечном осуждении (Мф. 25:41; Отк. 14:11), но здесь я хотел бы поговорить о том, какие плоды приносит проповедь универсалистских взглядов, когда она проникает в среду простых прихожан, "захожан" и просто интересующихся христианством людей. По мере того, как универсализм распространяется вширь, он принимает вид, который я условно назвал "низким" универсализмом: все попадут в рай, ада не существует, Божий гнев по отношению к греху, суд и проклятие - средневековые предрассудки. Конечно, это грубое искажение взглядов "высоких" универсалистов; но, боюсь, что такое искажение совершенно неотвратимо. По мере того, как универсалистские представления принимаются все большим числом людей, срабатывает эффект "испорченного телефона" и склонность людей слышать только то, что они хотят слышать. Я не думаю, что этого можно избежать

Самый заметный плод, который приносит "низкий" универсализм, - это утрата чувства ответственности за себя и своих ближних. Если противление Богу не может привести ни к каким необратимо ужасным последствиям, то не стоит заботиться о том, чтобы быть послушным Ему. Приведу пример из моего личного опыта. Как-то я беседовал с человеком, который, считая себя христианином, настаивал на своем праве вести явно безнравственный образ жизни. На осторожное напоминание о том, что "поступающие так Царства Божия не наследуют", он с негодованием отвечал, что нельзя считать Бога каким-то инквизитором, Который ввергает людей в огонь неугасимый из-за того, что они не укладываются в узкие рамки церковной морали. Бог есть любовь, никакого ада нет, все спасутся. Это яркий, но, увы, не единственный пример того, как универсалистские взгляды обращаются в повод ко греху. Конечно, сторонники "высокого" универсализма ни в коем случае не хотят этого, но, боюсь, хотят они этого или не хотят, происходит именно то, чего они не хотят. Проповедь всеобщего спасения неизбежно воспринимается как проповедь спасения без покаяния и веры. Пророки, апостолы и сам Господь Иисус прилагали все усилия к тому,>>>

<<<это может быть не легче, чем отсечь себе руку (Мф. 5:30); однако другого способа войти в жизнь Господь не предлагает. Откуда же возникло такого рода христианство, которое совершенно не предполагает послушание заповедям Божьим? Разумеется, христиане всегда грешили, но трудно припомнить, чтобы они когда-нибудь претендовали на то, что имеют право грешить. Боюсь, что существует связь между таким положением дел и проповедью всеобщего спасения. Универсалистские представления подводят человека к мысли, что нет никакой геенны, и ему совершенно незачем причинять себе неудобства, идя на решительный разрыв с грехом. Конечно, приверженцы "высокого" универсализма ни в коем случае не хотят поощрять людей ко греху; я уверен, что большинство из них искренне опечалены случаями, подобными тем, которые я описал выше. Однако я также уверен, что эти случаи и, более того, общая тенденция, которая стоит за ними, побуждают задуматься: не лучше ли придерживаться Слова Божья и традиции Вселенской церкви - утешать и ободрять тех, кто кается и верует, и, вместе с тем, предостерегать тех, кто упорствует в неверии и непослушании Богу? >>>

<<<Конечно, мне могут сказать, что христианин должен повиноваться и служить Богу из любви, благодарности и личной преданности, а не по страху геенны. Я с этим полностью согласен, именно этому, насколько я понимаю, и учит Писание (Ин. 14:15). Однако мне доводилось беседовать с людьми, которые искренне не понимали, каким образом их оккультные увлечения или супружеская неверность мешали любви к Богу. Для человека, который не знает (и знать не желает), чем грозит ему грех и какой ценой обретено его спасение, "любовь к Богу" - это сладкая мечтательность, которая никак не отражается на его поведении. "Высокий" универсализм относится к искупительной жертве Христа с должным благоговением; он вдохновляется, в частности, тем, что смерть Христа за всех людей не может быть тщетной. В "низком" универсализме утрачивается сознание святости Бога, серьезности греха и его последствий - и, в результате, возникает непонимание личности и служения Христа. "Низкому" универсалисту не грозит погибель - поэтому он и не нуждается в Спасителе, не испытывает ужаса перед грехом и благодарности за искупление. >>>

<<<Личная приверженность Христу становится в этом случае настолько слабой, что, наверное, не стоит удивляться тому, с какой неприличной поспешностью некоторые христиане готовы отказаться от фундаментальных истин христианской веры из опасения показаться недостаточно экуменичными и открытыми к диалогу. Возможно, с этим связано и определенное восприятие экуменизма - не как стремления всех верных к единству во Христе, а как духовной всеядности, стремления попробовать "духовных лакомств" со всех религиозных столов. Я вполне уверен, что "высокие" универсалисты - преданные христиане, которые ни в коем случае не хотят склонить людей к греху или вероотступничеству. Я не вступаю с ними в собственно богословскую полемику. Я просто хотел бы побудить людей задуматься о практических последствиях проповеди такого учения.

Книжку Грегори МакДональда можно легко найти на амазоне и не только, The Evangelical Universalist by Gregory MacDonald.

Сергей Худиев критикует "низкий" универсализм, и правильно делает. Я с ним солидарен на все 100 процентов. Грех - это не шутки, вечное наказание - не просто неприятность, отделение от Бога - самая жуткая трагедия, которой человек может себя подвергнуть. Если же говорить о "высоком" универсализме, то Сергей и не спорит. Думаю, и сам имеет такую же надежду - православным, благо, не запрещено. Дело в том, что весть о спасении по благодати можно также рассматривать, деля его на "низкое" и "высокое". Есть люди, которые бездумно относятся ко греху, ведь Христос их спас... Есть люди, которые понимают всю отвратительность греха, бегут от него, но при этом понимают, что суть их спасения - Сам Христос, спасение - это дар благодати. В Средние века не только весть о всеобщем спасении игнорировали - из страха - но и весть о спасении по благодати - из того же страха. А нужно просто проповедовать ПОЛНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ.

Я думаю, в плане церковной доктрины, было бы хорошо, если бы евангельские церкви поступали, как церковь православная: на уровне доктрины не проповедуется, но и надеяться не запрещено, на надеющегося человека не называть еретиком.

ТРИ МИРА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ ( из работ Е. Блаватской ) Миры, в которых протекает жизнь человека, обозначаются различными именами. Различны и подразделения этих миров, также и продолжительность, приписываемая пребыванию человека в каждом из них. Но под всеми этими различиями нетрудно уловить одни и те же основные линии. Оставив на время различия, мы увидим следующие общие положения: I. Физический мир, в котором человек живет во время своего воплощения в физическом теле. Это — мир причин, где человек производит свой посев; жатву он будет собирать по ту сторону смерти. Это обстоятельство и придает такое большое значение физическому миру, несмотря на то, что пребывание в нем человека сравнительно непродолжительно. II. Мир, куда человек переходит после смерти, называется различными именами и имеет много подразделений — рай, чистилище, страна вечного лета, ад, страна желаний (камалока), страна духов (преталока); все эти названия относятся к промежуточным состояниям, иногда вполне счастливым, иногда страдальческим, иногда очистительным, иногда служащим для отбывания наказания, но не к состоянию совершенного блаженства или вечной скорби

III. Небесный мир, откуда исключено все злое, куда "не войдет ничто нечистое", где радость, выше всякого земного представления, и мир, превышающий всякое человеческое понимание, составляют удел всех, блаженно пребывающих в нем. Таковы три мира человеческой эволюции — и в том случае, когда мы верим, что человек проходит через них много раз, пока не достигнет полного совершенства, пока Дух не победит материю, преобразив ее в светлую одежду, достойную Сына Божьего; и в том случае, когда мы убеждены, что человек проходит через первые два мира лишь однажды, а в третьем мире остается навсегда. .Огромное большинство христиан хотя и отвергает перевоплощение и признает, что человек живет однажды, все равно на какой бы ступени эволюции и с каким бы характером он ни вступал на свое земное поприще, это большинство все же верит, что человеческая природа прогрессирует после смерти и что посмертное страдание является лишь временным и необходимым очищением, после которого люди продолжают развиваться, при более или менее счастливых условиях на протяжении бесконечных веков.

Давайте не будем здесь о Блаватской, мы разбираем тему на основании Библии.

Физический мир. Он представляет собой поле для деятельности человека в состоянии бодрствования, когда он сеет семена добра и зла, которые созреют в будущем. Из всех материальных оболочек современного человека физическая наиболее организована, и через нее он выполняет деяния, которые принесут плоды в далеком будущем. Все, что он думает, желает и делает дурного, все, направленное против Закона, является посевом страдания, которое вырастает и приносит плоды или в этом физическом, или в переходном мире, смотря по свойству посева. Желания и мысли, коренящиеся в страстных вожделениях и последствия их удовлетворения принадлежат по самой природе своей к переходному миру и приносят свою главную жатву — как во время жизни, так и после смерти — именно в этом мире. Низшие желания растут путем удовлетворения, и главным последствием в физическом мире такого нарастания их силы является постепенное повреждение, а в крайних случаях и полное разрушение нервной системы физического тела, следующее за чрезмерными возбуждениями.

.. Подожди Ориген, дай закончить :) Блаватская христианкой тоже была, но она в отличие от нас, не спорила, а искала. Я не спорю, просто хочу дать другим шанс понять, ведь то что она пишет, очень логично... Тяжелая жатва страдания собирается в переходном мире благодаря подобному неразумию, ибо, когда после смерти физическое тело отпадает, средства к удовлетворению желания утрачиваются, тогда как жажда страстных ощущений сохраняется в Душе, бывшей в рабстве у тела. Это ненасытная жажда, переживающая тело и не получающая удовлетворения, и вызывает то неизбежное и естественное страдание, которое в переходном мире выпадает на долю рабов своих страстей. Высшие желания растут также путем удовлетворения — сюда принадлежит стремление к чистой любви, к искусству, к красоте, служению и т. д., — и так как они сохраняются неприкосновенными после смерти, то являются источниками радости в переходном и в небесном мирах. Из этого вытекает следующий закон: если Душа состояла в рабстве у тела и у физического мира, неизбежные страдания ожидают ее в переходном мире; если же Душа в течение физической жизни господствовала над телом, мир и счастье являются последствием ее победы.

Я думаю Блаватская выразила всё достаточно точно и, главное, логично. Ад без конца нелогичен, любой здравомыслящий человек это поймёт, а ведь жизнь, то есть Бог - очень логична и упорядоченна, хоть и поискать нужно чтобы до истинны докопаться. Посмотрите на мир вокруг нас - везде законы природы, а каком бесконечном аде может быть речь? А вообще ищите - и найдёте, но найдёте вы только отражение самих себя. Будьте искренны и чисты - и найдёте Истинну,

Opигeн: "Вопрос: если бы Вы действительно убедились в том, что Бог спасет всех, Вы бы говорили об этом в своей церкви? Только честно?" Хотя я не вижу в этом ничего плохого, многие люди это по-своему поймут, ведь не всякий, имеющий уши, да слышит (слышит, да только то что ему нравится). Поэтому надо быть осторожным, чтобы этим самым зла другому не причинить, просто разьяснить нужно, что страдать будут да ещё как!!!. А так, думаю что: Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и ,обратившись, не растерзали вас. ( От Матфея, 7:6 ) сюда не относится.

Блаватская не признавала Христа Богом. Если хотите обсуждать ее труды, делайте это, пожалуйста, в другом разделе.

Очень мудрые мысли от Максима Исповедника и от Худиева. Не нужно воевать с мыслью о том, что Бог МОЖЕТ всех спасти. Конечно, может, на то Он и Бог. Но не нужно это проповедовать как данность.

Opигeн Пaлыч Cepгeй XУДИEB ДА братья мои вы всё правильно рассуждаете, только со своей колокольни.